Решение по делу № 33-10772/2022 от 01.04.2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-05

Судья Шабанова Т.И. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колесник Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Шишкина И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2022 года гражданское дело по иску Ковалевой Н. Валерьевны, Челюк Л. А., Штольдер В. Л., Бобринева Н. Н.ча, Банниковой Л. В., Сквородневой Т. Ю., Акчурина Х. А., Колесникова Д. А. к Чистову И. В., Чистовой Ю. М. о признании общего собрания собственников незаконным и не влекущим за собой правовых последствий,

по апелляционной жалобе ООО «УК «Жилищный трест и К» на решение Красногорского городского суда Московской области от 3 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ООО «УК «Жилищный трест и К», Ковалевой Н.В., Бобринева Н.Н., представителя Чистова И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Н. В., Челюк Л.А., Штольдер В.Л., Бобринев Н. Н., Банникова Л. В., Сквороднева Т.Ю., Акчурина Х. А., Колесникова Д. А. обратились в суд с иском к Чистову И.В., Чистовой Ю. М. о признании общего собрания собственников незаконным и не влекущим за собой правовых последствий.

В обосновании иска указали, что им на праве собственности принадлежат жилые помещения, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В октябре 2020 г. Чистовым И. В. и Чистовой Ю. М. собственниками <данные изъяты> инициирован созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> в очно-заочной форме в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Основными вопросами повестками дня являлись: о расторжении действующего договора управления, о выборе новой управляющей организации ООО УК «Селена», утверждения размера платы за содержание жилого помещения.

Истцы считают, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, не проводилось или проведено со значительными нарушениями, связанными с ненадлежащим уведомлением собственников, в отсутствии кворума, результаты определены неверно и являются недостоверными, в связи с чем, общее собрание собственников в многоквартирном доме, оформленное протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, является незаконным и не влекущими за собой правовых последствий с момента их принятия в силу ничтожности.

Просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Ковалева Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истцы Челюк Л.А., Штольдер В.Л., Бобринев Н.Н., Банникова Л.В., Сковороднева Т.Ю., Акчурин Х.А., Колесников Д.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель истцов, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Чистов И.В. и Чистова Ю.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли. От указанных ответчиков в адрес суда поступили письменные возражения, согласно которым ответчики просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО УК «Красногорский Жилищный трест-сервис» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, - ООО УК «Селена» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, - ГУ МО «ГЖИ МО» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представителем ООО «УК «Жилищный трест и К» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, Ковалевой Н. Валерьевне на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В октябре 2020 г. Чистовым И. В. и Чистовой Ю. М. собственниками <данные изъяты> инициирован созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> очно-заочной форме в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Основными вопросами повестками дня являлись: о расторжении действующего договора управления, о выборе новой управляющей организации ООО УК «Селена» и утверждения размера платы за содержание жилого помещения.

Истец считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, не проводилось или проведено со значительными нарушениями, связанными с ненадлежащим уведомлением собственников в отсутствии кворума, результаты определены неверно и являются недостоверными, в связи с чем, общее собрание собственников в многоквартирном доме является незаконным и не влекущими за собой правовых последствий с момента их принятия в силу ничтожности.

В силу ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.1 ст. 181.2. ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Фактически ООО УК «Селена» приступила к обслуживанию данного дома в декабре 2020 г.

Из представленных документов следует, что в голосовании с 13 октября 2020 года по 18 октября 2020 года, проведенном в форме очно-заочного голосования приняло участие 288 собственников, владеющих 15498,7 кв.м., что составило 56,73% голосов от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, площадью 27321,2 кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу установлено, что необходимый кворум для принятия решений (более 50% голосов) имеется. Большинство собственников проголосовали за выбор способа управления управляющей организацией и выбрали управляющую организацию ООО УК «Селена».

Согласно ответу ГЖИ по результатам проверки правомерности проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» нарушения не выявлены.

Договор, представленный в материалах проверки, соответствует требованиям статьи 162 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что голосование истцов не могло повлиять на результаты принятого общим собранием решения. Из представленных документов следует, что в голосовании с 13 октября 2020 года по 18 октября 2020 года, проведенном в форме очно-заочного голосования приняло участие 288 собственников, владеющих 15498,7 кв.м., что составило 56,73% голосов от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, площадью 27321,2 кв.м. Голоса истцов соответствуют 529,0 кв.м, что составляет 0,292 %, т.е. менее 1 % голосовавших.

Также подлежат отклонению и доводы об отсутствии кворума.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст.67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которые были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 3 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета представителя ООО «УК «Жилищный трест и К» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи