Решение по делу № 2-798/2018 от 31.07.2017

Дело № 2–798/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 февраля 2018 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граждан И.В. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Граждан И.В. обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил признать его единственным наследником, принявшим наследство после ФИО5, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее – спорная квартира). В обоснование своих требований Граждан И.В. указал, что является племянником ФИО5 1/2 доля спорной квартиры принадлежала ФИО5 на праве общей долевой собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан, вторая 1/2 доля этой квартиры принадлежала на том же основании матери ФИО5 – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 при жизни в установленном законом порядке приняла оставшееся после нее наследства, вступив в фактическое владение оставшимся после нее наследственным имуществом, в том числе, 1/2 долей спорной квартиры. После смерти ФИО5 ФИО6 обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО14 с заявлением о принятии наследства по закону после нее, на основании этого заявления нотариусом ФИО14 было открыто наследственное дело после ФИО5 Между тем, ФИО7 документов, подтверждающих свое родство с ФИО5 до настоящего времени не представил. ДД.ММ.ГГГГ истец, также, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО14, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство после ФИО5 на 1/2 долю в справе собственности на спорную квартиру. Постановлением ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на спорную квартиру целиком, в связи с наличием заявления о принятии наследства, поступившим от ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания от указанной даты к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Московского района Санкт-Петербурга (л.д. 48).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО6 прекращено в связи с его смертью.

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и, в окончательном варианте просит признать его единственным наследником, принявшим наследство после ФИО5, признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый № (л.д. 112).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца, адвокат Заболотских С.В., в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, Костина Т.С., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований истца.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорной является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На основании Договора № № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ эта квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО5 и ее дочери ФИО11, каждой – по 1/2 доле (л.д. 29-30).

ФИО5 и ФИО11 были зарегистрированы по месту жительства в вышеназванной квартире (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь ФИО11 – ФИО5 (л.д. 43).

ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после своей матери не обращалась, однако на момент ее смерти была зарегистрирована в спорной квартире и фактически проживала в ней, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, ФИО5 вступила в фактическое владение наследственным имуществом, принадлежавшим ее матери ФИО11, тем самым, в соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в установленном законом порядке приняла наследство после ФИО11

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 1152 ГК РФ, на день смерти ФИО5 спорная квартира принадлежала ей полностью.

Мать истца, ФИО12, приходилась дочерью ФИО11 и родной сестрой – ФИО5 (л.д. 16, 17-19, 20-22). ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла (л.д. 12-14). В связи с этим, в соответствии с частью 2 статьи 1143 ГК РФ истец является наследником ФИО5 по закону первой очереди по праву представления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО14 поступило заявление от имени ФИО6 о принятии наследства после ФИО5, в котором было указано, что последняя приходится ФИО6 тетей (л.д. 58). При этом ФИО6 не было представлено документов, подтверждающих его родство с наследодателем.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО14 с заявлением о принятии наследства после ФИО5 обратился Граждан И.В. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО14, выдала Граждан И.В. свидетельство о праве на наследство после ФИО5 в виде 1/2 доли спорной квартиры (л.д. 27).

Постановлением ФИО13, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО14, Граждан И.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на целую квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование этого постановления указано на наличие в наследственном деле заявления о принятии наследства от второго наследника.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113), до открытия наследства после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не мог подать заявление о принятии наследства после ФИО5

Учитывая, что установленный статьей 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, истек, какие-либо иные наследники ФИО5 в установленном законом порядке наследство после нее не приняли, руководствуясь частью 4 статьи 1152 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на оставшуюся 1/2 долю спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Граждан И.В. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, - удовлетворить.

Признать за Граждан И.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, пол – мужской, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 (одну вторую) долю однокомнатной отдельной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: горд Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: