Решение по делу № 3а-800/2019 от 17.09.2019

Дело № 3а-800/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 октября 2019 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 Смирнова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №997, площадью 318,9 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: станция тех. обслуживания, расположенного по адресу<адрес>, в размере его рыночной стоимости 1997550 рублей по состоянию на 05 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 сентября 2019 года обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал о том, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 318,9 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: станция тех. обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 4664742,95 рублей, что подтверждается кадастровой справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец с установленной кадастровой стоимостью нежилого здания не согласен, считает ее не соответствующей рыночной стоимости. Представил в суд Отчет от 22.07.2019 года №, выполненый ООО «Л.», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания составляет 1997550 рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость принадлежащего ему нежилого здания нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объекта.

Административный истец просит в административном исковом заявлении установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 318,9 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: станция тех. обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1997550 рублей по состоянию на 05 июня 2011 года.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца Смирнов А.Н. поддержал заявленное требование, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание другие лица, привлеченные к участию в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения административного дела. Судом с учетом мнения представителя административного истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого помещения. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не нарушало и не оспаривало права административного истца (л.д.167-170).

В информации указывается, что объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в ЕГРН как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости утверждена Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 в размере 4664742,95 рублей и ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРН. Иных изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства по настоящее время в ЕГРН не вносилось (л.д.127-128).

Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 318,9 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: станция тех. обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131).

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 1 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из представленных в суд доказательств следует, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № была определена (утверждена) постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 4664742,95 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. В последующем изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось.

При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец ФИО1 представил в суд Отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный оценщиком ООО «Л.» ФИО3 (л.д.41-112).

Согласно данному отчету (с учетом дополнения к нему) рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 318,9 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: станция тех. обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1977550 (Один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей (л.д.142).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд Отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный оценщиком ООО «Л.» ФИО3, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Из раздела 2 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки является определение рыночной стоимости нежилого Здания для пересмотра его кадастровой стоимости (л.д.45). При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (л.д.49-50). В отчете указаны применяемые при его составлении информационные источники и литература (л.д.83).

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки – Здания с кадастровым номером №, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие местоположение: <адрес>. Близлежащие объекты – производственно-складские объекты (л.д.51). Согласно представленному Отчету спорный объект представляет собой нежилое здание с кадастровым номером №, 1980 года постройки, одноэтажное, площадью 318,9 кв.м., материал стен – кирпичные; перекрытия – бетонные плиты; отделка – простая; инженерно-техническое обеспечение – электричество, водопровод, отопление, канализация; уровень ликвидности – низкий. В качестве дополнительной существенной информации указано, что снос или реконструкция не предполагается, планов на капитальный ремонт нет, здание не ветхое и не аварийное (л.д.58).

Физическое состояние объекта недвижимости охарактеризовано оценщиком как «неудовлетворительное», процент физического износа составил 42 %. По результатам анализа количественных и качественных характеристик объекта недвижимости функциональное устаревание не выявлено и величина функционального устаревания принята равной 0 %. Величина экономического устаревания составила 25 % (л.д.59).

Наиболее эффективным использованием признано использование объекта под станцию технического обслуживания (л.д.60).

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете приведен анализ рынка по состоянию на дату оценки (л.д.60-66), в рамках которого представлен анализ влияния общеполитической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, представлен обзор социально-экономического положения Нижегородской области по состоянию на 1 квартал 2011 года с указанием источника информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки – нежилое здание, относящееся к сегменту производственно-складская недвижимость, расположенное в Нижегородской области (л.д.66-68).

В отчете приведен анализ рынка объекта оценки, фактических данных о ценах и сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком был изучен рынок предложений объектов производственно-складского назначения, предлагаемых в продажу и аренду (л.д.68-70) Отобрано 8 объектов производственно-складского назначения, предлагаемых в продажу, и 5 объектов производственно-складского назначения, предлагаемых в аренду. Для применения подходов к оценке исследованы цены арендных ставок на производственно-складскую недвижимость. Согласно главе 10 «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено.

Проведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов (л.д.70-73).

Оценка нежилого Здания проведена с применением затратного подхода. При этом указано, по каким основаниям оценщик отказался от применения сравнительного подхода и доходного подхода (л.д.74-76).

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием затратного подхода оценщик применил метод сравнительной стоимости единицы, представляющей собой оценку имущества на основе использования единичных скорректированных укрупненных показателей затрат на создание аналогичного имущества. Для определения величины затрат использовались укрупненные показатели восстановительной стоимости. Оценщик произвел расчет затрат на замещение, то есть затрат, необходимых для воспроизведения аналогичного объекта в текущих ценах на дату оценки. Расчет затрат на замещение произведен по методу сравнительной единицы. Кроме того, проведена оценка накопительного износа с использованием метода разбивки, который заключается в подробном рассмотрении и учете всех видов износа, к которым относят исправимый физический износ и неисправимый физический износ. Расчет рыночной стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода приведен в разделе 10.3 Отчета (л.д.81).

Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого Здания, проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Оценщик ФИО3 имеет профессиональное образование в области оценки (диплом Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров, серия ПП №, регистрационный №), является членом Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», регистрационный номер №. Повышала квалификацию в ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № по направлению «Оценка недвижимости». Стаж работы в оценочной деятельности - с 2002 года. Деятельность оценщика застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» (л.д.47-49, л.д.108-112-34).

Сведений о том, что оценщик ФИО3 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО3 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № от 22.07.2019 года №, составленному оценщиком ООО «Л.» ФИО3 у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного Здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца ФИО1 в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с №, площадью 318,9 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: станция тех. обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в размере 1997550 (Один миллион девятьсот девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так как обращение ФИО1 с административным исковым заявлением в суд о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № имело место ДД.ММ.ГГГГ, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд полагает, что в удовлетворении исковых требовании об установлении кадастровой стоимости здания, заявленных в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», должно быть отказано по следующим мотивам.

Административным истцом по настоящему делу требования заявлены к административному ответчику ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правительство Нижегородской <адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного административного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № была определена и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» по результатам государственной массовой оценки по состоянию на 05.06.2011 года.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По настоящему административному делу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице своего филиала не определяло кадастровую стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 05.06.2011 года.

Поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 318,9 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: станция тех. обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1977550 (Один миллион девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости считать 17.09.2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 11 ноября 2019 года.

Судья М.А. Кручинин