Решение от 20.05.2020 по делу № 22-3282/2020 от 28.04.2020

Председательствующий: Солобоева О.А. Дело № 22-3282/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 20 мая 2020 года

20 мая 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

осужденного Михайлова А.В., адвоката Вьюхиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михайлова А.В. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 17 марта 2020 года, которым

МИХАЙЛОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся *** года, судимый:

- 15 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 08 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 11 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 26 декабря 2017 года и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Михайлов А.В. признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 21 декабря 2019 года в г. Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов А.В. выражает несогласие с приговором и просит его изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания, мотивируя отсутствием отягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Продан А.О. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Михайлова А.В. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе досудебного производства, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в рамках санкции статьи, по которой Михайлов А.В. осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность осужденного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и установленных судом смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, наличие ребенка. Исследовано также состояние здоровья осужденного и его близких.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятелен, поскольку указанная норма регулирует назначение наказания при рецидиве преступлений, который не установлен.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Положения ст. 70 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Вид исправительного учреждения мотивированно определен на основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░