Решение по делу № 33-4458/2015 от null

судья суда первой инстанции Гришин Д.В.

гражданское дело №33-4458/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Сибул Ж.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.В.Г. по доверенности Плетнёва С.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 августа 2014 года по иску Открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Г.В.Г., В.В.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, пени,

которым исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО «НОМОС-БАНК») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Г.В.Г., В.В.П. в котором просило:

- взыскать с В.В.П. сумму у задолженности по договору поручительства физического лица № ******** от ****** г. на сумму ******* руб., в том числе: ******* руб.- остаток основного долга на ******** г., ********* руб.– сумма процентов на текущий кредит за период с ****** г. по ****** г., ******* руб.– сумма процентов на просроченный кредит за период с ****** г. по ******* г., *********руб. - сумма текущих процентов на просроченный кредит за период с ****** г. по ******* г., ****** руб.– пени на просроченные проценты на просроченный кредит за период с ****** г. по ****** г., ******* руб. - пени по просроченному кредиту за период с ****** г. по ******* г., ******* руб.– пени на просроченные проценты на текущий период за период с ****** г. по ****** г.;

- взыскать с В.В.П. сумму у задолженности по договору поручительства физического лица № ******* от ***** г. на сумму ******* руб., в том числе: ******** руб.- остаток основного долга на ******** г., ******* руб. – сумма процентов по просроченному кредиту за период с ****** г. по ***** г., ******** руб.– сумма процентов по текущему кредиту за период с ***** г. по ***** г., ******** руб.– сумма текущих процентов на просроченный кредит за период с **** г. по ***** г., ******* руб.– сумма пени по просроченному кредиту за период с ******* г. по ****** г., ****** руб.– сумма пени на просроченные проценты на просроченный кредит за период с ***** г. по ****** г., ******* руб.– сумма пени на просроченные проценты на текущий кредит за период с ***** г. по ***** г.;

- взыскать с Г.В.Г. сумму у задолженности по договору поручительства физического лица № ****** от  ***** г. на сумму ****** руб., в том числе: ******* руб. - остаток основного долга на ******** г., ********* руб.– сумма процентов на текущий кредит за период с ****** г. по ****** г., ******** руб.– сумма процентов на просроченный кредит за период с ****** г. по ******* г., ******* руб. - сумма текущих процентов на просроченный кредит за период с ***** г. по ****** г., ********* руб.– пени на просроченные проценты на просроченный кредит за период с ***** г. по ****** г., ****** руб. - пени по просроченному кредиту за период с ***** г. по ***** г., ******* руб.– пени на просроченные проценты на текущий период за период с ***** г. по **** г.;

- взыскать с Г.В.Г. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» сумму у задолженности по договору поручительства физического лица № ******** от ******* г. на сумму ********* руб., в том числе: ******* руб. - остаток основного долга на ****** г., ****** руб.– сумма процентов по просроченному кредиту за период с ****** г. по ****** г., ******руб. – сумма процентов по текущему кредиту за период с ****** г. по ******* г., ******* руб.– сумма текущих процентов на просроченный кредит за период с ****** г. по ****** г., ******руб.– сумма пени по просроченному кредиту за период с ***** г. по ******* г., ******* руб.– сумма пени на просроченные проценты на просроченный кредит за период с ****** г. по ***** г., *******руб.– сумма пени на просроченные проценты на текущий кредит за период с ****** г. по****** г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ******* г. между истцом и ЗАО «Талицкий мясокомбинат» заключен договор о возобновляемом кредите № ********, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности на сумму ******** руб. на срок с ******* г. по ****** г. включительно. Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: договором поручительства физического лица № ******* от ****** г., заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком В.В.П., договором поручительства физического лица № ******** от ****** г., заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком Г.В.Г.

Также ****** г. между истцом и ЗАО «Талицкий мясокомбинат» заключен договор о возобновляемом кредите № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности на сумму *******руб. на срок с ***** г. по ****** г. включительно. Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: договором поручительства физического лица № ******** от ******* г., заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком В.В.П., договором поручительства физического лица № ******* от ******** г., заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком Г.В.Г.

Однако заемщик ЗАО «Талицкий мясокомбинат» принятые на себя обязательства по договору о возобновляемом кредите №******** от ********* г., а также по договору о возобновляемом кредите №******* от ********** г. надлежащим образом не исполняет.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности П.А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик В.В.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Ответчик Г.В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил суд применить к требованиям истца о взыскании пени положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО «Талицкий Мясокомбинат» по доверенности Ковалевский С.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, наличие задолженности по кредитным договора ЗАО «Талицкий Мясокомбинат» и ее размер признал.

Судом постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Г.В.Г., В.В.П. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет задолженности по основному долгу *********** руб., в счет процентов за пользование кредитом **** руб., в счет пени ****** руб., а всего ********руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Г.В.Г. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ******* руб.

Взыскать с В.В.П. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ****** руб.

С указанным решением не согласился представитель Г.В.Г. по доверенности Плетнёв С.В., подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Г.В.Г. по доверенности Плетнёв С.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****** г. между кредитором ОАО «НОМОС-БАНК» и заемщиком ЗАО «Талицкий Мясокомбинат» заключен договор о возобновляемом кредите №***** согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму ****** руб. на срок с ***** г. по ****** г. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета:

**% годовых – в период с ***** г. по последний календарный день месяца (включительно), в котором с Кредитором будет заключен (подписан) последний из договоров залога, указанных в п.п.********* настоящего договора, или кредитору будет предоставлен последний из договоров об ипотеке (залоге недвижимости),указанных в п.п.******** настоящего договора, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в зависимости от того, какое из вышеуказанных обстоятельств наступит позднее;

**% годовых – в период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором с Кредитором будет заключен (подписан) последний из договоров залога, указанных а п.п.****** настоящего договора, или кредитору будет предоставлен последний из договоров об ипотеке (залоге недвижимости), указанных в п.п.******* настоящего договора, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в зависимости от того, какое из вышеуказанных обстоятельств наступит позднее, по ****** г. включительно,

а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.** кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или комиссий, Кредитор вправе потребовать, а Заемщик уплатить Кредитору пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. **** кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, в том числе в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, путем письменного уведомления Заемщика.

****** г. кредитором в адрес ответчиков В.В.П., Г.В.Г. были направлены уведомления о повышении процентной ставки по кредиту, в соответствии с которыми, начиная с ******* г., процентная ставка по вновь выдаваемым в рамках кредитного договора траншам устанавливается в размере ** % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком ЗАО «Талицкий Мясокомбинат» своих обязательств по договору кредитной линии ****** г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и поручителем В.В.П. заключен договор поручительства физического лица №**********, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором (истцом) отвечать за исполнение заемщиком ЗАО «Талицкий Мясокомбинат» всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора о возобновляемом кредите № ***** от****** г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, причем условия названного договора кредитной линии хорошо известны поручителю (п.п.******договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, размер которых может быть изменен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, неустойки (штрафы, пени), штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. *** договора поручительства).

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя (п.*** договора поручительства).

Аналогичные условия содержатся в договоре поручительства физического лица № ********* от ****** г., заключенном между ОАО «НОМОС-БАНК» и Г.В.Г.

Также из материалов дела следует, что кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика ЗАО «Талицкий Мясокомбинат» в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету ЗАО «Талицкий Мясокомбинат». Однако, ЗАО «Талицкий Мясокомбинат» неоднократно, в нарушение условий договора, допускало просрочки в погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком-истцом.

****** г. в адрес ответчиков В.В.П., Г.В.Г. направлены требования об исполнении обязанности по договорам поручительства, однако требования истца ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Также судом первой инстанции установлено, что  ****** г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ЗАО «Талицкий Мясокомбинат» заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ОАО «НОМОС-БАНК» обязуется предоставить ЗАО «Талицкий Мясокомбинат» денежные средства в размере *******руб. на срок с ****** г. по ****** г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета:

** % годовых – в период с ***** г. по последний календарный день месяца, в котором будет заключен (подписан) договор залога имущества, указанный в п.****настоящего договора, по ****** г. включительно,

*** % годовых- в период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет заключен (подписан) договор залога имущества, указанный в п.***** настоящего Договора, включительно,

а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. ** кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или комиссий, Кредитор вправе потребовать, а Заемщик уплатить Кредитору пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. *** кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом, в том числе в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, путем письменного уведомления Заемщика.

***** г. кредитором в адрес ответчиков В.В.П., Г.В.Г. были направлены уведомления о повышении процентной ставки по кредиту, в соответствии с которыми, начиная с****** г., процентная ставка по вновь выдаваемым в рамках кредитного договора траншам устанавливается в размере **** % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком ЗАО «Талицкий Мясокомбинат» своих обязательств по договору кредитной линии ****** г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и поручителем В.В.П. заключен договор поручительства физического лица №**********, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором (истцом) отвечать за исполнение заемщиком ЗАО «Талицкий Мясокомбинат» всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора о возобновляемом кредите № ***** от****** г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, причем условия названного договора кредитной линии хорошо известны поручителю (п.п.**** договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, размер которых может быть изменен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, неустойки (штрафы, пени), штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. ** договора поручительства).

Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя (п.*** договора поручительства).

Аналогичные условия содержатся в договоре поручительства физического лица № ********* от ****** г., заключенном между ОАО «НОМОС-БАНК» и Г.В.Г.

Как следует из письменных материалов дела, кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика ЗАО «Талицкий Мясокомбинат» в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету ЗАО «Талицкий Мясокомбинат». Заемщик ЗАО «Талицкий Мясокомбинат» неоднократно, в нарушение условий договора, допускало просрочки в погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком-истцом.

***** г. в адрес ответчиков В.В.П., Г.В.Г. направлены требования об исполнении обязанности по договорам поручительства №*******, ********* соответственно, однако требования истца ответчиками до настоящего времени не исполнены.

****** г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования истца ОАО «НОМОС-БАНК» на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель третьего лица ЗАО «Талицкий Мясокомбинат» в судебном заседании суда первой инстанции наличие задолженности по кредитным договорам и ее размер признал в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ЗАО «Талицкий мясокомбинат» обязательств перед истцом по кредитному договору.

На основании изложенного, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также положениями ст.ст.361-363 ГК РФ, тщательно проверив расчет истца, учитывая положения ст.333 ГК РФ снизил неустойку по договору о возобновляемом кредите № В00136 от 31.08.2010 до ******** руб., а по кредитному договору № К00135 от 31.08.2010 – до ********* руб. и обоснованно определил ко взысканию с ответчиков в счет задолженности по основному долгу сумму в размере ************ руб. (**********руб. + ***********руб.), в счет процентов за пользование кредитом *********** руб. (*********** руб. + ************ руб. + ********** руб. + *********** руб. +*********руб. + **********руб.), в счет пени **********руб. (*****руб. + ********руб.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также исходит из того, что доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, неправильности расчетов процентов и пени, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Талицкий мясокомбинат» должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика несостоятелен, поскольку согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, банк по своему усмотрению имеет право самостоятельно определить процессуальное положение поручителей и заемщика по настоящему делу.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с нахождением на рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы дела по иску Банка к ЗАО «Талицкий мясокомбинат», ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» о взыскании основного долга, процентов, неустойки по кредитным договорам, в частности по договорам о возобновляемых кредитах №*******, №******** от  ****** г. поскольку сам по себе факт рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы, где исковые требования заявлены к заемщику и поручителю (юридическому лицу) не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела и не является обязательным условием для приостановления производства по делу в силу ст. 215 ГПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.В.Г. по доверенности Плетнёва С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи