Решение по делу № 33-4273/2022 от 24.03.2022

Судья Ковалева Е.В. гр. дело № 33-4273/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре судебного заседания Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2022 по иску САО «ВСК» к Коротееву Дмитрию Александровичу о признании договора ОСАГО недействительным,

по апелляционной жалобе представителя Коротеева Дмитрия Александровича по доверенности Ханмамедова Эльчина Эльдаровича,

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление САО « ВСК » к Коротееву Дмитрию Александровичу о признании договора ОСАГО недействительным- удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии № <...> от 14 января 2021 года.

Взыскать с Коротеева Дмитрия Александровича в пользу САО « ВСК » в возмещение оплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

САО «ВСК» в лице Волгоградского филиала обратилось в суд с иском к Коротееву Д.А. о признании договора ОСАГО недействительным.

В обоснование исковых требований указало, что 14 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО серии № <...>. При оформлении полиса истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что № <...>), в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. В ходе дополнительной проверки установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре ТС являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Волгоградской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № <...> от 14 января 2021 года недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Коротеева Д.А. по доверенности Ханмамедов Э.Э., просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указывая на то, что согласно информации, имеющейся на общем доступе на сайте ФНС РФ, деятельность ИП Коротеева Д.А., ОГРН № <...> ИНН № <...> прекращена 05 мая 2017 года. Действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лецензиата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Коротеева Д.А., по доверенности Ханмамедов Э.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель САО «ВСК» по доверенности Чугумбаева А.Р. против доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик является собственником транспортного средства - автомобиля марки № <...>).

14 января 2021 года между САО «ВСК» и Коротеевым Д.А. был заключен договор ОСАГО серии № <...>

При оформлении полиса и в соответствии со статьей 15 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-Фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство № <...>, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 432, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Волгоградской области было выдано ответчику 25 января 2017 года со сроком действия до 26 января 2022 года, в период использования ответчиком транспортного средства в качестве такси. До заключения договора страхования транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении ответчиком данных о личных целях использования транспортного средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются, в том числе, специальной нормой права, а именно Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, обжалуемое судебное постановление принято без учета положений указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусматривала порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, в момент заключения договора страхования страхователь сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Однако суд при рассмотрении настоящего спора не исследовал вопрос наличия прямого умысла в действиях страхователя по передаче страховщику сведений о целях использования принадлежащего ему автомобиля.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (пункт 1.15); в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (абз. 5 пункта 1.16).

Таким образом, очевидно, что при обязательном страховании обман страховщика не может быть основанием для признания соответствующего договора недействительным, поскольку защита прав страховщика осуществляется в ином порядке.

Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование от обратного приводит к выводу о том, что такая защита не осуществляется иными способами, нежели чем те, которые предусмотрены законом к соответствующим обстоятельствам, что является нормативным закреплением принципа приоритета специальных норм над общими.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 гола № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Учитывая, что в данном случае страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным, то страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО, в частности, по мотиву, относящемуся к целям использования транспортного средства.

Таким образом, цели использования транспортного средства не являются теми обстоятельствами, которые могут находится в причинной связи с решением страховщика о заключении договора ОСАГО, а, следовательно, если он был обманут относительно этих обстоятельств, то такой обман не является основанием для признания договора ОСАГО недействительным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 января 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Коротееву Дмитрию Александровичу о признании договора ОСАГО недействительным отказать.

Председательствующий

Судьи