Решение по делу № 33-418/2021 (33-19701/2020;) от 26.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-418/2021 (2-2587/2020)

01 марта 2021 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.,

при секретаре Воробьеве А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Альфа-банк» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав представителя Костенко А.Г. – Кузнецова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Костенко (Толмачевой) А.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 17 мая 2011 года между банком и Толмачевой А.Г. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер № №.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 220 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 220 000 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условия кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности заёмщика составляет 268 106,32 руб., а именно: просроченный основной долг – 219 987,56 руб., начисленные проценты – 24 000,06 руб., штрафы и неустойки – 24 118,70 руб.

Истец просил суд взыскать с Костенко (Толмачевой) А.Г. задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 268 106,32 руб., а именно: просроченный основной долг – 219 987,56 руб., начисленные проценты – 24 000,06 руб., штрафы и неустойки – 24 118,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 881,06 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к Костенко (Толмачевой) А.Г. о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе АО «Альфа-банк» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправомерность экспертного заключения, подпись исследовалась только в анкете-заявлении, указывая, что Толмачевой А.Г. получена кредитная карта, подписаны индивидуальные условия кредитования, расписка и дополнительное соглашение, заемщик активно пользовался банковской картой.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, в офертно-акцептной форме 17 мая 2011 года АО «Альфа-Банк» и Костенко (Толмачева) А.Г. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №....

Условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 220 000 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно расписке от 28 мая 2011 года Толмачева А.Г. получила банковскую карту ..., действующую до мая 2013 года.

Из выписки по счету следует, что банковская карта активирована, по счету кредитной карты осуществлялись операции по предоставлению транша, расходные операции и погашение кредита.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитной карте составляет 268 106,32 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 219 987,56 руб., начисленные проценты в размере 24 000,06 руб., штрафы и неустойки в размере 24 118,70 руб.

Ответчик, оспаривая факт получения кредита, указала, что документы не подписывала и кредитными средствами не пользовалась, подпись в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях кредитования ей не принадлежит. Указала, что на двух листах анкеты-заявления в графе «подпись менеджера» стоит подпись бывшего супруга Толмачева К.В., именной штамп сотрудника АО «Альфа-Банк».

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТЭРС».

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» №... от 24 августа 2020 года эксперт пришел к выводу, что подпись от имени Костенко (Толмачевой) А.Г. в анкете – заявлении от 13 мая 2011 года выполнена не Толмачевой А.Г., а иным лицом. По документу уведомление об индивидуальных условиях кредитования от 19 мая 2011 года почерковедческое исследование подписи Толмачевой А.Г. не проводилось, по причине непредставления объекта исследования банком ОАО «Альфа-Банк».

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что подпись от имени Костенко (Толмачевой) А.Г. в анкете – заявлении от 13 мая 2011 года и в образцах свободного почерка, отобранных у Костенко (Толмачевой) А.Г. в судебном заседании 26 июня 2020 года и в представленных ответчиком паспорте гражданина РФ, личной медицинской книжке, полисе ОМС, договоре о передачи жилой квартиры в общую долевую собственность – выполнена разными лицами. По документу уведомление об индивидуальных условиях кредитования от 19 мая 2011 года почерковедческое исследование подписи не проводилось, по причине не представления данного документа ОАО «Альфа-Банк.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к Толмачевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку кредитный договор не влечет юридических последствий и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В обоснование требований о взыскании с Толмачевой А.Г. задолженности по кредитному договору истцом представлен подлинник расписки от 28 мая 2011 года в получении банковской карты Толмачевой А.Г., заявлено ходатайство о постановке перед экспертом вопроса об исследовании подписи Толмачевой А.Г. в расписке в получении банковской карты.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи.

Заключением эксперта ООО «ТЭРС» №... от 03 февраля 2021 года установлено, что подпись от имени Толмачевой А.Г. в расписке в получении банковской карты ... от 28 мая 2011 года выполнена не Толмачевой (Костенко) А.Г., а иным лицом. Подпись от имени Толмачевой А.Г. в расписке в получении банковской карты ... от 28 мая 2011 года выполнена с подражанием истиной подписи Толмачевой А.Г.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований ОАО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор, не подписанный заемщиком, является ничтожным.

Поскольку кредитный соглашение Толмачевой А.Г. не подписан, судебная коллегия приходит к выводу о том, что простая письменная форма сделки не соблюдена, что влечет ее недействительность.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая заключения эксперта ООО «ТЕРС» №... от 24 августа 2020 года, №... от 03 февраля 2021 года, факт заключения ответчик кредитного договора не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что ответчик Толмачева А.Г. заключила соглашение о кредитовании, получила кредитную карту и распоряжалась кредитными денежными средствами, перечисленными на счет кредитной карты, материалы дела не содержат, истец, в нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Таким образом правовых оснований для взыскания с Костенко (Толмачевой) А.Г. задолженности по соглашению о кредитовании № №... от 17 мая 2011 года не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы на проведение которой возложены на АО «Альфа-Банк».

Заключением эксперта ООО «ТЭРС» №... от 03 февраля 2021 года поступило с ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы на сумму 23 000 руб.

Учитывая, что истец, на которого определением суда возложена обязанность оплатить расходы на производство экспертизы, не представил суду доказательства такой оплаты, решение суда вынесено в пользу ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с АО «Альфа-Банк» в пользу ООО «ТЭРС» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Альфа-банк» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ООО «ТЭРС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

Председательствующий                      Г.Я. Турумтаева

Судьи                                  Ф.Ф. Галиев

                                     И.Н. Фагманов

Справка: судья Александрина И.А.