Решение по делу № 22-3756/2023 от 15.09.2023

в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Карпеченко Е.А.

дело № 22-3756/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                       31 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника адвоката Козяр Е.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретарях Шелковниковой А.В., Бугаёвой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кухарец Е.Е. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 14.06.2023, которым

Шальнов А.С,, <данные изъяты>, судимый:

- 30.06.2022 Амурским городским судом Хабаровского края по части 1 статьи 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

- 27.12.2022 Амурским городским судом Хабаровского края по части 2 статьи 264.1 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговор от 30.06.2022), к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года,

- по состоянию на 14.06.2023 неотбытое по приговору от 27.12.2022 наказание в виде лишения свободы составляло 1 год 4 месяца 22 дня,

осуждён по части 1 статьи 264.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 27.12.2022) – к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет,

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы,

отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления; выступления прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Козяр Е.В. об удовлетворении апелляционного представления в части улучшающей положение осуждённого, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Шальнов А.С. осуждён за то, что он управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 01.04.2023 в г. Амурск Хабаровского края на проспекте Строителей от дома № 70 до дома № 5, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шальнов А.С. виновным себя признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кухарец Е.Е., ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального законов, не оспаривая выводы суда о виновности Шальнова А.С., считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, мотивируя следующими обстоятельствами. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Шальнов А.С. необоснованно и незаконно освобождён судом от конфискации денежных средств либо иного имущества взамен автомобиля, который осуждённый продал после совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Шальнова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции; основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, вина осуждённого подтверждается:

- показаниями осуждённого Шальнова А.С., из которых следует, что 01.04.2023 он, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, решил съездить в гараж. Примерно в 15 час. 40 мин. вышел во двор дома, подошёл к автомобилю, который был припаркован возле подъезда № 4, открыл дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завёл двигатель, переключил скорость в режим «Д» и стал двигаться на нем в сторону кольца. В автомобиле находился один. Когда примерно около 15 час. 55 мин. проезжал в районе пр. Строителей, 5, остановили сотрудники ГИБДД. Подошёл сотрудник ДПС, представился. После чего был приглашён в патрульный автомобиль. В последствии при проведении проверки сотрудникам ГИБДД стало известно, что ранее по приговору суда был признан виновным по ч.1 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, мировым судьёй был признан виновным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Сотрудники ДПС установили, что в настоящий момент считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 21.11.2022 г. по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором распивался. Далее было возбуждено административное производство по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, был составлен протокол, в котором расписался, предоставил объяснения в протоколе. Во время составления протоколов в патрульном автомобиле ДПС велась видеосъёмка, против которой не возражал. Спиртные напитки не распивал, управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Знает, что за управление транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами, и, подвергнутым административному наказанию, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. В тот момент не задумался о том, что рядом могут проезжать сотрудники ГИБДД, которые установят, что лишён права управления и подвергнут административному наказанию. Автомобиль «NISSAN BLUBERD» госномер № 03.04.2023 он продал, так как осознал, что управлять им нельзя, автомобиль был не нужен. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства находились на зарплатной карте, на которую наложен арест и полостью сняты в счёт погашения долгов;

- свои показания Шальнов А.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте;

- показаниями свидетелей <данные изъяты> из которых следует, что 01.04.2023 <данные изъяты> находились на дежурстве в составе экипажа № в г. Амурск Хабаровского края. Около 16 час. в ходе осуществления патрулирования в районе пр. Строителей, 5, был остановлен автомобиль «NISSAN BLUEBIRD» госномер №, под управлением Шальнова А.С., который был проверен по базе АИПС «Административная практика». Было установлено, что тот лишён права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. В связи с этим Шальнов А.С. был отстранён от управления транспортным средством;

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что 03.04.2023 он приобрёл у Шальнова автомобиль «NISSAN BLUEBIRD» госномер № для использования в качестве запасных частей автомобиля. В настоящее время автомобиль разобрал по деталям, ненужные детали продал по частям, предоставить автомобиль для осмотра не может, в связи с его отсутствием. Также не может предоставить ПТС на данный автомобиль, так как оно находится в залоге;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 01.04.2023 в 16 час. Шальнов А.С. отстранён от управления автомобилем «NISSAN BLUBERD» госномер № в районе пр. Строителей, 5 г. Амурска Хабаровского края;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе дома по пр. Строителей, 5 г. Амурска Хабаровского края, на котором находится автомобиль «NISSAN BLUBERD» госномер № серого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023, протокола осмотра предметов от 10.04.2023, постановлением о приобщении вещественных доказательств от 10.04.2023, согласно которым осмотрена видеозапись от 01.04.2023 на CD-R диске, которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства;

- постановлениями о приобщении к делу иных документов от 18.04.2023, 28.04.2023, согласно которым признаны и приобщены к делу в качестве иных документов: копия постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2022, копия приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 30.06.2022, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2023.

Приведённые выше и иные доказательства исследованы судом первой инстанции в порядке статьи 240 УПК РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Положенные судом первой инстанции в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний свидетелей <данные изъяты> давших подробные логичные последовательные показания, которые (с учётом допустимых погрешностей) согласуются между собой, не содержат в себе существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у названных лиц для оговора осуждённого либо заинтересованности в исходе дела, не усматривает этого и судебная коллегия.

Как правильно установил суд первой инстанции, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Шальнова А.С.

Исследованные в судебном заседании документы обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах показания осуждённого были правильно приняты судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства, поскольку они нашли объективное подтверждение другими достоверными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции находит приведённую судом первой инстанции в приговоре оценку доказательств верной. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке статьи 73 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное Шальнову А.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по части 1 статьи 264.3 264 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Выводы суда о каждом квалифицирующем признаке совершённого Шальновым А.С. преступления с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств.

Исходя из материалов дела и поведения осуждённого в судебном заседании, суд сделал правильный вывод, что Шальнов А.С. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

С учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего исследования обстоятельств дела, при этом в полном объёме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учётом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Наказание Шальнову А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 2, 6, 7, 43, 56, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств его совершения; данных о личности виновного; смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в приговоре; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осуждённому наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Назначая Шальнову А.С. основное наказание в виде реального лишения свободы, и указывая на отсутствие оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, что является верным, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённого.

Поскольку оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, назначение Шальнову А.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являлось обязательным.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осуждённого судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Шальнову А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, принципу гуманизма, и полностью отвечающим своим целям.

Окончательное наказание Шальнову А.С. назначено правильно по совокупности приговоров в соответствии со статьёй 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказания осуждённому в колонии-поселении назначено судом первой инстанции в полном соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, как мужчине, осуждённому за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Довод апелляционного представления о необходимости применения положений статьи 104.2 УК РФ и конфискации у Шальнова А.С. денежных средств или иного имущества взамен транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.3 УК РФ, конфискации которого невозможна вследствие его продажи, подлежит отклонению, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о рыночной стоимости этого транспортного средства. Суду апелляционной инстанции указанных сведений также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 14.06.2023 в отношении Шальнова А.С, – оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя Кухарец Е.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в статье 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённый, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий