Решение по делу № 11-4/2022 (11-113/2021;) от 09.11.2021

Дело № 11-4/2022                                                                      20 января 2022 года

78MS0155-01-2021-001544-06

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи                   Петровой И.В.,

при секретаре                                                Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимонина В.П., Новиковой И.В., Тимониной Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 27.07.2021 года по иску Тимонина В.П., Новиковой И.В., Тимониной Н.М. к ООО «ЖКС г. Ломоносов» о взыскании суммы перерасчета, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 07.07.2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований Тимонина В.П., Новиковой И.В., Тимониной Н.М. к ООО «ЖКС г. Ломоносов» о взыскании суммы перерасчета, неустойки, морального вреда, штрафа.

Тимонин В.П., Новикова И.В., Тимонина Н.М. с решением не согласны, в апелляционной жалобе просили решение мирового судьи отменить, принять новое решение, об удовлетворении требований истцов.

Истец Тимонин В.П. в суд явился, жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней (л.д.143-145).

Истец Новикова И.В., Тимонина Н.М. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просили, доказательства уважительности причин отсутствия е представили, в связи с чем дело рассмотрен в их отсутствие.

Ответчик представитель ООО «ЖКС г. Ломоносов» по доверенности Калино М.В. в суд явилась, по жалобе возражала.

Абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены условия принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств, которые принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования

В силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Вопросы по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судом юридических фактов, лежащих в основании исковых требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам непредставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы обосновали исковые требования, поскольку предполагалось проведение предварительного судебного заседания, однако истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, как на предварительном судебном заседании, так и в основном (л.д.108).

Судом апелляционной инстанции установлено, что у истца отсутствовали препятствия в предоставлении суду первой инстанции копий судебных решений по указанным делам.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 327.1 ч.2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В обосновании иска истец указал на то, что управляющая компания ежемесячно выставляет счет по оплате жилого помещения по расходам за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, на управление общего имущества. Решением суда на ответчика возложена обязанность по ремонту общего имущества дома в виде ремонта пола и лестничной площадки, которое было на исполнении с 2014 год по 2020 год. 29.06.2020 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 04.03.2021 года истцы обратились к ответчику за перерасчетом, ответчик отказал, мотивируя, что заявление подано за пределами сроков его рассмотрения. В связи с чем просил суд произвести перерасчет оплаты за содержание и управление общим имуществом за период с 01.09.2018 год по 29.06.2020 год.

Решением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 07.07.2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований Тимонина В.П., Новиковой И.В., Тимониной Н.М. к ООО «ЖКС г. Ломоносов» о взыскании суммы перерасчета, неустойки, морального вреда, штрафа.

Согласно апелляционной жалобе истцы не согласны с решением, указали, что оказание услуг ненадлежащего качества является длящимся, не допускающим перерыва и не прекращающимся вплоть до его окончания 29.06.2020 года на протяжении 6 лет. Ранее решениями было признано право на перерасчет за периоды с 2015 год по 2018 год.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что факт оказания услуг не надлежащего качества за период с сентября 2018 год по 29.06.2020 год по содержанию и управлению общим имуществом дома по адресу <адрес>, где истцы являются собственниками <адрес>, а именно пола и лестничной площадки ответчиком не оспаривалось, данный факт подтвержден решением суда. Постановлением об окончании исполнительного производства от 29.06.2020 года. Однако в связи с тем, что заявление истцами подано 11.03.2021 года, то имеется пропуск 6 –месячного срока, установленного п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы мирового судьи. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировой судья, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от на решение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 27.07.2021 года по иску Тимонина В.П., Новиковой И.В., Тимониной Н.М. к ООО «ЖКС г. Ломоносов» о взыскании суммы перерасчета, неустойки, морального вреда, штрафа- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Тимонина В.П., Новиковой И.В., Тимониной Н.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья