Решение по делу № 2-2487/2024 от 22.03.2024

Дело 2-2487/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Норильск Красноярского края 08 мая 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Султангуловой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее ООО «УК «Город») обратилось в суд с иском к ответчику Султангуловой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги за период 01.02.2015 по 31.03.2018 и с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 53186,25 руб., пени за период с 15.04.2015 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 48570,47 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.03.2015 по 31.03.2018 и с 01.09.2018 по 30.11.2018 в размере 63580,15 руб., пени за период с 16.05.2015 по 15.04.2020, и с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 57956,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5433 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что Султангулова Т.И., на основании поселительной от 20.11.1995, являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. на основании решения Норильсокго городского суд от 27.03.2019 ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением, 12.05.2019 лицевой счет закрыт. С 01.03.2015 по настоящее время истец является управляющей организацией, в связи с чем, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также, был исполнителем коммунальных услуг до 31.12.2018. Ранее ООО «УК «Город» обращалось с заявлениями о выдаче судебных приказов. Определениями мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г.Норильска от 23.03.2020, 17.04.2020, 11.12.2017 судебные приказы отменены. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, с чем истец связывает свои требования.

Представитель истца ООО «УК Город» - Шильверст А.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Султангулова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о передаче дела по подсудности в суд г. Новосибирска, по ее месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика Белкина С.В., действующая на основании ордера, поддержала заявление Султангуловой Т.И. о передаче дела по подсудности в суд г. Новосибирска, по месту жительства ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности.В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае применимы общие правила подсудности спора, учитывая, что заявленный иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является спором о праве ответчика на занимаемое жилое помещение, находящееся в его собственности.

Какого-либо договора, заключенного между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлено. Более того, настоящий спор вытекает не из договора, а из положений закона (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), регулирующих обязанности ответчика по внесению платы за жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска - 14.12.2022 Султангулова Т.И. в г. Норильске не была зарегистрирована и не проживала.

Согласно копии паспорта Султангуловой Т.И. и адресной справки ответчик с 20.11.2012 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. Новосибирск, <адрес>

На основании части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято Норильским городским судом к производству с нарушением подсудности и наличии оснований для направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-2487/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Султангуловой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска (630063, г.Новосибирск, ул.Тургенева, д.221).

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

        Судья:                      Т.Н. Санькова