Решение по делу № 33-1301/2022 от 20.06.2022

    Судья Симонов В.Ю.                    №2-2-1/2022

Докладчик Ерина Н.П.                                                   Дело №33-1301/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Ериной Н.П., Солдатова М.О.,

при секретаре Чудаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2022 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Князевой Н.Н. к Бикмееву В.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Бикмеева Д.В., Бикмееву А.В., Бикмеевой О.С. о признании недействительными межевых планов и результатов межевания земельных участков, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе ответчика Бикмеева В.В. и его представителя Горшениной Л.И. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Князева Н.Н. обратилась в суд с иском к Бикмееву В.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Бикмеева Д.В., Бикмееву А.В., Бикмеевой О.С. о признании недействительными межевых планов и результатов межевания земельных участков, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>. При проведении геодезических измерений, кадастровым инженером было установлено несоответствие расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> сведениям, содержащимся в ЕГРН. При сопоставлении фактических границ со сведениями, содержащимися в ЕГРН, установлено смещение северной границы участка на север на 0,9 м., западной границы на запад, на расстояние до 1,95 м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Шумкиной М.И. от 29 мая 2013 г., в соответствии с которым граница земельного участка с кадастровым номером <№> должна проходить по стене здания жилого дома, что также соответствует фактическим границам на момент проведения съемки 3 февраля 2021 г., тогда как по сведениям ЕГРН, граница участка смещена относительно жилого дома на север на расстояние 0,73 м, кроме того, северная граница земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает нежилое строение, находящееся на смежном земельном участке. По результатам исследования межевого плана подготовлен вариант исправления реестровой ошибки.

По данным основаниям с учетом уточнения исковых требований Князева Н.Н. просила суд признать недействительным межевой план и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>; признать недействительным межевой план и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, по координатам, определенным в экспертном заключении №143/02-21 от 18 февраля 2022 г.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 27 мая 2022 г. исковые требования Князевой Н.Н. удовлетворены.

Признан недействительным межевой план и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, признан недействительным межевой план и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, определённым в заключении эксперта от 18 февраля 2022 г. №143/02-21:

Условное обозначение точки	Координаты		Длины линий, м.
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С Бикмеева В.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Бикмеева Д.В., Бикмеева А.В., Бикмеевой О.С. в солидарном порядке в пользу ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский Государственный университет им. Н.П. Огарева» (Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз) в счет оплаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы взыскано 46 800 руб., с Бикмеева В.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Бикмеева Д.В., Бикмеева А.В., Бикмеевой О.С. в солидарном порядке в пользу Князевой Н.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Бикмеев В.В. и его представитель Горшенина Л.И. просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что суд при вынесении спорного решения не принял во внимание обстоятельства дела по ранее рассмотренному спору между сторонами в 2014 году. Обращает внимание на то, что смежная граница между земельными участками истца и ответчиков определена на местности более 15 лет деревянными столбами, укреплёнными бетонными столбами, на который крепился деревянный забор, частично определялась на местности стеной деревянного сарая, который ввиду аварийности снесен в 2020 году и на его место построен новый. На момент проведения истцом межевания земельного участка в 2014 году в адрес ответчика каких-либо претензий о некорректности смежной границы земельного участка не было предъявлено, граница определена также по деревянным столбам и стене сарая. Ссылается на то, что северная граница земельного участка истца не является смежной с границей земельного участка ответчика, в иске не обосновано каким образом ответчик нарушил права истца, данная граница является смежной с границей Безбородовой С.Ф., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем требования должны быть предъявлены к ней, а не к Бикмееву В.В., кроме того, в иске истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <№>, в то время, как она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты ее права, поскольку не представлено доказательств обращения в компетентный орган за исправлением реестровой ошибки, а также того, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН. Оспаривает заключение судебной землеустроительной экспертизы ввиду отсутствия законного обоснования недействительности межевого плана и результатов межевания. Предложенный вариант установления границ земельного участка истца нарушает законные интересы ответчика и его право собственности на земельный участок, который был сформирован на момент приобретения, границы земельного участка определены в межевых планах и соответствуют фактической границе, установленная решением суда смежная граница влечёт за собой перенос деревянного забора.

В судебное заседание соответчики Бикмеева О.С., Бикмеев А.С., третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Управление Росреестра по Республике Модовия, Безбородова С.Ф., Администрация Ельниковского муниципального района Республики Мордовия не явились по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Бикмеев В.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Бикмеева Д.В., и его представитель Горшенина Л.И. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и просили удовлетворить, истец Князева Н.Н. и её представитель Ступеньков С.Н. с апелляционной жалобой не согласились и просили в её удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Князева Н.Н. является собственником земельного участка площадью 663+/-9 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Безбородова (Вельмискина) С.Ф. является собственником смежного с Князевой Н.Н. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками смежного с Князевой Н.Н. земельного участка, площадью 1526+/-27 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, являются Бикмеев В.В., Бикмеев А.В., Бикмеев Д.В., Бикмеева О.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием для обращения в суд с иском Князевой Н.Н. послужил факт несоответствия границ ее земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера М.В.А. при проведении геодезических измерений было установлено, что координаты земельного участка <№> по фактическому местоположению не соответствуют координатам участка по сведениям ЕГРН. При наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> на границы по сведениям ЕГРН, установлено, что северные границы по сведениям ЕГРН относительно фактических смещены на север на расстояние до 0,9 м западные границы по сведениям ЕГРН смещены на запад на расстояние до 1,95 м.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> внесены в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ш.М.И. от 29 мая 2013 г., в соответствии с которым граница земельного участка с кадастровым номером <№> проходит по стене здания жилого дома, что также соответствует фактическим границам на момент проведения съемки 3 февраля 2021 г., тогда как по сведениям ЕГРН, граница участка смещена относительно жилого дома на север на расстояние 0,73 м, кроме того, северная граница земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает нежилое строение, находящееся на смежном земельном участке (<адрес>).

По результатам исследования межевого плана подготовлен вариант исправления реестровой ошибки и представлен каталог координат.

Установив наличие реестровой ошибки при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> расположенных по адресу: <адрес> по причине неточного определения координат поворотных точек границ участков, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Князевой Н.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях.

На основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 10 данной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В пункте 4 указанной статьи закреплено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9 статьи 61).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Таким образом, при наличии несоответствия фактических границ спорных участков сведениям, отраженным в реестре, такие сведения подлежат исправлению.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала, что при проведении геодезических измерений, кадастровым инженером было установлено несоответствие расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> сведениям, содержащимся в ЕГРН. При сопоставлении фактических границ со сведениями, содержащимися в ЕГРН, установлено смещение северной границы участка на север на 0,9 м., западной границы на запад, на расстояние до 1,95 м.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ступеньков С.Н. пояснил, что согласно сведений об уточняемых земельных участках и их частях граница исследуемого земельного участка проходит по стене здания жилого дома, что и соответствует фактическим границам на момент проведения съемки, в то время, как граница по сведениям ЕГРН смещена относительно жилого дома на север на расстояние до 0,73 м. При этом, северная граница земельного участка истца по сведениям ЕГРН пересекает нежилое строение, находящееся на смежном земельном участке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при наличии несоответствия фактических границ земельного участка истца сведениям, отраженным в реестре, такие сведения подлежат исправлению.

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2021 г. по ходатайству истца для определения соответствия сведениям, содержащимся в ЕГРН, фактических границ земельных участков Князевой Н.Н. и Бикмеевых, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО МГУ им. Н.П. Огарева «Центр некоммерческих судебных строительно технических экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта № 143/02-21 от 18 февраля 2022 г. фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

При межевании земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> расположенных по адресу: <адрес>, при их постановке на учет была допущена ошибка, которая на основании материалов межевания была воспроизведена в ЕГРН.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> границами данного участка по сведениям ЕГРН установлено, что северная граница земельного участка с кадастровым номером <№>, заходит на строение сарая от 0,74 м до 1,27 м (схема №1 приложения), что не соответствует ранее подготовленному реестровому делу, согласно которому граница данного земельного участка с кадастровым номером <№> на момент 2004 г. проходила по стене сарая по точкам №№11,12 (рис. 2 экспертного заключения).

В результате чего, часть сарая располагается за границами земельного участка с кадастровым номером <№> по сведениям ЕГРН.

Кроме того, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> образовалось вкрапливание, что не соответствует требованиям ст.11.9 ЗК РФ, согласно которой, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, по результатам исследования установлено смещение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, и земельного участка с кадастровым номером <№>, а так же вкрапливание, по причине неточного определения координат поворотных точек границ участков при межевании, что привело к реестровой ошибке.

Для устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом В.О.Б., предложен вариант расположения границ данного земельного участка согласно таблице №3 и схеме №2 приложения.

В дополнительных письменных пояснениях эксперт В.О.Б. сообщила суду о допущенной опечатке в фактической площади земельного участка принадлежащего Бикмеевым, указала верное значение – 1465 кв.м., пояснила, что сарай (строение 2) фактически выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <№>, кроме этого сообщила, что имеющееся вкрапливание между земельным участком истца и ответчиков находится в фактическом пользовании Князевой (9 кв.м) и Бикмеевых - площадью 23 кв.м. Пояснила, что предложенный вариант исправления реестровой ошибки не приводит к увеличению площади земельного участка с кадастровым номером <№>. Уменьшение фактической площади земельного участка принадлежащего Бикмеевым, произошло за счет наложения на их участок сельского кладбища.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы ФГБОУ ВО МГУ им. Н.П. Огарева «Центр некоммерческих судебных строительно технических экспертиз» № 143/02-21 от 18 февраля 2022 г. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно принял ее во внимание, судебная коллегия также признает выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных, заключение содержит подробную исследовательскую часть, с которой согласуются сделанные выводы, представляющиеся ясными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключением данной судебной экспертизы.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об оспаривании и несогласии с выводами эксперта не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Утверждение Бикмеева В.В. об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Также, судебная коллегия отмечает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, по координатам, определённым в заключении эксперта от 18 февраля 2022 г. №143/02-21, права ответчика, вопреки его утверждениям в апелляционной жалобе, не затрагиваются и не нарушаются.

Как установлено экспертным исследованием, определить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> по фактическому порядку землепользования, существующего на местности 15 и более лет, и закреплённого с использованием объектов искусственного или строительного происхождения не представляется возможным.

Кроме того, доказательства существования границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в том виде, в котором она зафиксирована на экспертном осмотре (фактической границы) в течение 15 лет и более в материалах дела отсутствуют.

В правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> (координаты поворотных точек), поэтому определить местоположение смежной границы согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы в этой части противоречат материалам дела и признаются судебной коллегией необоснованными, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к его правовой позиции по делу, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Бикмеев В.В. является ненадлежащим, что истцом была нарушена процедура согласования границ принадлежащего ей земельного участка, и что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, несостоятельны к отмене постановленного судебного акта.

Вопреки утверждению ответчика избранный истцом способ защиты нарушенного права и круг ответчиков, определенных истцом и судом, являются надлежащими, исходя из существа спора и обстоятельств, установленных судом.

Истец, ввиду уклонения ответчика согласовать местоположение уточняемых границ принадлежащего ей земельного участка, лишена возможности осуществить государственный кадастровый учет и исправить реестровую ошибку, ввиду несоответствия сведений о таких границах, отраженных в ЕГРН фактическим границам земельного участка на местности.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы суда не опровергнуты ответчиком, при этом в отсутствие обоюдного волеизъявления собственников спорного земельного участка, в том числе по приведению реестровых границ земельного участка в соответствии с их фактическим месторасположением, не возможно исправить реестровую ошибку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Утверждение заявителя о нарушении истцом процедуры согласование границ, несостоятельны к отмене судебного акта. В силу положений статьи 247 ГК РФ споры сособственников по владению и пользованию имуществом подлежат разрешению судом.

Ссылка апеллянта о неправильном указании кадастрового номера земельного участка истца не влечет отмену оспариваемого решения суда, поскольку допущенная в решении суда описка исправлена определением от 27 мая 2022 г.

Таким образом, доводы жалоб не опровергают выводов решения и дополнительного решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения и дополнительного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бикмеева В.В. и его представителя Горшениной Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                          В.А.Пужаев

Судьи                                       Н.П.Ерина

                                                  М.О.Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2022 г.

Судья                                            Н.П. Ерина