Решение по делу № 2-744/2023 (2-3529/2022;) от 26.12.2022

Дело №2-744/2023

92RS0004-01-2022-004453-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

18 декабря 2023 года             г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Лемешко А.С.,

при секретаре Стешенко О.А.

с участием представителя истца - Гараевой А.Ф.,

представителя ответчика - Сухойван Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности,

установил:

Истец ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО12 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности. С учетом заявления об уточнении исковых требований просит прекратить право общей долевой собственности ФИО12 предоставив право на самостоятельное обращение в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлениями об осуществлении необходимых регистрационных действий на жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, произвести его реальный раздел, выделив ФИО12 на праве собственности квартиру №1, общей площадью 56,1 кв.м., состоящую из: кладовая (№3) площадью 1,3 кв.м., туалет (№4) площадью 0,8 кв.м., кухня (№ 5) площадью 6,5 кв.м., жилая комната (№6) площадью 11,2 кв.м., жилая комната (№7) площадью 11,4 кв.м., душевая (№8) площадью 1,2 кв.м. жилая комната (№20) – площадью 23,7 кв.м. Выделить в собственность ФИО12 на праве собственности квартиру №2, общей площадью 40,2 кв.м., состоящую из: кладовая (№1) площадью 3,4 кв.м., коридор (№9) площадью 4,5 кв.м., кухня (№ 10) площадью 12,6 кв.м., санузел (№11) площадью 3,5 кв.м., жилая комната (№12) площадью 11,2 кв.м., жилая комната (№13) площадью 8,3 кв.м. Выделить в собственность ФИО12 на праве собственности квартиру №3, общей площадью 33,9 кв.м., состоящую из: жилая комната (№18) – площадью 12,9 кв.м., коридор (№15) – площадью 2,8 кв.м., кухня (№ 16) - площадью 12,9 кв.м., санузел (№17) - площадью 5,3 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком из расчёта площади земельного участка, приходящуюся на идеальную долю собственника по предложенному варианту №2 эксперта: ФИО12 выделить в пользование земельный участок площадью 229 кв.м. на идеальную долю 43/100 находящегося в пользовании общей площадью 348 кв.м. (229 кв.м. + 1/3*357 кв.м.=348 кв.м.) по координатам поворотных точек границ земельного участка ЗУ4, по варианту №2 стр. 104-105 судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы 5441-С от 02.10.2023); ФИО12 выделить в пользование земельный участок площадью 132 кв.м. на идеальную долю 31/100 находящегося в пользовании общей площадью 251 кв.м. (312 кв.м. + 1/3*357 кв.м.=251 кв.м.) по координатам поворотных точек границ земельного участка ЗУ4, по варианту №2 стр. 104-105 судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы 5441-С от 02.10.2023); ФИО12 выделить в пользование земельный участок площадью 92 кв.м. на идеальную долю 13/50 находящегося в пользовании общей площадью 211 кв.м. (92 кв.м. + 1/3*357 кв.м.=211 кв.м.) по координатам поворотных точек границ земельного участка ЗУ4, по варианту №2 стр. 104-105 судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы 5441-С от 02.10.2023): расходы на выполнение работ по демонтажу и перепланировке помещений, возложить на каждого собственника в равных частях, уборку и вывоз строительного мусора при перепланировке и демонтажу возложить на каждого собственника в той части домовладения, которая принадлежит ему на праве собственности. Обязать ФИО12 самостоятельно освободить земельный участок от личных вещей и самовольных построек, с уборкой занимаемой территории и вывоза мусора.

Ответчик ФИО12 предъявил встречные исковые требования к ФИО12 о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности. С учетом заявления об уточнении исковых требований просит выделить в собственность ФИО12 самостоятельный объект недвижимости – квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., состоящую из: жилая комната помещение (№20) площадью 21,4 кв.м., кухня (№19) площадью 8,0 кв.м., коридор (№18) площадью 3,8 кв.м., санузел (№17) площадью 5,6 кв.м., коридор (№16) площадью 12,6 кв.м., прихожая (№15) площадью 2,7 кв.м., прихожая (№14) площадью 2,8 кв.м.

Представитель истца ФИО12 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о разделе имущества и выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком поддержала, пояснила, что истец является собственником 43/100 доли в праве собственности спорного жилого дома. Ответчики в добровольном порядке разделить имущество и выделить доли в натуре соразмерно принадлежащим им долям отказываются. Против удовлетворения встречного иска возражала, полагала, что раздел имущества должен быть произведен соразмерно долям в праве собственности.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО12 действующий на основании доверенности, против удовлетворения первоначального иска возражал, по тем основаниям, что истец долгое время в спорном доме не проживает и не имеет существенного интереса в его использовании, земельным участком не пользуется, в то время, как для ответчика, спорное имущество является единственным. Настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, ссылаясь на то, что требования первоначального иска нарушают сложившийся многолетний порядок пользования спорным имуществом. Переселение ответчика из комнаты в помещение кухни и устройство помещения кухни в коридоре, нарушают требования обеспечения для проживающих в жилых помещениях здоровой и безопасной среды обитания, привел доводы о несоразмерном ущербе имуществу и невозможности исполнения решения суда в отсутствие согласованной проектной и технической документации по перепланировке и переустройству, несение дополнительных существенных затрат.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома общей площадью 151,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО12 - 43/100 доли, ФИО12 - 31/100 доли, ФИО12 - 13/50 доли.

Жилой дом, состоит из следующих помещений: кладовая (№1) площадью 3,4 кв.м., коридор (№3) площадью 1,3 кв.м., туалет (№4) площадью 0,8 кв.м., кухня (№ 5) площадью 6,5 кв.м., жилая комната (№6) площадью 11,2 кв.м., жилая комната (№7) площадью 11,4 кв.м., душевая (№8) площадью 1,2 кв.м., коридор (№9) площадью 4,5 кв.м., кухня (№ 10) площадью 12,6 кв.м., санузел (№11) площадью 3,5 кв.м., жилая комната (№12) площадью 11,2 кв.м., жилая комната (№13) площадью 8,3 кв.м., коридор (№15) площадью 2,8 кв.м., коридор (№16) площадью 12,9 кв.м., санузел (№17) площадью 5,3 кв.м., коридор (№18) площадью 4,2 кв.м., кухня (№ 19) площадью 8,1 кв.м., жилая комната (№20) площадью 21,3 кв.м. - общая площадь 151.9 кв.м.

Жилой дом, расположен на земельном участке, общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», (код 2.1.1) расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно данным технического паспорта индивидуального жилого фонда по адресу: <адрес>, подготовленного КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» по состоянию на 08 ноября 2016 года (л.д.158 – 163 т. 1), на земельном участке в том числе, расположены: сарай Лит. «М» общей площадью 2 кв.м., год завершения строительства 2009; сарай Лит. «В» общей площадью 12,8 кв.м., год завершения строительства 1949; сарай Лит. «Г» общей площадью 11,7 кв.м., год завершения строительства 1949; сарай Лит. «Б» общей площадью 28,8 кв.м., год завершения строительства 1949.

Согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке располагаются и поставлены на кадастровый учет: нежилое здание, общей площадью 2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; нежилое здание, общей площадью 12,8 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>; нежилое здание, общей площадью 11,7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; нежилое здание, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, фактический порядок пользования жилым домом сложился, следующим образом:

ФИО12 пользуется помещениями: коридор (№3) площадью 1,3 кв.м., туалет (№4) площадью 0,8 кв.м., кухня (№ 5) площадью 6,5 кв.м., жилая комната (№6) площадью 11,2 кв.м., жилая комната (№7) площадью 11,4 кв.м., душевая (№8) площадью 1,2 кв.м. - общая площадь 32,4 кв.м.

ФИО12 пользуется помещениями: кладовая (№1) площадью 3,4 кв.м., коридор (№9) площадью 4,5 кв.м., кухня (№ 10) площадью 12,6 кв.м., санузел (№11) площадью 3,5 кв.м., жилая комната (№12) площадью 11,2 кв.м., жилая комната (№13) площадью 8,3 кв.м. - общая площадь 43,5 кв.м.

ФИО12 пользуется помещениями: коридор (№15) площадью 2,8 кв.м., коридор (№16) площадью 12,9 кв.м., санузел (№17) площадью 5,3 кв.м., коридор (№18) площадью 4,2 кв.м., кухня (№ 19) площадью 8,1 кв.м., жилая комната (№20) площадью 21,3 кв.м. - общая площадь 54,6 кв.м.

Из пояснений представителя истца и возражений представителя ответчика, следует, что истица длительное время не проживает в спорном доме, земельным участком не пользуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Судом по ходатайству ответчика по делу назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, на предмет возможности раздела имущества и определения приемлемых вариантов такого раздела.

Согласно заключения повторной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы проведенной ООО «ОФКАДИН» № 5441-С от 02.10.2023, следует, что жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> является зданием жилым многоквартирным блокированным.

Выводами экспертов определено, что произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> на три обособленно эксплуатируемых объекта недвижимости с учетом сложившегося порядка пользования и долей каждого из совладельцев (ФИО12 и в соответствии со строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности РФ и прочности конструктивных элементов здания – возможно.

Экспертами определены 2 (два) варианта раздела жилого дома и 2 (два) варианта установления порядка пользования земельным участком.

В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Выводы экспертов, данные в заключении, суд считает мотивированными. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в указанной области, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Суд считает возможным разделить жилой дом по варианту №1 предложенному экспертами ООО «ОФКАДИН», в заключении повторной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №5441-С от 02.10.2023.

По настоящему делу невозможность раздела по предложенному экспертами варианту №1 с предоставлением каждой из сторон отдельных самостоятельных объектов недвижимости не установлена. Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Производя раздел спорного жилого дома по варианту №1, и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд учитывает, что такой вариант раздела соответствует многолетнему сложившемуся порядку пользования имуществом, а также отсутствие существенного интереса истца, в его использовании. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Суд также учитывает, что вариант раздела №2 требует как дополнительных существенных затрат, связанных с разработкой, согласованием проекта перепланировки и переустройства, так и проведения сторонами ремонтно-строительных работ.

В результате проведенного анализа заключения повторной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №5441-С от 02.10.2023, при определении варианта раздела №2 требуется обеспечить выделяемые квартиры подключением к общедомовым системам отопления, водоснабжения; организация дверного проема из помещения 7 в помещение 20; закладка дверного проема из помещения 20 в помещение 18; демонтаж перегородки между помещением 18 и помещением 19; переоборудование перепланированных помещений 18 и 19 в помещение жилой комнаты; оборудование помещения 16 из коридора в кухню; перенос (демонтаж, монтаж) перегородки между помещениями 20 и 13.

При разрешении требования об определении порядка пользования земельным участком, по предложенным экспертами вариантам №1 и №2, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 11.11.2019 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: город Севастополь, Нахимовский район, улица Полтавская, 3, общей площадью 810 кв.м., образуемый земельный участок отнесен к категории земель: «земли населённых пунктов», определен вид разрешённого использования: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», (код 2.1.1).

Согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, общей площадью 810 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», (код 2.1.1) расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт 18.11.2019 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2010 года №12-П (пункт 2.1) изложено, что реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

В пункте 4.2. Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2010 №12-П изложено, что как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Вводного закона), при этом, владельцы жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, суд приходит в выводу, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сформированный под зданием жилого многоквартирного блокированного дома, с кадастровым номером <данные изъяты> и иными объектами недвижимого имущества находящийся по адресу: город Севастополь, улица Полтавская, дом 3, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Пунктом 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

Суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, сформирован под зданием жилого многоквартирного блокированного дома, в этой связи разрешение вопроса о порядке пользования земельным участком относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Поскольку требование об определении порядка пользования земельным участком, прямо противоречит положениям пункта 2 и 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ о компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимать решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Отказ в удовлетворении требований об обязании ответчика Кравченко В.В. самостоятельно освободить земельный участок от личных вещей и самовольных построек, с уборкой занимаемой территории и вывоза мусора являются производными от требований об определении порядка пользования земельным участком и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО12, встречные исковые требования ФИО12 - удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО12 на жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> зданием жилым многоквартирным блокированным.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО12 обособленный объект недвижимости в здании многоквартирного блокированного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 32,4 кв.м., состоящую из: коридор (№3) площадью 1,3 кв.м., туалет (№4) площадью 0,8 кв.м., кухня (№ 5) площадью 6,5 кв.м., жилая комната (№6) площадью 11,2 кв.м., жилая комната (№7) площадью 11,4 кв.м., душевая (№8) площадью 1,2 кв.м.

Выделить в собственность ФИО12 обособленный объект недвижимости в здании многоквартирного блокированного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью – 54,6 кв.м., состоящую из: жилой комнаты помещение (№20) – площадью 21,3 кв.м., кухня (№ 19) - площадью 8,1 кв.м., коридор (№18) – площадью 4,2 кв.м., санузел (№17) - площадью 5,3 кв.м., коридор (№16) – площадью 12,9 кв.м., коридор (№15) – площадью 2,8 кв.м.,

Выделить в собственность ФИО12 обособленный объект недвижимости в здании многоквартирного блокированного жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 43,5 кв.м., состоящую из: кладовая (№1) площадью 3,4 кв.м., коридор (№9) площадью 4,5 кв.м., кухня (№ 10) площадью 12,6 кв.м., санузел (№11) площадью 3,5 кв.м., жилая комната (№12) площадью 11,2 кв.м., жилая комната (№13) площадью 8,3 кв.м.

Обязанность по проведению работ по обеспечению выделяемых квартир подключением к общедомовым системам отопления и водоснабжения возложить на ФИО12 в размере 43%, ФИО12 в размере 31% и ФИО12 13% от стоимости производимых работ.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> площадью 810 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО12

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО12 компенсацию стоимости отступления от идеальной доли имущества в размере 139368 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО12 компенсацию стоимости отступления от идеальной доли имущества в размере 961 642 рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 и встречных исковых требований ФИО12 - отказать.

Решение является основанием, для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.

Судья                 А.С. Лемешко