Решение по делу № 33-2730/2021 от 26.07.2021

Дело №2-1665/2016                                                                Дело №33-2730/2021

Судья Илларионов П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                             25 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Удаловой Л.В., при секретаре Семеновой Л.А., с участием прокурора Рязанской А.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), Федеральным казенным учреждением Исправительной колонией №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года, которым по делу по иску Жухаева Р.Г. (администрации городского поселения «Поселок Беркакит») к Карелову Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

постановлено:

Исковые требования Администрации городского поселения «Поселок Беркакит» к Карелову Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Карелова Е.Г., _______ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...........

Данное решение является основанием для снятия Карелова Е.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения истца Жухаева Р.Г., представителя администрации городского поселения «Поселок Беркакит» по доверенности Голикова В.В., ответчика Карелова Е.Г., заключение прокурора Рязанской А.Д., судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения «Поселок Беркакит» обратилась в с иском к Карелову Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании акта приема-передачи жилого фонда от 28 сентября 2007 года конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Нерюнгринский район» «БП ЖКХ» в муниципальную собственность городского поселения «Поселок Беркакит» передан жилой фонд поселка Беркакит Нерюнгринского района, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: ........... Как установлено из справки о составе семьи от 31 мая 2016 года, в квартире № ... жилого дома № ... по улице .......... в поселке Беркакит Нерюнгринского района Республика Саха (Якутия) значится зарегистрированным в качестве знакомого Карелов Е.Г., который фактически не проживает в спорном жилом помещении, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, коммунальные услуги не оплачивает. На основании изложенного истец просил признать ответчика Карелова Е.Г. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Карелов Е.Г., восстановив процессуальный срок, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом не установлены все обстоятельства дела. В обоснование жалобы указал, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку отбывал наказания в исправительных колониях, данное жилое помещение является единственным.

В соответствии с подпунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (подпункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абзац 2 часть 1 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика Карелова Е.Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2021 года произведена замена процессуального лица на Жухаева Р.Г., собственника спорного жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Жухаев Р.Г. поддержал заявленные к ответчику исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Карелов Е.Г. с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, обеспечить его жилым помещением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей нарушение прав ответчика ввиду его временного характера не проживания в жилом помещении, разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 мая 1995 года Б. выдан ордер № ... на право занятия комнаты № ..., площадью № ... кв.м., в жилом помещении по адресу: .........., члены семьи не указаны.

На основании акта приема-передачи жилого фонда от 28 сентября 2007 года конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Нерюнгринский район» «БП ЖКХ» в муниципальную собственность Городского поселения «Поселок Беркакит» передан жилой фонд поселка Беркакит Нерюнгринского района, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: ...........

Согласно справке о составе семьи от 31 мая 2016 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью «********», в спорном жилом помещении зарегистрирован с 12 марта 2004 года в качестве знакомого Карелов Е.Г., _______ года рождения. Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой Межрайонного отделения Управления федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району от 21 июня 2016 года.

Из сообщения общества с ограниченной ответственностью «********» от 22 октября 2021 года следует, что по спорному адресу с 27 марта 1998 года по 12 марта 2004 года был зарегистрирован С., ответчик Карелов Е.Г. зарегистрирован по данному адресу после снятия данного лица с регистрационного учета.

Как пояснил суду апелляционной инстанции ответчик, С. является его отчимом, супругом его матери Т., с которой проживали по адресу: ...........

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Ответчик Карелов Е.Г. после передачи жилого дома в муниципальную собственность в соответствии с положениями вышеуказанной нормы в орган местного самоуправления не обращался, в установленном порядке договор социального найма не оформил, доказательств обратного в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Факт не проживания Карелова Е.Г. в спорной квартире следует из актов о не проживании от 15 февраля 2015 года, 24 мая 2016 года, составленными и подписанными соседями спорной квартиры и мастером общества с ограниченной отвественностью «********».

Согласно информационному письму Якутскэнерго № ... от 25 мая 2016 года последние начисления за электроэнергию произведены за июнь 2013 года и после чего контрольные показания электросчетчика не менялись.

Кроме того, согласно акту сверки № ... от 24 мая 2016 года задолженность за теплоэнергию на апрель 2016 года по спорной квартире составила .......... рублей .......... копеек. Согласно актам сверки оплата за предоставленные коммунальные услуги по данному жилому помещению в 2009, 2010, 2011 годах производилась частично, не производится с декабря 2012 года (л.д. 13-17), что указывает на не исполнение обязанности, определенной пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик Карелов Е.Г. в момент рассмотрения гражданского дела находился в местах лишения свободы в период с февраля 2015 года по июнь 2018 года, что подтверждается приговором Тындинского районного суда Амурской области от 13 мая 2015 года, а потому суд пришел к обоснованному выводу о том, что пропущенный ответчиком процессуальный срок для обжалования решения в апелляционном порядке подлежал восстановлению.

Из приговора Тындинского районного суда Амурской области от 13 мая 2015 года следует, что Карелов Е.Г., _______ года рождения, фактически проживает в городе .......... .......... области, улица .........., дом № ..., комната № ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, как не работающий, склонный к употреблению спиртных напитков, по месту регистрации в поселке .......... характеризуется отрицательно.

Из вышеуказанного приговора следует, что преступление Кареловым Е.Г. совершено в городе Тында Амурской области осенью 2014 года.

Также приговором Тындинского районного суда Амурской области от 13 мая 2015 года установлено, что Карелов Е.Г. ранее судим: приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2005 года по части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2006 года освобожден условно-досрочно, приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2007 года по пункту «***», части ***, статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден по отбытию наказания 20 ноября 20 ноября 2009 года, приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2010 года по пункту «***», части ***, статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением Хангаласского районного Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2011 года освобожден условно-досрочно, приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года по подпункту «***», пункта «***», части ***, статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года установлено, что 05 июня 2019 года осужденный Карелов Е.Г. не явился на регистрацию в УИИ, в связи с чем неоднократно проверялся по адресам проживания (..........) и месту регистрации (..........), но установить местонахождение Карелова Е.Г. не представилось возможным.

26 июня 2019 года в ходе очередной проверки осужденного Карелова Е.Г. по месту регистрации по адресу: .........., дверь открыл Жухаев Р.Г., который пояснил, что приобрел указанное жилое помещение в марте 2019 года у Л., Карелова Е.Г. не знает.

05 июля 2019 года опрошен подельник Карелова Е.Г., условно осужденный К., который пояснил, что с Кареловым Е.Г. не общается, о его местонахождении ничего не знает.

11 июля 2019 года опрошена сестра Карелова Е.Г. В., которая пояснила, что видела и общалась с Кареловым Е.Г. в феврале 2019 года. Предполагает, что Карелов Е.Г. мог выехать к родственникам в .......... край, ст. ...........

29 июля 2019 года опрошена знакомая Карелова Е.Г. П., которая пояснила, что в мае 2019 года Карелов Е.Г. выехал к родственникам в .......... край, ст. ...........

С 08 апреля 2019 года собственником вышеуказанного жилого помещения является Жухаев Р.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 сентября 2021 года.

Согласно справке № ... о составе семьи паспортного стола общества с ограниченной ответственностью «********» собственником жилого помещения по адресу: .........., в настоящее время является Жухаев Р.Г., _______ года рождения. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от 26 марта 2019 года у Н. и А., которые приобрели право собственности на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2017 года, право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Муниципальная собственность на спорное жилое помещение прекращена заключением договора передачи в собственность граждан от 15 ноября 2016 года. Вышеуказанные договоры в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Проверяя доводы ответчика о временном отсутствии в спорном жилом помещении (после условно-досрочного освобождения от отбытия наказания 27 октября 2011 года на основании постановления Хангаласского районного Республики Саха (Якутия) до осуждения и взятия под стражу 13 мая 2015 года), судом апелляционной инстанции были истребованы сведения о трудовой деятельности Карелова Е.Г.

Так, решением Арбитражного суда Амурской области от 16 августа 2019 года по делу № ... общество с ограниченной ответственностью «********» признано несостоятельным, конкурсным управляющим утвержден Д.

29 сентября 2021 года на запрос суда конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «********» Д. сообщил, что Карелов Е.Г., _______ года рождения, в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «********» не состоял и не состоит.

Отделение Пенсионного фонда по Республике Саха (Якутия) предоставило сведения о фактах работы и о работодателе в отношении Карелова Е.Г.

Карелов Е.Г. находился в трудовых отношениях с Ш. – ноябрь 2017 года, Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) – декабрь 2020 – август 2021, общество с ограниченной ответственностью «********» с 11 января 2013 года по 10 апреля 2013 года в городе Нерюнгри. Поэтому доводы ответчика о временном отсутствии ввиду работы вахтовым методом в .......... области в период с 2012 по 2014 годы судебная коллегия полагает несостоятельными.

В настоящее время отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительной колонии №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Разрешая спор по существу, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, оценивая представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, в спорной квартире ответчик длительное время не проживал, в том числе и в периоды времени после освобождения от отбытия наказания, членом семьи нанимателя не являлся, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не выполнял, что в силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В настоящее время спорное жилое помещение приобретено Жухаевым Р.Г., членом семьи которого ответчик не является, соглашения о праве пользования жилым помещением не достигнуто, собственник возражает по сохранению за ответчиком права пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. При таких обстоятельствах предусмотренных действующим законодательством оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судебная коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации, признавая право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность создания условий для его осуществления и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

В развитие приведенного положения Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает право получить жилое помещение по договору социального найма малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по установленным данным кодексом основаниям, из муниципального жилищного фонда (часть 2 статьи 49).

Согласно части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в числе прочих признаются:

- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу изложенных правовых норм ответчик вправе обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением. Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель органа местного самоуправления, данное право ответчику было разъяснено при его устных обращениях, но действий с его стороны не последовало.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 330, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Жухаева Р.Г. к Карелову Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Карелова Е.Г., _______ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...........

Данное решение является основанием для снятия Карелова Е.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                     В.Г. Васильева

Судьи                                                                                       Г.А. Федорова

                                                                                                Л.В. Удалова