Решение по делу № 12-792/2020 от 03.11.2020

32RS0027-01-2020-013590-36

Дело № 12-792/2020

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2020 года                                                           г. Брянск, ул. Фокина, 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Козлов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на постановление заместителя начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области        Яковлева Н.М. от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, ИНН 3250067042, адрес регистрации: г. Брянск, пр. Ленина, 39а,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Яковлева Н.М. от 6 октября 2020 года Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                    ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в действиях Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку денежные средства на выполнение указанных в судебном решении мероприятий выделены не были.

Должностное лицо межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности,    Зотов В.П. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнения участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

    Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Брянска от 29 июня 2016 года по делу № 2-3164/2016 суд обязал Брянскую городскую администрацию и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в срок до 01.09.2016 года в пределах полномочий принять меры по установке конструкций искусственных неровностей перед нерегулируемыми пешеходными переходами, расположенными на участках дорог и улиц, проходящих вдоль детских учреждений по следующим адресам: - гимназия № 4 (г.Брянск, ул. Афанасьева, 26): по ул. 11 лет Октября г. Брянска; школа № 25 (г. Брянск, ул. Мичурина, 27 «а»): по ул. Абашева г. Брянска; школа №26 (г. Брянск, ул. Тельмана, д. 109 «в»); школа № 46 (г. Брянск, ул. Пушкина,     д. 59): по ул. Димитрова г. Брянска; школа № 49 (г. Брянск, п. Б.Полпино, ул. Центральная, 49); школа № 50 (г. Брянск, ул. Академика Королева, д. 1 «а»); школа № 58 (г. Брянск, ул. Абашева, 3 «а»): по ул. Абашева г. Брянска; школа № 64       (г. Брянск, ул. Есенина, д. 20).

Решение суда вступило в законную силу 06 августа 2016 года.

    24 октября 2016 года Советским районным судом г. Брянска выдан исполнительный лист в отношении должника Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2016 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем 25.12.2017 г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

22.04.2020 г. в адрес Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации судебным приставом исполнителем направлено требование об исполнении решения суда с установлением нового срока до 22.05.2020 г.

Однако, решение суда должником в полном объеме не исполнено, о чем судебным приставом-исполнителем 16 сентября 2020 года составлен соответствующий акт.

24 сентября 2020 года в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2020 г. №102/20, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2016 г. о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2017 г., требованием от 22.04.2020 г., актом совершения исполнительских действий от 16.09.2020 г., согласно которому установлено неисполнение решения суда. Указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено административным органом в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы об отсутствии денежных средств в бюджете для исполнения решения суда, являются необоснованными и подлежат отклонению. Указанные доводы не исключают наступление административной ответственности и нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Доказательств того, что Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации были приняты все зависящие, исчерпывающие меры для исполнения решения суда, в том числе направленные на выделение денежных средств, не представлено.

Учитывая, что факт совершения Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления заместителя начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Яковлева Н.М. от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Яковлева Н.М. от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации оставить без изменения, жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                              В.И. Козлов