Решение по делу № 2-3032/2018 от 05.04.2018

2-3032/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхина П.Д. к Чистяковой Я.И., Наруте Н.С., Сухорукову М.Л. о взыскании денежных средств и встречному иску Сухорукова М.Л. к Матюхину П.Д. о признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Исковые требования мотивированы тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец продал ранее принадлежавший ему а/м <данные изъяты>, гос. номер № Чистяковой Я.И. Договор купли-продажи автомобиля был составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, при его подписании покупателю был передан автомобиль, ключи и документы на автомобиль. Истец с указанного момента собственником автомобиля не является. В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 №1001 изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Таким образом, при продаже автомобиля у продавца отсутствует обязанность снятия автомобиля с регистрационного учета. Новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство в течение 10 суток после приобретения. С даты заключения договора и передачи автомобиля покупателю, право собственности на автомобиль, бремя его содержания и обязанность зарегистрировать его перешли к покупателю - Чистяковой Я.И. Вместе с тем, ответчицей не выполнены обязанности по постановке приобретенного транспортного средства на учет, и в течение длительного времени по данным ГИБДД, собственником указанного т/с являлся истец. В результате недобросовестного бездействия ответчицы, выразившегося в несовершении действий по постановке на регистрационный учет приобретенного автомобиля, истцу были причинены убытки. От судебного пристава-исполнителя истцу стало известно о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Из постановления следует, что правонарушение заключалось в том, что водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, двигался с превышением предельно допустимой осевой нагрузки. Правонарушение зафиксировано с помощью технического средства <данные изъяты>, имеющего функции фото-видеосъемки, работающего в автоматическом режиме. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Наличие вины лица, данные о котором содержатся в базе данных в качестве собственника, презюмируется. По данным ГИБДД, собственником указанного транспортного средства является истец. Указанное постановление было направлено для исполнения в ОСП по <адрес>. На его основании возбуждено дело об исполнительном производстве, осуществлены действия, направленные на взыскание суммы административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что о вынесении постановления истец узнал за пределами срока его обжалования, указанное постановление не отменено и подлежит исполнению. Вся сумма административного штрафа будет взыскана с истца, т.е. относится к расходам, которые истец неизбежно понесет в будущем. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных истцу вследствие неправомерного бездействия ответчика – 150.000 руб., отнести судебные издержки на ответчика.

Определением суда от 29.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нарута Н.С.

Определением суда от 14.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сухоруков М.Л.

В судебном заседании судом принято к производству встречное исковое заявление Сухорукова М.Л. к Матюхину П.Д. о признании права собственности на транспортное средство. В обоснование заявленного встречного иска Сухоруков М.Л. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился Нарута Н.С. и предложил купить грузовой фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер № Нарута Н.С. пояснил следующее: автомобиль юридически принадлежит Матюхину П.Д.; Нарута и его <данные изъяты> Чистякова Я.И. оплатили Матюхину П.Д. деньги за грузовик в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., но возникли проблемы с оформлением автомобиля в ГИБДД по причине разрыва отношений между Нарута Н.С. и Чистяковой Я.И.; Нарута Н.С. и Чистякова Я.И. брали на покупку автомобиля кредит, который надо срочно погасить. Нарута Н.С. предложил истцу по встречному иску купить указанный грузовой фургон, а саму покупку оформить следующим образом: возместить Нарута Н.С. и Чистяковой Я.И. деньги, уже уплаченные за автомобиль Матюхину П.Д., после чего Матюхин П.Д. подпишет с истцом договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля. Истец согласился и передал Наруте Н.С. деньги за автомобиль, а Нарута Н.С. передал истцу автомобиль, ключи и документы от автомобиля. Позднее Нарута Н.С. сообщил истцу и Матюхину П.Д., что за счет полученных от истца денег был погашен кредит, который на себя оформила в банке Чистякова Я.И. Через какое-то время истец обратился к Матюхину П.Д. с просьбой подписать с ним договор купли-продажи, но получил отказ в связи с тем, что на Матюхина П.Д. был наложен штраф в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время истец поместил спорный автомобиль в <адрес> на автостоянке, оригиналы документов (ПТС и свидетельство о регистрации) и ключи от автомобиля находятся у истца. Истец готов возместить Матюхину П.Д. убытки только в том случае, если судом будет признано его право собственности на спорный автомобиль. Сухоруков М.Л. просит признать за ним право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №.

Истец Матюхин П.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца Матюхина П.Д. – Гнездилов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд утвердить мировое соглашение, подписанное между Матюхиным П.Д. и Сухоруковым М.Л., по условиям которого: Сухоруков М.Л. обязуется возместить Матюхину П.Д. сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. В случае неоплаты суммы <данные изъяты> руб. в сроки, установленные настоящим мировым соглашением, Сухоруков М.Л. уплачивает Матюхину П.Д. неустойку в размере <данные изъяты>% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты Матюхину П.Д. включительно. Стороны признают право собственности Сухорукова М.Л. на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №. Утверждение судом настоящего мирового соглашения подтверждает право Сухорукова М.Л. на проведение государственной регистрации транспортного средства на свое имя. Сухоруков М.Л. подтверждает, что транспортное средство и документы на него находятся в его фактическом владении и пользовании. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают законность нахождения транспортного средства во владении и пользовании Сухорукова М.Л. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, разрешающего все спорные вопросы по существу иска, Матюхин П.Д. отказывается от исковых требований к Чистяковой Я.И. и Наруте Н.С. Матюхин П.Д. отказывается от взыскания любых судебных издержек с Сухорукова М.Л. Иные судебные издержки по настоящему делу, при их наличии, относятся на ответчика. После надлежащего выполнения Сухоруковым М.Л. всех обязательств по настоящему мировому соглашению, Матюхин П.Д. не будет иметь к Сухорукову М.Л. никаких претензий.

Ответчик Чистякова Я.И. и ее представитель - Карлов Д.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчики Нарута Н.С., Сухоруков М.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Суд считает, что отказ от иска к ответчикам Чистяковой Я.И., Наруте Н.С. не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан, поэтому он принимается судом.

Условия мирового соглашения подтверждены в письменном виде с подписями Матюхина П.Д. и Сухорукова М.Л., не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому суд считает возможным, в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвердить мировое соглашение, заключенное между Матюхиным П.Д. и Сухоруковым М.Л., а производство по делу, в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Матюхиным П.Д. и Сухоруковым М.Л., по условиям которого:

1. Сухоруков М.Л. обязуется возместить Матюхину П.Д. сумму убытков в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

2. В случае неоплаты суммы <данные изъяты> рублей в сроки, установленные настоящим мировым соглашением, Сухоруков М.Л. уплачивает Матюхину П.Д. неустойку в размере <данные изъяты>% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты Матюхину П.Д. включительно.

3. Стороны признают право собственности Сухорукова М.Л. на транспортное средство (далее - транспортное средство):

Марка, модель	<данные изъяты>
Тип транспортного средства	<данные изъяты>
Год выпуска	ДД.ММ.ГГГГ
Идент. № (VIN)	№
№ кузова :	ОТСУТСТВУЕТ
№ шасси(рамы):	№
Модель № двигателя:	№
Цвет	<данные изъяты>
Паспорт ТС: серия, №, кем и когда выдан	№ выдан <адрес> таможней: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
Гос. регистрационный номер	№
СТС: серия, №, кем и когда выдан	№ выдан ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Утверждение судом настоящего мирового соглашения подтверждает право Сухорукова М.Л. на проведение государственной регистрации транспортного средства на свое имя.

4. Сухоруков М.Л. подтверждает, что транспортное средство и документы на него находятся в его фактическом владении и пользовании. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают законность нахождения транспортного средства во владении и пользовании Сухорукова М.Л..

5. В связи с заключением настоящего мирового соглашения, разрешающего все спорные вопросы по существу иска, Матюхин П.Д. отказывается от исковых требований к Чистяковой Я.И. и Наруте Н.С..

6. Матюхин П.Д. отказывается от взыскания любых судебных издержек с Сухорукова М.Л.. Иные судебные издержки по настоящему делу, при их наличии, относятся на ответчика.

7. После надлежащего выполнения Сухоруковым М.Л. всех обязательств по настоящему мировому соглашению, Матюхин П.Д. не будет иметь к Сухорукову М.Л. никаких претензий.

Принять отказ от исковых требований Матюхина П.Д. к Чистяковой Я.И., Наруте Н.С. о взыскании денежных средств.

Производство по делу по иску Матюхина П.Д. к Чистяковой Я.И., Наруте Н.С., Сухорукову М.Л. о взыскании денежных средств и встречному иску Сухорукова М.Л. к Матюхину П.Д. о признании права собственности на транспортное средство прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Зарипова