Решение по делу № 2-6506/2018 от 11.07.2018

Дело № 2- 6506/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишковой Татьяны Владимировны к Шаркевич Галине Ивановне и Шаркевич Илье Владиславовичу о взыскании аванса по предварительному договору, процентов и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

Тишкова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаркевич Г.И. и Шаркевич И.В. в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей переданные им в качестве аванса (предоплаты) по предварительному договору купли-продажи от 24 января 2017 года в счет оплаты приобретаемого жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Пастеровская 25 «б» кв.65 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5528 рублей, мотивируя тем, что 24 января 2017 года между нею и ответчиками был заключен предварительный договор на приобретение указанного жилого помещения общей стоимостью 2 520 000 рублей, в счет оплаты будущих обязательств она до заключения договора оплатила 50000 рублей, основной договор подлежал заключению не позднее 28 февраля 2017 года, в случае не заключения договора сумма задатка подлежала возврату в течении 3 дней. Принимая во внимание, что основной договор не был заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение его заключить, сумма предоплаты подлежит возврату, однако, в добровольном порядке в связи с не заключением основного договора и прекращением обязательств они до настоящего времени не были возвращены.

В судебное заседание истец Тишкова Т.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, доверила право представлять ее интересы Калистратову А.А. который заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснив, что действительно согласно расписке денежные средства в размере 50000 рублей получала непосредственно только Шаркевич Г.И., вместе с тем, учитывая, что она с сыном Шаркевич И.В. являются долевыми собственниками, договор предварительный заключался с ними, полагает и обязательства по возврату аванса возникли у обоих лиц.

Ответчики Шаркевич Г.И. и Шаркевич И.В. в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по известным суду адресу регистрации (проживания). Которые возвращены за истечением срока хранения как невостребованные. Ходатайств и письменного отзыва не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд признает уведомление ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор...

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 24 января 2017 года между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) по условиям которого продавец Шаркевич Галина Ивановна и Шаркевич Илья Владиславович как собственники жилого помещения ( по 1/2 доли у каждого) имеют намерение продать квартиру №65 в дома № 25 «Б» по ул. Пастеровская в г. Красноярске по цене 2 520 000 рублей, при этом Тишкова Татьяна Владимировна как покупатель имеет намерение его купить, согласно п.2.1 предварительного договора порядок расчета определен следующим образом: 50000 рублей передаются в качестве задатка для обеспечения исполнения сторонами предварительного договора, а также в счет предварительной оплаты стоимости квартиры, 2470 000 рублей должны быть переданы продавцу либо перечислены на счет продавца в день подписания основного договора купли-продажи, до подачи документов в Управление росреестра по красноярскому краю. В силу п. 2.2 Договора стороны спора приняли обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее 28 февраля 2017 года, дату, место и время проведения сделки обязались согласовать заранее.

Указанные обстоятельства помимо пояснения представителя истца, подтверждаются копией предварительного договора от 24.01.2017г., подписанного сторонами (л.д.8-9) и до настоящего времени не оспоренного.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору от 24.01.2017г. со стороны истца Тишковой Т.В. в пользу ответчика Шаркевич Г.И. в тот же день были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается копией расписки от 24.01.2017г. (л.д.10), ее содержание и факт передачи денег, а также подписи в ней ни истцом, ни ответчиком Шаркевич Г.И. до настоящего времени не оспорены в ходе судебного разбирательства, следовательно данные обстоятельства и у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, из текста договора, заключенного между сторонами суд приходит к выводу, что в силу не заключения основного договора купли-продажи жилого помещения по ул. Пастеровская, 25 «б»-65 между сторонами до 28 февраля 2017 года и отсутствия между сторонами взаимного соглашения об изменении срока его заключения, уплаченная истцом ответчику Шаркевич Г.И. согласно расписке от 24.01.2017г. денежная сумма в качестве аванса (предварительной оплаты) в размере 50 000 рублей подлежит возврату.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке указанная сумма аванса не возвращена, суд считает необходимым взыскать с Шаркевич Г.И. в пользу Тишковой Т.В. денежные средства, переданные в счет исполнения обязательств по предварительному договору от 24.01.2017г. в полном объеме в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные средства в размере 50000 рублей, несмотря на заявленные требования истцом, о солидарном взыскания с обоих собственников помещения Шаркевич Г.И. и Шаркевич И.В. подлежат, по мнению суда, взысканию с одного ответчика Шаркевич Г.И., которая непосредственно их получила в исполнение договора о чем свидетельствует расписка, составленная от ее имени, подписанной собственноручно, при этом каких-либо объективных и достоверных сведений о поручении Шаркевич Г.И. действовать от имени Шаркевич И.В. не приведено. Суду доказательств этого не представлено, следовательно, денежные средства подлежат возврату лицом их получившим и удерживающим без законных на то оснований.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п.4.3 предварительного договора в случае если описанные в п4.2 обстоятельства не наступят то стороны обязуются встретится в срок не позднее 3 календарных дней продлить либо расторгнуть указанный договор, в случае расторжения продавец возвращает покупателю задаток в одинарном размере.

Во исполнение условий достигнутого соглашения в п.4.3 Договора, сторона продавца при наступлении указанных обстоятельств в трехдневный срок для встречи не предприняла попытки, условия предварительного договора не продлила и не расторгла, при этом, денежные средства не возвратила.

Таким образом, за период с 04 марта 2017 года по 27 июня 2018 года подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5528 рублей с учетом положений ч.3.ст.196 ГПК РФ исходя из следующего расчета.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Ставка	Дней в году	Проценты
	с	по	Дни
50 000	04.03.2017	26.03.2017	23	10%	365	315,07
50 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	480,82
50 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	608,22
50 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 121,92
50 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	489,04
50 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	553,77
50 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	594,52
50 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	431,51
50 000	26.03.2018	27.06.2018	94	7,25%	365	933,56
Итого:			481	8,39%		5 528,43

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека (л.д.2) истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 1866 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тишковой Татьяны Владимировны к Шаркевич Галине Ивановне и Шаркевич Илье Владиславовичу о взыскании аванса по предварительному договору, процентов и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Шаркевич Галины Ивановны в пользу Тишковой Татьяны Владимировны денежную сумму в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5528 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 рублей, в удовлетворении требований к Шаркевич Илье Владиславовичу - отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко