Решение по делу № 33-5815/2021 от 11.05.2021

Судья Генералов А.Ю. Дело № 33-5815/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-61/2021 по заявлению Куликовой Н. Ф. о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа по гражданскому делу № 2-724/2011 по исковому заявлению Колокольцева В. И. к Царькову И. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Колокольцева В. И.

на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

заявление Куликовой Н. Ф. о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа удовлетворить.

Прекратить исполнение исполнительного листа серии ВС № 032014640, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу № 2-724/2011 о взыскании с Царькова И. Ф. в пользу Колокольцева В. И. задолженности в размере 1188070 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2011 года по делу № 2-724/2011 с Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. взыскана задолженность по договору займа в сумме 1174000 рублей, из которых: 1000000 рублей сумма основного долга, 174000 рублей договорная неустойка, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14070 рублей, а всего взыскана сумма 1188070 рублей.

На основании выданного судом по гражданскому делу № 2-724/2011 исполнительного листа серии ВС № 032014640, 16 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении должника Царькова И.Ф. возбуждено исполнительное производство № <...>.

После смерти Царькова И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде принадлежащей наследодателю 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 744 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № <...>, площадью 44,9 кв.м.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года по делу № 2-327/2019 установлен факт принятия Куликовой Н.Ф. указанного выше наследства после смерти Царькова И.Ф., с признанием за Куликовой Н.Ф. права собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома.

Этим же решением установлено, что наследниками первой очереди к имуществу Царькова И.Ф. являются его дети – Царьков И.И. и Царькова Е.И., отказавшиеся от принятия наследства.

Наследниками второй очереди к имуществу Царькова И.Ф. являются его сестры – Куликова Н.Ф., Манько В.Ф. и Бехтева Т.Ф. При этом Манько В.Ф. и Бехтева Т.Ф. заявленные Куликовой Н.Ф. требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество признали.

В связи с принятием Куликовой Н.Ф. наследства, оставшегося после смерти Царькова И.Ф., определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года по делу № 2-724/2011 в рамках исполнительного производства № <...> произведена замена должника Царькова И.Ф. на его правопреемника – Куликову Н.Ф.

Исполнительное производство № <...>, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области, было объединено в составе сводного исполнительного производства № <...>-СД.

Согласно отчету оценщика Птушко Е.В., выполненному 14 января 2021 года, рыночная стоимость принятого Куликовой Н.Ф. наследства в виде 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома составляет по состоянию на 01 мая 2019 года 150000 рублей.

18 февраля 2021 года Куликова Н.Ф. перечислила на счет Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области денежные средства в сумме 150000 рублей, с назначением платежа – оплата задолженности по исполнительному производству № <...>, также входящему в состав сводного исполнительного производства № <...>-СД, погасив тем самым задолженность наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По указанным основаниям, считая, что ее обязательства по долгам наследодателя Царькова И.Ф. прекращены невозможностью исполнения ввиду отсутствия иного наследственного имущества, Куликова Н.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнение исполнительного листа серии ВС № 032014640, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу № 2-724/2011.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Колокольцев В.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на наличие у Царькова И.Ф. иного наследственного имущества и иных наследников.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2011 года по делу № 2-724/2011 с Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. взыскана задолженность по договору займа в сумме 1174000 рублей, из которых: 1000000 рублей сумма основного долга, 174000 рублей договорная неустойка, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14070 рублей.

Всего с Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. взыскана сумма в размере 1188070 рублей.

На основании выданного судом по гражданскому делу № 2-724/2011 исполнительного листа серии ВС № 032014640, 16 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении должника Царькова И.Ф. возбуждено исполнительное производство № <...>.

После смерти Царькова И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде принадлежащей наследодателю 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 744 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № <...>, площадью 44,9 кв.м.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года по делу № 2-327/2019 установлен факт принятия Куликовой Н.Ф. указанного выше наследства после смерти Царькова И.Ф., с признанием за Куликовой Н.Ф. права собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома.

Этим же решением установлено, что наследниками первой очереди к имуществу Царькова И.Ф. являются его дети – Царьков И.И. и Царькова Е.И., отказавшиеся от принятия наследства.

Наследниками второй очереди к имуществу Царькова И.Ф. являются его сестры – Куликова Н.Ф., Манько В.Ф. и Бехтева Т.Ф. При этом Манько В.Ф. и Бехтева Т.Ф. заявленные Куликовой Н.Ф. требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество признали.

В связи с принятием Куликовой Н.Ф. наследства, оставшегося после смерти Царькова И.Ф., определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2020 года по делу № 2-724/2011 в рамках исполнительного производства № <...> произведена замена должника Царькова И.Ф. на его правопреемника – Куликову Н.Ф.

Исполнительное производство № <...>, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области, было объединено в составе сводного исполнительного производства № <...>-СД.

Согласно отчету оценщика Птушко Е.В., выполненному 14 января 2021 года, рыночная стоимость принятого Куликовой Н.Ф. наследства в виде 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома составляет по состоянию на 01 мая 2019 года 150000 рублей.

18 февраля 2021 года Куликова Н.Ф. перечислила на счет Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области денежные средства в сумме 150000 рублей, с назначением платежа – оплата задолженности по исполнительному производству № <...>, также входящему в состав сводного исполнительного производства № <...>-СД.

После выплаты Куликовой Н.Ф. в счет погашения задолженности наследодателя указанной выше суммы, по состоянию на 24 марта 2021 года задолженность по исполнительному производству № <...> составила 1166315рублей 88 копеек, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя на запрос суда.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1112,1175 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что Куликова Н.Ф. являясь единственным наследником, принявшим имущество Царькова И.Ф., выплатила в рамках сводного исполнительного производства задолженность наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, пришел к выводу о прекращении обязательства наследника по долгам наследодателя, в связи с чем прекратил исполнение выданного судом исполнительного документа.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они не соответствует нормам права.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», существует исчерпывающий перечень условий, при которых судом прекращается исполнительное производство.

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, являющегося основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отсутствие же у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю.

Указанные положения нормативных актов судом первой инстанции при разрешении заявленных требований не были учтены, в связи с чем вывод о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа, основанный на отсутствии у наследодателя иного имущества, кроме как 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, является ошибочным.

С учетом изложенного у суда первой инстанций отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявленного Куликовой Н.Ф. требования о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа в порядке п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и доводы частной жалобы об этом заслуживают внимания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Куликовой Н. Ф. о прекращении исполнения исполнительного листа серии ВС № 032014640, выданного Дубовским районным судом Волгоградской области по делу № 2-724/2011 о взыскании с Царькова И. Ф. в пользу Колокольцева В. И. задолженности в размере 1188070 рублей отказать.

Председательствующий