Решение по делу № 2а-1631/2018 от 28.03.2018

Дело № 2а-1631/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени, ссылаясь на то, что ФИО2 (ИНН №) является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом в адрес должника в соответствии со ст.52 НК РФ было направлено налоговое уведомление, а затем в соответствии со ст.45 НК РФ – налоговое требование.

Административный истец просит суд: взыскать с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 211 руб. 57 коп., налог на имущество за 2014 год в размере 17 135 руб. 00 коп. и пени в размере 453 руб. 04 коп., земельный налог за 2014 год в размере – 15792 руб. 00 коп.и пени в размере - 889 руб. 56 коп.(л.д. 3, 8-10)

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что налоги им уплачены, представил квитанции об уплате налогов за 2014 год.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 399 НК РФ).

Согласно статье 400 НК РФ, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу статьи 401 НК РФ, объектом налогообложения являются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на учёте в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в качестве налогоплательщика (ИНН №) является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога.

В соответствии с имеющимся в материалах дела налоговым уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог в размере – 15975 руб. 00 коп., земельный налог в размере – 60047 руб. 00 коп., налог на имущество в размере – 17135 руб. 00 коп. (л.д. 21-22)

В соответствии с налоговым требованием № на 08.10.2015 года, у ФИО2 имелась недоимка по налогу на имущество – 17135 руб. 00 коп и пени 453 руб. 04 коп., по транспортному налогу размере – 15975 руб. 00 коп. и пени – 215 руб. 97 коп., по земельному налогу – 60047 руб. 00 коп. и пени 2125 руб. 06 коп.. (л.д. 18)

Согласно материалам административного дела, 20.05.2016 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2недоимки по налогу и пени, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д. 17) и ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с административным иском. (л.д.6).

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что ранее административный истец обращался с административными исками к ФИО2, однако, в связи с отсутствием почтовых уведомлений о вручении ФИО2 административного иска, данные иски оставлялись судом без движения, а затем возвращались. Пропуск срока связан с ожиданием возврата почтовых уведомлений.

Административный ответчик в судебном заседании настаивал на том, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с данным административным иском, против его восстановления возражал.

По общему правилу, установленному ст. 48 НК Российской Федерации срок для обращения контролирующего органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и сборам составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Из содержания ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Судом установлено, что судебный приказ был отменён 09.06.2016 года, и, следовательно, с административным иском налоговый орган мог обратиться в суд до 09.12.2016 года. Однако, административное исковое заявление поступило в суд лишь 28.03.2018 года, т.е. по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В материалах дела имеются копии определений суда об оставлении административного иска к ФИО2 без движения, однако, как следует из данных определений первоначально в суд с административным иском налоговый орган обратился в ноябре 2017 года, т.е. тоже с пропуском шестимесячного срока.

Доводы административного истца, что пропуск срока связан с ожиданием почтовых уведомлений, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно потовому унификатору, представленному в материалы дела стороной административного истца, административный иск ФИО4 был направлен налоговым органом лишь 17.04.2017 года, т.е. когда шестимесячный срок для обращения в суд уж истёк. (л.д. 40)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что административный истец пропустил срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2014 год, налогу на имущество за 2014 год и пени, земельному налогуи пени, в силу чего, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Также суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку, истцом представлены квитанции об оплате недоимки от 04.01.2015 года, при этом, в них указано, что данные налоги уплачены за 2014 год. (л.д. 49, 50).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 211 руб. 57 коп., налога на имущество за 2014 год в размере 17135 руб. 00 коп. и пени в размере 453 руб. 04 коп., земельного налога за 2014 год в размере – 15792 руб. 00 коп.и пени в размере 889 руб. 56 коп. - МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 02 августа 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева