Решение по делу № 2а-7023/2020 от 10.09.2020

    Дело № 2а-7023/2020 ~ М-5832/2020    78RS0014-01-2020-007780-30     29.10.2020    в окончательной форме 02.11.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре Р. А. Елизарове,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Власенко Алины Валерьевны к судебным приставам-исполнителям Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Кацвейн Полине Давидовне, Байрамлы Айгюл Гыяз кызы, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец по почте 07.09.2020 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просил (л.д. 3-5, 22-23):

     признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП по СПб., выразившиеся в неснятии ареста со счета административного истца № в АО «Райффайзенбанк»;

     признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП по СПб., выразившиеся в невозвращении излишне взысканных денежных средств на счета административного истца в размере 23,43 руб. в ПАО «Сбербанк»; в размере 3 180 руб. в АО «Райффайзенбанк»;

     обязать вернуть излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований по исполнительным производствам от 04.03.2020 № 32148/78012-ИП и от 30.04.2020 № 260544/20/78012-ИП.

    В обоснование административного иска административный истец указал, что является должником по исполнительным производствам. Задолженность погашена. Судебный пристав уведомлен об исполнении. Однако денежные средства со счетов продолжают списываться. Счета арестованы.

    В ходе рассмотрения дела административный истец изменил административный иск, просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Московского РОСП ГУФССП по СПб. Кацвейн П. Д. (исполнительное производство от 04.03.2020 № 32148/78012-ИП) и Байрамлы А. Г. (исполнительное производство от 30.04.2020 № 260544/20/78012-ИП), выразившиеся в ненаправлении в адрес АО «Райффайзенбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № (л.д. 149).

    В судебном заседании административный истец изменил административный иск, просил признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Московского РОСП ГУФССП по СПб. Кацвейн П. Д. (исполнительное производство от 04.03.2020 № 32148/78012-ИП) и Байрамлы А. Г. (исполнительное производство от 30.04.2020 № 260544/20/78012-ИП), выразившиеся в нарушении установленных федеральным законом сроков для вынесения постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и нарушении сроков для направления указанных постановлений в кредитные организации.

    Дополнительно в обоснование требований указано, что денежные средства возвращены. Нарушение прав административного истца заключается в выставлении инкассовый поручений на сумму 107 990,46 руб. после полной оплаты задолженности; в невозможности исполнения обязательств перед кредитными организациями в виде внесения платежей; в формировании отрицательной кредитной истории и ограничении использования кредитной карты; в убытках в виде начисленных процентов АО «Райффайзенбанк».

    Представитель административного истца в суде требования поддержал. Административный истец не явился, извещён надлежаще.

    Административные ответчики против административного иска возражали, полагали, что нарушения законодательства отсутствовали, представлены отзывы (л.д. 29-30, 95–97, 119-121).

    Представитель заинтересованного лица - взыскателя ООО «ЖКС № 1 Московского района» не явился, извещён надлежаще.

    На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что 12.11.2019 выдан судебный приказ о взыскании с Власенко А. В. в пользу МИФНС России № 28 по СПб. 66 606,25 руб. (л.д. 93-94).

    04.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 32148/78012-ИП судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Кацвейн П. Д. (л.д. 90-92).

    Постановлениями от 09.07.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся:

    - на счете в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк (л.д. 84);

     на трёх счетах в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк (л.д. 82-83);

     на счете № в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» (л.д. 80-81);

     на счете в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 78-79);

     на двух счетах в АО «Альфа-банк» (л.д. 76-77).

    Постановления об обращении взыскания на денежные средства не оспорены, незаконными не признаны.

    Аресты на счета должника не накладывались, в связи с чем не имеется оснований к удовлетворению первоначальных требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП по СПб., выразившихся в неснятии ареста со счета административного истца № в АО «Райффайзенбанк».

    15.07.2020 должник добровольно оплатил задолженность по указанному судебному приказу в адрес налогового органа (л.д. 6).

    Из пояснений МИФНС России № 28 по СПб. от 24.07.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя следовало, что задолженность оплачена в сумме 31 166,21 руб. В связи с переплатой указанная сумма возвращена должнику на счёт в ПАО «Сбербанк» (л.д. 54-60). В судебном заседании административный истец не оспаривал факт возвращения денежных средств.

    11.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене всех вышеперечисленных постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 66-74).

    Постановлением от 31.08.2020 исполнительное производство окончено (л.д. 53).

    30.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 260544/20/78012-ИП судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Байрамлы А. Г. о взыскании с Власенко А. В. в пользу ООО «ЖКС № 1 Московского района» задолженности 41 384,21 руб. (л.д. 135-137).

    Постановлениями от 08.07.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся:

     на счете в ПАО Сбербанк (л.д. 133-134);

     на счете № в АО «Райффайзенбанк» (л.д. 131-132);

     на счете в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 129-130);

     на двух счетах в АО «Альфа-банк» (л.д. 127-128).

    Постановления об обращении взыскания на денежные средства не оспорены, незаконными не признаны.

    04.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене всех вышеперечисленных постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 123-126).

    Постановлением от 22.09.2020 исполнительное производство окончено (л.д. 122).

    Излишне удержанная сумма 3 180 руб. возвращена должнику 02.09.2020 (л.д. 99).

    Административный истец указывает, что постановления об отмене обращения взысканий вынесены судебными приставами-исполнителями с нарушением установленного федеральным законом срока.

    Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

    Постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства вынесены 04.08.2020 и 11.08.2020, исполнительные производства окончены 25.09.2020 и 31.08.2020 соответственно. На момент окончания исполнительных производств меры принудительного исполнения в отношении имущества должника отменены. Иных ограничений по срокам совершения исполнительных действий закон не содержит. Принимая во внимание исполнение требований исполнительных документов в июле 2020 г. и сообщение об этом судебному приставу-исполнителю взыскателем спустя определенное время, срок вынесения постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания в первой половине августа 2020 г. нельзя признать явно неразумным. При таком положений оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в нарушении срока вынесения постановлений, не усматривается.

    Административный истец оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в нарушении сроков направления постановлений от 04.08.2020 и 11.08.2020 в кредитные организации.

    Судебные приставы-исполнители пояснили, что между ФССП России и кредитными организациями реализован электронный документооборот. Постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника направлены в кредитные организации в электронной форме. В связи с возникшим в суде спором постановления от 04.08.2020 и 11.08.2020 об отмене обращения взыскания направлены дополнительно в АО «Райффайзенбанк» почтовой корреспонденцией 24.09.2020 и 25.09.2020 (л.д. 117-118, 138-141).

    Административный истец указывает, что понёс убытки в виде процентов по кредиту. Доводы судом проверены и подтверждения не нашли. Доказательств начисления процентов на удержанную судебным приставом-исполнителем сумму не представлено. Сведения из АО «Райффайзенбанк» подтверждают, что административному истцу начислены проценты по кредитному договору. Однако доказательств того, что задолженность возникла по вине судебного пристава-исполнителя, то есть наличия причинно-следственной связи между причинением вреда и негативными последствиями, не имеется.

    Судом установлено, что в ноябре 2014 г. (дата нечитабельна) между АО «Райффайзенбанк» и административным истцом заключён договор потребительского кредита (л.д. 152-154).

    Из справки АО «Райффайзенбанк» от 22.09.2020 следует, что задолженность по основному долгу составляет 49 976,38 руб., проценты 2 977,36 руб. (л.д. 114).

    Власенко А. В. произвела расчёт процентов (л.д. 151), согласно которому за период с 27.08.2020 до 25.09.2020 на образовавшуюся задолженность в размере 52 380,24 руб. подлежат начислению проценты 124,85 руб. Вместе с тем, доказательств со стороны кредитной организации, подтверждающих расчёт административного истца, не представлено. Оснований полагать, что в случае отмены обращения взыскания на денежные средств задолженность не образовалась, и проценты не начислены, не имеется.

    Таким образом, доказательств нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия суду не представлено.

    Суд учитывает, что денежные средства, излишне удержанные со счетов должника, в настоящее время возвращены, что подтверждено административным истцом. Кроме того, в последнем административном иске административный истец подтвердил, что обращение взыскание на денежные средства, хранящиеся на счете в АО «Райффайзенбанк», в настоящее время фактически отменено в кредитной организации.

    Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации.

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

    В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

    Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

    При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

    Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Следовательно, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

    Судом установлено, что постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника поступили в кредитные организации, исполнительные производства окончены, взысканные денежные средства фактически возвращены административному истцу.

    Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием и действиями судебных приставов-исполнителей. Судом административному истцу было предложено представить доказательства в подтверждение данного факта, для чего судебное заседание 23.09.2020 отложено. Представитель административного истца в настоящем судебном заседании пояснил, что не намерен предоставлять иных доказательств нарушения прав административного истца.

    При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Власенко Алины Валерьевны– отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова