Решение по делу № 10-41/2024 от 25.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 26 августа 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием:

Старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Семеновой К.В.,

защитника - адвоката Устимовой О.В.,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Сабанова С.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Леонова Р.А. от 26.04.2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, работающий <данные изъяты> слесарем, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

11 января 2023 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.314.1, чЛ ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

02 марта 2023 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 23.06.2021 года;

10 августа 2023 Года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыто полностью;

16 августа 2023 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 10.08.2023 г. к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, наказание отбыто полностью;

18 января 2024 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к приговору от 16.08.2023 г. с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, неотбытый срок наказания составляет 178 часов,

признан виновным по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в соответствие со ст.ст.70, 69 ч.5 УК РФ, в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Леонова Р.А. от 26.04.2024 года признан виновным по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в соответствие со ст.ст.70, 69 ч.5 УК РФ, в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Не согласившись с приговором мирового судьи, помощником прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Сабановым С.А. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области дополнив резолютивную часть указанием об отбытии наказания в виде обязательных работ. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить, по изложенным в представлении основаниям.

Потерпевший, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие потерпевшего.

Осужденный ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом, согласно заполненной расписке, не желал участвовать в судебном заседании.

Защитник – адвокат Устимова О.В. в судебном заседании, не возражала против удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Судом установлено, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке уголовного судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановив приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения, мотивы и способ совершения преступления, а также личность подсудимого.

Согласно ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Аналогичные требования отражения данных, имеющих значение для уголовного дела закреплены и в положении ч.4 ст. 304 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей обоснованно, применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Применяя правила сложения наказания по совокупности преступлений, с вновь назначенным наказанием, частично сложено наказание, назначенное приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.01.2024 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определено ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В данном случае, размер не отбытого наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.01.2024 года не влияет на назначение окончательного наказания ФИО1, поскольку применяется принцип сложения назначенного наказания, в связи с чем, не указание мировым судьей во вводной части приговора размер неотбытого наказания по приговору от 18.01.2024 года не является нарушением, которое влечет изменение приговора.

При вышеуказанных обстоятельствах, доводы апелляционного представления не обоснованы и удовлетворению не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в ходе предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Сабанова С.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Леонова Р.А. от 26.04.2024 года, - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в сроки и порядке, предусмотренном главами 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья Центрального районного

суда г.Тольятти Т.И.Бегунова