Решение по делу № 1-98/2019 от 30.04.2019

Дело №1-98/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Углич 21 мая 2019 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием:

-государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Исуповой В.С., -подсудимого Амаева Б.Н.,

-его защитника - адвоката АК УМО Слесаренко А.В., представившего ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Амаева Б.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Амаев Б.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час. 00 мин. 17.04.2013г. по 12 час. 00 мин. 19.04.2013г., у Амаева Б.Н. на территории <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>. из ее магазина-кафе <данные изъяты> расположенного <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, Амаев Б.Н. пришел к магазину-кафе <данные изъяты> принадлежащему <данные изъяты> расположенному на <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, через окно, путем взлома решетки, незаконно проник в помещение магазина-кафе <данные изъяты> где, реализуя задуманное, умышленно, тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: телевизор марки «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, мясорубку марки «Кенвуд», стоимостью 5000 рублей, спутниковую антенну «Радуга», в комплекте с ресивером, стоимостью 5000 рублей, кассовый аппарат, стоимостью 12000 рублей. С похищенный имуществом Амаев Б.Х. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный ущерб в сумме 29000 рублей.

В судебном заседании защитник Слесаренко А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Амаева Б.Н. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый Амаев Б.Н. выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Прокурор полагал, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении Амаева Б.Н. подлежит прекращению, так как истекли сроки давности уголовного преследования.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Амаев Б.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести. Со дня совершения данного преступления –17.04.2013г. прошло более шести лет. Срок привлечения Амаева Б.Н. к уголовной ответственности за данное преступление истек до поступления уголовного дела в суд - 16.04.2019г.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Таким образом, при согласии подсудимого Амаева Б.Н. на прекращение дела по указанному нереабилитирующему основанию, условия для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении его по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Амаева Б.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения подсудимому Амаеву Б.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом крови, навесной замок и цилиндрический ключ к нему – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Дружкова