Решение по делу № 33-12813/2023 от 27.10.2023

Дело	№ 33-12813/2023 (№ 13-299/2023)
Судья	Гуляева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косогоровой К.Б.,

рассмотрев в городе Перми 28 ноября 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Обириной Ирины Дмитриевны о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом несовершеннолетних детей,

по частной жалобе Обириной Ирины Дмитриевны на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 сентября 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обирина И.Д. обратилась в суд с заявлением о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в размере 15669 руб., а также просила сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере прожиточного минимума детей в целом по Российской Федерации, на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/2 прожиточного минимума в размере 20916 руб., но не более размера дохода должника ежемесячно.

Требования мотивированы тем, что в отношении Обириной И.Д. возбуждено исполнительное производство № ** от 19.04.2023. За ней образовалась задолженность, в связи с чем до полного погашения задолженности из ее дохода будет удерживаться 50 % денежных средств. Ее единственным доходом является заработная плата, размер которой в месяц составляет в среднем 12 123 рубля 68 копеек. При этом на иждивении Обириной И.Д. находятся трое несовершеннолетних детей Х1., ** года рождения, Х2., ** года рождения, Х3., ** года рождения, содержание которых является обязанностью Обириной И.Д. Иных источников дохода у нее нет. По заявлению Обириной И.Д. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на самого должника и ее иждивенцев постановлением судебного пристава-исполнителя был сохранен прожиточный минимум только на должника. После произведенных удержаний в размере 50 % дохода у должника остается сумма, которая существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.09.2023 в удовлетворении заявления Обириной И.Д. о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом несовершеннолетних детей отказано.

В частной жалобе Обирина И.Д. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы, ссылаясь на действующее законодательство, указывает, что наличие на иждивении должника несовершеннолетних детей, трудное материальное положение, отсутствие иного дохода является основанием для удовлетворения требований заявителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения закреплены в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу совокупности приведенных норм и разъяснений в действующем законодательстве не приведен конкретный перечень оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, однако предусмотрен критерий их определения, связанный с имущественным положением должника и другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Указанные положения закона введены Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно ст. 1 которого абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ дополнен и изложен в новой редакции.

В частности, положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Приведенные положения закона предполагают право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании имеющихся в деле доказательств, на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в отношении Обириной И.Д. находится исполнительное производство № ** от 19.04.2023 о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности в размере 253918,16 руб. По состоянию на 18.08.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 221396,25 руб., задолженность по исполнительскому сбору – 17767,91 руб.

Обирина И.Д. работает в Государственном краевом учреждении социального обслуживания Пермского края «***» г. Кудымкара. За 8 месяцев 2023 года доход Обириной И.Д. по месту работы составил ** руб. без удержаний, что составляет в среднем в месяц ** руб. (**).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в Государственном краевом учреждении социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Кудымкара с удержанием ежемесячно 50 %.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023 и 18.07.2023 в рамках исполнительного производства № ** Обириной И.Д. сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Обирина И.Д. приходится матерью О., ** года рождения, и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей Х2., ** года рождения, Х3., ** года рождения, Х1., ** года рождения. Брак между Обириной И.Д. и Х. прекращен 28.06.2022 на основании решения мирового судьи от 27.05.2022.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 01.08.2022 с Х. в пользу Обириной И.Д. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Х2., ** года рождения, Х3., ** года рождения, Х1., ** года рождения.

Согласно сведениям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю исполнительный документ о взыскании алиментов с Х. в пользу Обириной И.Д. отозван взыскателем 20.12.2022, в настоящее время взыскание алиментов с Х. не производится.

Семья Обириной И.Д. состоит на учете в территориальном отделе Государственного краевого учреждения «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» по г. Кудымкару и Кудымкарскому району, как малоимущая многодетная семья, в настоящее время Обирина И.Д. является получателем ежемесячной денежной выплаты на каждого ребенка (на сына Обирина А.Д., ** года рождения) в возрасте от 17 до 23 лет, обучающегося по очной форме обучения в образовательных организациях всех типов, в размере 484 рубля 96 копеек и ежемесячной денежной компенсации члену семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 369 рублей 73 копейки на каждого члена семьи.

Обирина И.Д. является получателем универсальных пособий, выплаты производятся на Х2., ** года рождения, и Х3., ** года рождения, размер которых составляет ежемесячно по 13146 руб. на каждого ребенка. Получателем пособий на Х1., ** года рождения, Обирина И.Д. не является.

В собственности Обириной И.Д. отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных доказательств усматривается, что в мае 2023 года Обириной И.Д. начислена заработная плата в размере ** руб., в июне 2023 года – ** руб., в июле 2023 года – ** руб. в августе 2023 года – ** руб.

Из заработной платы должника по месту работы в мае 2023 года было удержано 6059,86 руб., в июне 2023 года – 16214 руб., в июле 2023 года – 0 рублей, в августе 2023 года – 16694,67 руб.

Учитывая размер удержаний (50 %) из заработной платы Обириной И.Д., размер остатка ее заработной платы с учетом положений части 1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после удержаний составил в мае 2023 года ** руб., в июне 2023 года – ** руб., в августе 2023 года – ** руб., в июле 2023 года удержания из ее заработной платы не производились, поскольку размер ее заработной платы составлял менее прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

С учетом размера ежемесячной денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 1478,92 руб. в месяц (369,73 руб. х 4), выплачиваемой на Обирину И.Д. и ее трех несовершеннолетним детям, и размера выплат на детей в месяц (262 92 руб.) уровень материальной обеспеченности Обириной И.Д. и лиц, находящихся на ее иждивении, после производства из ее заработной платы удержаний по исполнительному документу составил в мае 2023 года ** руб.(** руб. + ** руб. + ** руб.), в июне 2023 года – ** руб.(** руб.+ ** руб. + ** руб.), в июле 2023 года – ** руб.(** руб.+ ** руб.+ ** руб.), в августе 2023 года – ** руб.(** руб.+ ** руб.+ ** руб.).

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении заявления Обириной И.Д. о сохранении должнику ежемесячной заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом несовершеннолетних детей, суд первой инстанции с учетом подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что на момент рассмотрения заявления уровень материальной обеспеченности Обириной И.Д. и лиц, находящихся на ее иждивении, после производства из ее заработной платы удержаний налога на доходы физических лиц и удержаний по исполнительному документу выше, чем ее ежемесячная заработная плата в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, с учетом нахождения на ее иждивении троих несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании регламентирующих спорные правоотношения положений действующего законодательства и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы заявителя о необходимости сохранения ежемесячной заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и отмену обжалуемого судебного акта они не влекут.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Обириной И.Д. о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом несовершеннолетних детей, суд первой инстанции, верно применив нормы права, обоснованно учитывал общий размер задолженности заявителя исполнительному производству (более 200 000 руб.), размер получаемого ежемесячного дохода Обириной И.Д. в виде заработной платы, компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, выплачиваемой на нее и трех несовершеннолетних детей, размера выплат на детей в месяц, а также исходил из равенства обязанностей родителей по содержанию своих детей.

Как следует из содержания ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», при оценке доходов должника подлежат оценке не только размер заработной платы, но и иные доходы должника, при этом из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что регулярные (ежемесячные) доходы заявителя состоят не только из ее заработной платы, размер доходов должника (с учетом доходов от компенсации, выплат на детей) превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения (в том числе, с учетом наличия у заявителя иждивенцев).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства должником уже было реализовано право на сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, суд апелляционной инстанции находит, что дополнительные основания для увеличения необлагаемой взысканием суммы доходов должника отсутствуют, поскольку иное приведет к увеличению срока погашения им задолженности, взысканной с него вступившим в законную силу решением суда, повлечет нарушение прав взыскателя на получение денежных средств, взысканных в его пользу указанным судебным актом, и будет способствовать нарушению баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений, а также принципа обязательности судебных постановлений.

Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кудымкарского городского суда от Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Обириной Ирины Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья: подпись

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косогоровой К.Б.,

рассмотрев в городе Перми 28 ноября 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Обириной Ирины Дмитриевны о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом несовершеннолетних детей,

по частной жалобе Обириной Ирины Дмитриевны на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 сентября 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обирина И.Д. обратилась в суд с заявлением о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в размере 15669 руб., а также просила сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере прожиточного минимума детей в целом по Российской Федерации, на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/2 прожиточного минимума в размере 20916 руб., но не более размера дохода должника ежемесячно.

Требования мотивированы тем, что в отношении Обириной И.Д. возбуждено исполнительное производство № ** от 19.04.2023. За ней образовалась задолженность, в связи с чем до полного погашения задолженности из ее дохода будет удерживаться 50 % денежных средств. Ее единственным доходом является заработная плата, размер которой в месяц составляет в среднем 12 123 рубля 68 копеек. При этом на иждивении Обириной И.Д. находятся трое несовершеннолетних детей Х1., ** года рождения, Х2., ** года рождения, Х3., ** года рождения, содержание которых является обязанностью Обириной И.Д. Иных источников дохода у нее нет. По заявлению Обириной И.Д. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на самого должника и ее иждивенцев постановлением судебного пристава-исполнителя был сохранен прожиточный минимум только на должника. После произведенных удержаний в размере 50 % дохода у должника остается сумма, которая существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.09.2023 в удовлетворении заявления Обириной И.Д. о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом несовершеннолетних детей отказано.

В частной жалобе Обирина И.Д. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы, ссылаясь на действующее законодательство, указывает, что наличие на иждивении должника несовершеннолетних детей, трудное материальное положение, отсутствие иного дохода является основанием для удовлетворения требований заявителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум трудоспособного населения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения закреплены в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу совокупности приведенных норм и разъяснений в действующем законодательстве не приведен конкретный перечень оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, однако предусмотрен критерий их определения, связанный с имущественным положением должника и другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Указанные положения закона введены Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно ст. 1 которого абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ дополнен и изложен в новой редакции.

В частности, положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Приведенные положения закона предполагают право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании имеющихся в деле доказательств, на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в отношении Обириной И.Д. находится исполнительное производство № ** от 19.04.2023 о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности в размере 253918,16 руб. По состоянию на 18.08.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 221396,25 руб., задолженность по исполнительскому сбору – 17767,91 руб.

Обирина И.Д. работает в Государственном краевом учреждении социального обслуживания Пермского края «***» г. Кудымкара. За 8 месяцев 2023 года доход Обириной И.Д. по месту работы составил ** руб. без удержаний, что составляет в среднем в месяц ** руб. (**).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в Государственном краевом учреждении социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Кудымкара с удержанием ежемесячно 50 %.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023 и 18.07.2023 в рамках исполнительного производства № ** Обириной И.Д. сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Обирина И.Д. приходится матерью О., ** года рождения, и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей Х2., ** года рождения, Х3., ** года рождения, Х1., ** года рождения. Брак между Обириной И.Д. и Х. прекращен 28.06.2022 на основании решения мирового судьи от 27.05.2022.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 01.08.2022 с Х. в пользу Обириной И.Д. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Х2., ** года рождения, Х3., ** года рождения, Х1., ** года рождения.

Согласно сведениям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю исполнительный документ о взыскании алиментов с Х. в пользу Обириной И.Д. отозван взыскателем 20.12.2022, в настоящее время взыскание алиментов с Х. не производится.

Семья Обириной И.Д. состоит на учете в территориальном отделе Государственного краевого учреждения «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» по г. Кудымкару и Кудымкарскому району, как малоимущая многодетная семья, в настоящее время Обирина И.Д. является получателем ежемесячной денежной выплаты на каждого ребенка (на сына Обирина А.Д., ** года рождения) в возрасте от 17 до 23 лет, обучающегося по очной форме обучения в образовательных организациях всех типов, в размере 484 рубля 96 копеек и ежемесячной денежной компенсации члену семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 369 рублей 73 копейки на каждого члена семьи.

Обирина И.Д. является получателем универсальных пособий, выплаты производятся на Х2., ** года рождения, и Х3., ** года рождения, размер которых составляет ежемесячно по 13146 руб. на каждого ребенка. Получателем пособий на Х1., ** года рождения, Обирина И.Д. не является.

В собственности Обириной И.Д. отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных доказательств усматривается, что в мае 2023 года Обириной И.Д. начислена заработная плата в размере ** руб., в июне 2023 года – ** руб., в июле 2023 года – ** руб. в августе 2023 года – ** руб.

Из заработной платы должника по месту работы в мае 2023 года было удержано 6059,86 руб., в июне 2023 года – 16214 руб., в июле 2023 года – 0 рублей, в августе 2023 года – 16694,67 руб.

Учитывая размер удержаний (50 %) из заработной платы Обириной И.Д., размер остатка ее заработной платы с учетом положений части 1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после удержаний составил в мае 2023 года ** руб., в июне 2023 года – ** руб., в августе 2023 года – ** руб., в июле 2023 года удержания из ее заработной платы не производились, поскольку размер ее заработной платы составлял менее прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

С учетом размера ежемесячной денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 1478,92 руб. в месяц (369,73 руб. х 4), выплачиваемой на Обирину И.Д. и ее трех несовершеннолетним детям, и размера выплат на детей в месяц (262 92 руб.) уровень материальной обеспеченности Обириной И.Д. и лиц, находящихся на ее иждивении, после производства из ее заработной платы удержаний по исполнительному документу составил в мае 2023 года ** руб.(** руб. + ** руб. + ** руб.), в июне 2023 года – ** руб.(** руб.+ ** руб. + ** руб.), в июле 2023 года – ** руб.(** руб.+ ** руб.+ ** руб.), в августе 2023 года – ** руб.(** руб.+ ** руб.+ ** руб.).

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении заявления Обириной И.Д. о сохранении должнику ежемесячной заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом несовершеннолетних детей, суд первой инстанции с учетом подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что на момент рассмотрения заявления уровень материальной обеспеченности Обириной И.Д. и лиц, находящихся на ее иждивении, после производства из ее заработной платы удержаний налога на доходы физических лиц и удержаний по исполнительному документу выше, чем ее ежемесячная заработная плата в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, с учетом нахождения на ее иждивении троих несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании регламентирующих спорные правоотношения положений действующего законодательства и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы заявителя о необходимости сохранения ежемесячной заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и отмену обжалуемого судебного акта они не влекут.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Обириной И.Д. о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом несовершеннолетних детей, суд первой инстанции, верно применив нормы права, обоснованно учитывал общий размер задолженности заявителя исполнительному производству (более 200 000 руб.), размер получаемого ежемесячного дохода Обириной И.Д. в виде заработной платы, компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, выплачиваемой на нее и трех несовершеннолетних детей, размера выплат на детей в месяц, а также исходил из равенства обязанностей родителей по содержанию своих детей.

Как следует из содержания ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», при оценке доходов должника подлежат оценке не только размер заработной платы, но и иные доходы должника, при этом из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что регулярные (ежемесячные) доходы заявителя состоят не только из ее заработной платы, размер доходов должника (с учетом доходов от компенсации, выплат на детей) превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения (в том числе, с учетом наличия у заявителя иждивенцев).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства должником уже было реализовано право на сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, суд апелляционной инстанции находит, что дополнительные основания для увеличения необлагаемой взысканием суммы доходов должника отсутствуют, поскольку иное приведет к увеличению срока погашения им задолженности, взысканной с него вступившим в законную силу решением суда, повлечет нарушение прав взыскателя на получение денежных средств, взысканных в его пользу указанным судебным актом, и будет способствовать нарушению баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений, а также принципа обязательности судебных постановлений.

Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кудымкарского городского суда от Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Обириной Ирины Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья: подпись