Решение по делу № 33-2401/2019 от 27.11.2019

    Судья Куликова И.В.                             УИД 13RS0023-01-2019-003339-32

Докладчик Смелкова Г.Ф.                                            Дело № 33-2401/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей     Адушкиной И.В., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре                      Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 г. в г.Саранске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Хрущалину М.А., Князеву Р.В., обществу с ограниченной ответственностью «Автомаркет» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членских взносов и пени по апелляционной жалобе ответчика Хрущалина М.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее - КПК «Партнер») обратился в суд с указанным иском к Хрущалину М.А., Князеву Р.В., ООО «Автомаркет».

В обоснование требований указано, что 23 января 2018 г. КПК «Партнер» и Хрущалин М.А. заключили договор займа №23 Д/з, по условиям которого кооператив предоставил Хрущалину М.А. заем в размере 1 579 392 руб. на срок до 23 января 2019 г. под 15 % годовых, с уплатой пени в размере 20% годовых в случае нарушения сроков исполнения очередного платежа. В обеспечение возврата займа истец заключил договор поручительства с Князевым Р.В., а так же договор залога, по условиям которого кооперативу в залог предоставлены принадлежащие Князеву Р.В. автомобили марки Киа Соренто, марки Хонда Аккорд и марки Ниссан Х-трейл. 29 марта 2019 г. истец и Хрущалин М.А. заключили дополнительное соглашение №1 к договору займа, по условиям которого срок возвращения займа продлен до 29 сентября 2020 г.; стороны признали, что к уплате подлежит долг в размере 1 388 366 руб., а также проценты (компенсационные выплаты) на остаток долга с <дата> до дня фактического возврата из расчета 15% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых, пени в размере 0,055% годовых за каждый день просрочки. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика истец заключил договор поручительства с ООО «АВТОМАРКЕТ». Ответчики от исполнения обязательств уклонялись, просрочка на день подачи иска составила 78 дней, а сумма долга 1 446 409 руб.

По данным основаниям истец просил суд взыскать солидарно с Хрущалина М.А., Князева Р.В., ООО «Автомаркет» в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 1 214 831 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на 29 марта 2019 г. в размере 4 823 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами за период с 30 марта 2019 г. по 16 июля 2019 г. в сумме 54 291 руб., членский взнос за период с 30 марта 2019 г. по 16 июля 2019 г. в сумме 35 752 руб., пени за период с 28 апреля 2019 г. по 29 марта 2019 г. в сумме 131 404 руб., пени за период с 30 марта 2019 г. по 16 июля 2019 г. в сумме 5 308 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток всей суммы основного долга с 16 июля 2019 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15% годовых и членский взнос из расчёта 10% годовых и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 433 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2019 г. с Хрущалина М.А., Князева Р.В., ООО «Автомаркет» в пользу КПК «Партнер» взыскана сумма займа в размере 1 214 831 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на 29 марта 2019 г. в размере 4 823 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами за период с 30 марта 2019 г. по 16 июля 2019 г. в сумме 54 291 руб., членский взнос за период с 30 марта 2019 г. по 16 июля 2019 г. в сумме 35 752 руб., пени за период с 28 апреля 2019 г. по 29 марта 2019 г. в сумме 131 404 руб., пени за период с 30 марта 2019 г. по 16 июля 2019 г. в сумме 5 308 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток всей суммы основного долга с 16 июля 2019 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15% годовых и членский взнос из расчёта 20% годовых и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 433 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Хрущалин М.А. просит отменить решение суда, удовлетворив апелляционную жалобу. Указывает, что в нарушение условий договора и норм права истцом не соблюдены правила о досудебном урегулировании спора, уведомление о необходимости досрочного погашения долга до подачи иска Князеву Р.В. не направлено. Считает, что из представленного расчета долга невозможно определить и проверить сумму задолженности. Отмечает, что суд первой инстанции при разрешении исковых требований вышел за их пределы, в частности взыскал членский взнос в размере в 20% годовых, при заявленных 10% годовых. Полагает, что взыскание процентов за пользование займом, срок которых не наступил, является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу директор КПК «Партнер» Герасимов Г.Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики Хрущалин М.А., Князев Р.В. и представитель ответчика ООО «Автомаркет» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Князев Р.В. и представитель ответчика ООО «Автомаркет» сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Хрущалин М.А. в письменном заявлении просил об отложении рассмотрении дела, ссылаясь на то, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании в связи с направлением в командировку в г. Москва. Судебная коллегия отклоняет ходатайство ответчика Хрущалина М.А. об отложении разбирательства дела, так признает причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя истца КПК «Партнер» Курамшина В.Ш., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе - досрочно возвратить полученные от кооператива займы.

Из материалов дела следует, что 23 января 2018 г. КПК «Партнер» и Хрущалин М.А. заключили договор займа №23Д/з, по условиям которого истец предоставил заем Хрущалину М.А. в сумме 1 579 392 руб. под 15% годовых до 23 января 2019 г. на приобретение автомобиля с уплатой пени в размере 20% годовых при просрочке исполнения очередного платежа.

В этот же день между сторонами заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, согласно которому заемщик производит оплату членского взноса согласно графику платежей.

Подпунктом 2 пункта 20 договора займа предусмотрено право займодавца требовать досрочного возврата суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного настоящим договором, для возврата очередной суммы займа свыше 60 дней.

Факт получения денежных средств по договору займа Хрущалиным М.А. подтверждается расходным кассовым ордером от 23 января 2018 г. №49.

Во исполнение обязательств заемщика по договору займа между КПК «Партнер» и Князев Р.В. заключили договор поручительства от 23 января 2018г. №23, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком всех возникших обязательств, включая условиям соглашения о членском взносе.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа КПК «Партнер» и Князев Р.В. заключили договор залога, по условиям которого Князев Р.В. предоставил принадлежащие ему автомобили марки Киа Соренто, залоговой стоимостью 700 000 руб., марки Хонда Аккорд, залоговой стоимостью 500 000 руб., и марки Ниссан Х-трейл, залоговой стоимостью 300 000 руб.

29 марта 2019 г. КПК «Партнер» и Хрущалин М.А. заключили дополнительное соглашение №1 к договору займа №23 Д/з от 21 января 2018 г., по условиям которого заемщик обязался уплатить сумму займа в срок до 29 сентября 2020 г. согласно графику платежей. Стороны также определили, что к уплате подлежит долг в размере 1 388 366 руб. (включая основной долг в размере 1 214 832 руб., проценты 4 823 руб. и пени в сумме 131 404 руб.), а также проценты (компенсационные выплаты) на остаток долга с 30 марта 2019 г. до дня фактического возврата из расчета 15% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых, пени в размере 0,055% годовых за каждый день просрочки.

В целях дополнительного обеспечения возврата займа был заключен договор поручительства с ООО «Автомаркет» от 29 марта 2019 г.

Ответчиками не оспаривалось, что Хрущалин М.А. допустил нарушение срока внесения очередных платежей в погашение долга, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 16 июля 2019 г. в сумме 1 446 409 руб., в том числе основной долг - 1 214 831 руб., проценты (компенсационные выплаты) - 59 114 руб., членский взнос - 35 752 руб., пени - 136 712 руб.

Разрешая исковые требования, руководствуясь 809, 810, 819, 307, 309, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку кооператив исполнил взятые на себя обязательства, а заемщик нарушил обязательства по возврату долга, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа, то требования о взыскании в солидарном порядке задолженности с заемщика и с поручителей являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил расчет сумму задолженности, судебной коллегий отклоняются как надуманные и противоречащие мотивировочной части решения суда.

Утверждения в жалобе о том, что из представленного истцом расчета невозможно определить сумму долга отклоняются. К исковому заявлению КПК «Партнер» приложен подробный расчет, содержащий сведения об основном долге, периодах просрочки, применяемых процентных ставках при исчислении процентов (компенсационных выплат), членских взносов и пени. Не точностей, не ясностей данный расчет не содержит. Иного, альтернативного расчета долга стороной ответчика не представлено; аргументированных доводов, опровергающих или ставящих под сомнение, приведенный истцом расчет, не приведено.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно принял за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм и правильно исходил из условий договора займа, которые стороны предусмотрели в нем, в том числе устанавливающих размер процентов (компенсационных выплат), членских взносов и пени. Данные условия договора займа не оспорены.

Доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку действующим законодательством для данной категории споров не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора между сторонами, не следует это и из условий договоров займа и поручительства.

Также суд в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, пунктом 3 статьи 810 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 декабря 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом по договору займа от 23 января 2018 г. №23 Д/з в размере 15% годовых на остаток суммы основного долга с 16 июля 2019 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что незаконно взыскание процентов за пользование займом, срок которых не наступил, отклоняются судебной коллегий как основанные на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права. В случае полного исполнения обязательства начисление процентов прекратиться, а в случае частичного исполнения обязательства проценты будут начисляться с учетом времени исполнения обязательства и остатка долга.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке членский взнос из расчёта 20% годовых на остаток суммы основного долга с 16 июля 2019 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Не оспаривая наличие обязательства по оплате членского взноса, Хрущалин М.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с размером членского взноса, определенного судом первой инстанции ко взысканию.

В соответствии с пунктом 23 договора займа, пунктом 3 дополнительного соглашения к договору займа и соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива к договору №23 Д/з Хрущалин М.А. обязался уплатить истцу членский взнос из расчета 10% годовых.

Согласно пункту 1.3 соглашения о членском взносе первая часть членского взноса оплачивается при оформлении заемщиком договора об оказании услуг финансовой взаимопомощи в размере 5% от суммы, подлежащей погашению. Первая часть членского взноса оплачивается из личных денежных средств заемщика, либо включается в общую сумму услуг финансовой взаимопомощи. Вторая часть членского взноса оплачивается ежемесячно в размере 10% годовых от суммы остатка полученной финансовой взаимопомощи.

В исковом заявлении КПК «Партнер» просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в том числе членский взнос из расчёта 10% годовых на остаток суммы основного долга с 16 июля 2019 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга.

Взыскивая с ответчиков членский взнос в размере 20% годовых, суд первой инстанции обоснование своим выводам не привел.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, изменяя решения суда первой инстанции, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца членский взнос из расчёта 10% годовых на остаток суммы основного долга с 16 июля 2019 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 сентября 2019 г. в части взыскания членского взноса, начиная с 16 июля 2019 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга, изменить.

Изложить абзац 8 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Князева Р.В., Хрущалина М.А., общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 16 июля 2019 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15% годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хрущалина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.Д. Стариннова

Судьи                                    И.В. Адушкина

                                        Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2019 г.

Судья                                     Г.Ф. Смелкова