Решение по делу № 2-2974/2024 от 28.02.2024

№2-2974/2024

УИД-86RS0002-01-2024-001845-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года                 город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Колебиной Е.Э.,

при секретаре                        Колос В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнвест», 1, 2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пилипака и Компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «СтройТрансИнвест», 1, 2, указав в обоснование, что в соответствии с условиями заключенного между ООО «Пилипака и Компания» и ООО «СтройТрансИнвест» договора поставки товара № от <дата> истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика товар в порядке и на условиях, установленных договором. В свою очередь ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях определенных договором. Поставщик во исполнение условий заключенного договора передавал ООО «СтройТрансИнвест» товар в собственность по универсальным передаточным документам. Покупатель обязался оплачивать каждую партию товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней после передачи ему соответствующей партии товаров, однако оплату принятого товара покупатель не исполнил. В обеспечение исполнения договора поставки № от <дата> между ООО «Пилипака и Компания» и 1, а также 2 заключены договора поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за ООО «СтройТрансИнвест» по договору поставки № от <дата>, заключенному между кредитором и должником по оплате товаров. На <дата> обязательства покупателя по оплате суммы основного долга не исполнены, сумма основного долга составляет 549 337,95 рублей. <дата> истец направлял в адрес ответчиков претензии, которые оставлены без удовлетворения. Просит:

Взыскать солидарно с ООО «СтройТрансИнвест», 1, 2 задолженность по договору поставки в размере 199 337,95 рублей;

Взыскать солидарно с ООО «СтройТрансИнвест», 1, 2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 187 рублей.

Представитель истца ООО «Пилипака и Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО «СтройТрансИнвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу нахождения юридического лица.

Ответчик 1 одновременно являющийся лицом имеющим право действовать без доверенности в интересах юридического лица ООО «СтройТрансИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судебные извещения, направленные ответчикам по адресу регистрации по месту жительства были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, и получены не были.

Учитывая, что ответчики, извещались надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщили, от получения судебных извещений уклоняются, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считаются извещенными надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Судом установлено, что <дата> между ООО «СтройТрансИнвест» (Покупатель) и ООО «Пилипака и Компания» (Поставщик) был заключен договор на поставку товара №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности. Количество поставляемого товара, его номенклатура (ассортимент), цена товара, сумма, срок поставки устанавливаются сторонами в заказах, согласовываемых обеими сторонами по каждой партии товара (пп. 1.1, 1.3).

Цена каждой единицы товара, а также общая стоимость партии товара согласовывается сторонами по каждой заявке покупателя и фиксируется поставщиком в товарной накладной и счете-фактуре или в универсальном передаточном документе (УПД), НДС в ходит в цену товара и исчисляется по ставке, предусмотренной статьей 164 НК РФ на дату отгрузки (п.3.1).

Покупатель обязуется оплатить товар не позднее 30 календарных дней с даты получения товара и подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа (п.3.3).

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.4).

Поставка товара осуществляется путем его выборки покупателем по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО «Пилипака и Компания» и 2, а также между ООО «Пилипака и Компания» и 1 были заключены договоры поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, заключенного с 2 последняя обязалась отвечать за исполнение ООО «СтройТрансИнвест» всех обязательств перед кредитором по договорам купли-продажи, поставки, заключенным между кредитором и должником по оплате товаров, в том числе: по договору № от <дата>, по всем разовым сделкам купли-продажи товаров, подтверждаемым товарными накладными, по продаже товара кредитором должнику (в отношении всего отгруженного кредитором должнику, но неоплаченного товара).

Согласно п. 1.1 договора поручительства, заключенного с 1 последний обязался отвечать за исполнение ООО «СтройТрансИнвест» всех обязательств перед кредитором по договорам купли-продажи, поставки, заключенным между кредитором и должником по оплате товаров, в том числе: по договору № от <дата>, по всем разовым сделкам купли-продажи товаров, подтверждаемым товарными накладными, по продаже товара кредитором должнику (в отношении всего отгруженного кредитором должнику, но неоплаченного товара).

Поручители отвечают за исполнение должником его обязательств полностью в том числе по оплате полученного товара и уплату неустойки, убытков за нарушение обязательств (п.1.2).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 3.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех лет с момента подписания договора. Поручительство прекращается в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по договору поставки на основании счет-фактур: № от <дата> на сумму 95 190,50 рублей, № от <дата> на сумму 102 564 рублей, № от <дата> на сумму 18 668,20 рублей, № от <дата> на сумму 29 882 рублей, № от <дата> на сумму 5 825 рублей, № от <дата> на сумму 8 217 рублей, № от <дата> на сумму 26 523 рублей, № от <дата> на сумму 119 578 рублей, № от <дата> на сумму 55 571 рублей, № от <дата> на сумму 4 043 рублей, № от <дата> на сумму 70 525 рублей, № от <дата> на сумму 129 106,75 рублей, № от <дата> на сумму 22 481 рублей, № от <дата> на сумму 133 066 рублей, № от <дата> на сумму 23 288 рублей (на общую сумму 844 528,45 рублей).

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года подписанного ООО «Пилипака и Компания» и ООО «СтройТрансИнвест» следует, что ООО «СтройТрансИнвест» погашена задолженность на сумму 95 190,50 рублей.

Из акта сверки за период с <дата> по <дата> следует, что ООО «СтройТрансИнвест» были внесены следующие суммы в счет исполнения обязательств: <дата> - 50 000 рублей, <дата> - 100 000 рублей, <дата> - 50 000 рублей, <дата> - 100 000 рублей, <дата> - 100 000 рублей, <дата> - 150 000 рублей, соответственно размер непогашенной задолженности составляет 199 337,95 рублей (общая сумма задолженности 844528,45 руб.- сумма погашений 645190,50 руб.= 199 337,95 руб.).

Указанный Акт сверки ни одной из сторон не подписан.

<дата> в адрес ООО «СтройТрансИнвест», а также в адрес поручителей 1 и 2 были направлены претензии об уплате задолженности по договору поставки № от <дата>.

Поскольку требования по претензии удовлетворены не были, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив обстоятельства неисполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком по договору поставки, исполнение по которому обеспечено договором поручительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, с ООО «СтройТрансИнвест», 1 и 2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от <дата> в сумме 199 337,95 рублей в пользу ООО «Пилипака и Компания».Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиками суду в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, также как и не представлено доказательств иного размера задолженности.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 187 рублей (от цены иска 199 337,95 рублей, платежное поручение № от <дата>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в сумме 5187 руб.

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" государственная пошлина взыскивается с солидарных должников в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнвест», 1, 2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансИнвест» <данные изъяты> 1 <данные изъяты> 2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» <данные изъяты> задолженность по договору поставки № от <дата> в сумме 199 337 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5187 рублей, а всего взыскать 204 524 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме составлено <дата>.

Судья                             Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________В.С. Колос