Решение по делу № 1-303/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-303/2021

УИД 74RS0007-01-2021-000891-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск         6 апреля 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой А.И., с участием государственных обвинителей Суходоева А.Г., Шатского А.Ю., подсудимого Кречетова А.П. и его защитника Бирюкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КРЕЧЕТОВА Алексея Павловича, родившегося <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

25 октября 2020 года в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Кречетов А.П. находился у <адрес> г.Челябинска, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Осуществляя преступный умысел, Кречетов А.П. прибыл к дому <адрес> г.Челябинска, зашел в подъезд №, поднялся на 10 этаж, где увидел открытую дверь в чердачное помещение, в котором хранились материальные ценности. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом через дверь проник в чердачное помещение указанного дома, где тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: штукатурную смесь в количестве 15 мешков, общим весом 375 кг, стоимостью 35 руб. 83 коп. за 1 кг, общей стоимостью 13 436 руб. 25 коп., добавку противоморозную в количестве 5 штук, общим объемом 50 л, общей стоимостью 2 975 руб., угловую шлифовальную машину марки «Лепсе», стоимостью 1 500 руб., перфоратор марки «Makita», стоимостью 1 500 руб., два удлинителя, каждый длиной 30 м, стоимостью за 1 штуку 1 500 руб., общей стоимостью 3 000 руб., отрезок кабеля, стоимостью 5 000 руб.

После чего, Кречетов А.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27 411 руб. 25 коп.

В судебном заседании Кречетов А.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кречетова А.П. органами предварительного следствия квалифицированы, как кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. По мнению суда, из объема предъявленного обвинения следует исключить квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище», поскольку данный признак вменен излишне. Несмотря на то, что Кречетов А.П. согласился с предъявленным обвинением, вменение данного признака не соответствует обстоятельствам совершенного преступления, в связи с чем он подлежит исключению.

Изменение обвинения в части исключения ссылки на «иное хранилище» в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Изменение квалификации действий Кречетова А.П. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласие Кречетова А.П. с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Кречетова А.П. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Кречетову А.П. наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд на основании п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд принимает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний, принесение извинений потерпевшему – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также наличие у него на иждивении престарелой матери и сестры – инвалида второй группы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Кречетов А.П. имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуются по месту проживания, имеет благодарственные письма, на специализированном учете не состоит.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обязывает суд применить в отношении Кречетова А.П. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. О необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют прийти к выводу о возможности исправления Кречетова А.П. без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и необходимостью возложения на осужденного, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КРЕЧЕТОВА Алексея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, без уведомления которого не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CDR-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>