Решение по делу № 2-4312/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-4312/2021

УИД 92RS0002-01-2021-006266-24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 декабря 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего          судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                                       Федоровой Л.С.,

с участием:

представителя истца                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКИБ «УкрСиббанк» о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с исковым заявлением к АКИБ «УкрСиббанк» о признании обременения отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 22 500 долларов США со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств, согласно п. 2.1. Договора кредит был обеспечен ипотекой на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО4 был наложен запрет на залоговое имущество.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, о причинах их неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 22500 долларов США со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств, согласно п. 2.1. Договора кредит был обеспечен ипотекой на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно справке АТ «УкрСиббанк» от ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет полученных и непогашенных кредитов.

Полагая свое право нарушенным, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском о признании обременения отсутствующим.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «Об ипотеке» ипотека прекращается в связи с исполнением обязательств, обеспеченного ипотекой.

На основании статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации, все обязательства, полностью прекращены надлежащим исполнением сторон.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Указанная правовая позиция также изложена в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к АКИБ «УкрСиббанк» о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки отсутствующим, прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, наложенные во исполнение ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя подпись О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя               О.В. Гавура