Решение по делу № 1-1-148/2021 от 29.07.2021

№ 1-1-148/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17августа2021 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Корнева И.Н.,

защитника – адвоката Дружбина В.А., представившей удостоверение № от 23.11.2002 г. и ордер № от 17августа 2021 г.,

подсудимого Бурцева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бурцева Е.Д., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Бурцев Е.Д. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Бурцев Е.Д., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 15декабря 2020 года, вступившего в законную силу 12 января 2021 года, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на путь исправления не стал, и 04 июля 2021года, в период времени с 21 часа30 минут до 21 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял в качестве водителя транспортного средства – скутера «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на участке проезжей части автодороги был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области. Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 04 июля 2021 года, Бурцев Е.Д., в 21 час 45 минут этого дня, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. 04 июля 2021 года, в 22 часа45 минут, Бурцеву Е.Д., в присутствии понятых, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта — старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области Каторгиным А.М., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, на что Бурцев Е.Д., находясь в помещении МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области, расположенного по адресу: <адрес>, выразил, согласно протоколу <адрес> от 04 июля 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от его прохождения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бурцев Е.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 160-161).

В судебном заседании подсудимый Бурцев Е.Д. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Корнев И.Н., защитник – адвокат Дружбин В.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

К такому выводу суд приходит, убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурцев Е.Д. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Бурцева Е.Д. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Бурцев Е.Д. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства со стороны <данные изъяты>» и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 106, 107), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102,103), не судим (л.д. 91-92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бурцева Е.Д., суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, усматривает полное признание вины, раскаяние в совершении преступного деяния.

Заявленные стороной защиты обстоятельства смягчающие наказание Бурцеву Е.Д. в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также его молодой возраст, исходя из фактических обстоятельств дела, не могут быть признаны смягчающими обстоятельствами по данному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бурцева Е.Д. в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым определить Бурцеву Е.Д. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом обстоятельств, препятствующих назначению Бурцеву Е.Д. обязательных работ, в том числе, предусмотренных частью 4 ст.49 УК РФ, из дела не усматриваются, и стороной защиты не представлено.

Законных и достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает Бурцеву Е.Д. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Бурцеву Е.Д. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический компакт-диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бурцева Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимому Бурцеву Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – оптический компакт-диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденного Бурцева Е.Д. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья