Решение по делу № 33-4658/2019 от 19.03.2019

Судья Давыдова М.В. Дело № 33-4658/2019

2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску Зениной Галины Александровны к Дробышеву Дмитрию Сергеевичу, Лытневу Василию Ивановичу, Генералову Евгению Константиновичу администрации г. Красноярска о признании недействительным результатов образования, межевания земельного участка, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Дробышева Д.С. – Черкашиной Л.В.

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зениной Галины Александровны удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Исключить из ГКН Красноярского края сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> принадлежащего на праве собственности Дробышеву Сергею Николаевичу.

Признать за Зениной Галиной Александровной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

№

№	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В удовлетворении остальных требований истца – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зенина Г.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Дробышеву Д.С., в котором просила признать недействительными результаты формирования и раздела земельного участка выполненные при образовании земельного участка с кадастровым <адрес>»; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ГГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> исключить из ГКН Красноярского края сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> принадлежащего на праве собственности Дробышеву С.Н.; признать за Зениной Г.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>. в соответствии с каталогом координат, указанным в уточненном иске.

Требования мотивировала тем, что на основании распоряжения №977-арх от 30.08.2001 года Зениной Г.А. предоставлен земельный участок №3-5 площадью 1005,31кв.м., расположенный в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» в Советском районе, для строительства по согласованной и утвержденной проектно-строительной документации индивидуального жилого дома в аренду на 3 года. На основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 21.05.2001 года истец зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном участке. Сведения о земельном участке истца как ранее учтенного с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости 21.11.2005 года. В ходе кадастровых работ определены поворотные точки границ земельного участка методом спутниковых геодезических измерений в соответствии с фактически сложившимся местоположением на местности земельного участка истца и ответчика. После проведения геодезической съемки испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № выявлены наложения (пересечения) границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> на границы земельного участка истца, что указывает на то, что во время проведения ответчиком межевых работ предприятием ООО «Роза ветров» согласование с правообладателем земельного участка находящегося в обременении в пользу истца не проводилось. На земельном участке ответчика с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № и нежилые строения пристроенные к жилому дому, которые принадлежат на праве собственности истцу. Истец правомерно владеет жилым домом и земельным участком с 1996 года в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» в Советском районе г. Красноярска земельный участок №3-5 (согласно генплану) площадью 1005,31 кв.м. В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером № при формировании земельного участка имеет реестровую (кадастровую) ошибку и наложение на земельный участок истца.

Определениями суда от 27.04.2018 года, от 28.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лытнев В.И., администрация г.Красноярска, Генералов Е.К.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Дробышева Д.С. – Черкашина Л.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания. Указывает, что земельный участок ответчика сформирован из земельного участка ООО ПСФ «Усадьба», границы которого определены юридическим лицом при оформлении свидетельства о праве бессрочного пользования. Впоследствии участок был расформирован, при этом ни Зениной, ни администрации г. Красноярска земельный участок ООО ПСФ «Усадьба» в установленном законом порядке не предоставлялся. По состоянию на 2005 год земельный участок истца не мог быть объектом гражданско-правовых и земельных отношений, поскольку не имел границ, что подтверждается заключением эксперта ИП Худяева от 26.12.2017 года. Судом не учтено, что план земельного участка с кадастровым номером № впервые появился в 2006 году. Также указывает, что экспертом Худяевым сделаны выводы без учета предоставления ООО ПСФ «Усадьба» земельного участка в 1992 году. Сделка купли-продажи земельного участка с ответчиком Дробышевым Д.С. не оспорена. При этом указывает, что ООО ПСФ «Усадьба» предоставляло истцу земельный участок только до окончания строительства коттеджа, а письмо Соколова в Департамент градостроительства не направлялось.

В возражениях на апелляционную жалобу Зенина Г.А. полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств по делу и отклонены судом, решение суда полагает законным и обоснованным.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав Дробышева Д.С. и его представителя Черкашину Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших решение суда подлежащим отмене, а также объяснения Зениной Г.А. и её представителя Григорияди О.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями и просивших решение суда оставить без изменения, судебная не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом".

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктами 1, 7 и 9 ст. 38 названного Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Документом, в котором, в частности, воспроизведены внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план.

На основании ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 4 части 3 статьи 39 Закона о кадастре, согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пункт 4 статьи 28 вышеприведенного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) предусматривал, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 настоящей статьи установлен, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 31.03.1992 года Емельяновским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на праве бессрочного (постоянного) пользования ПСФ «Усадьба» предоставлен земельный участок общей площадью 300,4 га. на основании Постановления Президиума Красноярского краевого Совета народных депутатов от 27.11.1991 года, решения Исполнительного комитета Емельяновского районного Совета народных депутатов от 18.10.1991 года №, что подтверждается свидетельством за № 16, а также свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 30.07.2008 года.

24.12.1996 года между администрацией г. Красноярска и ПСФ «Усадьба» заключен договор комплексной застройки микрорайона Нанжуль-Солнечный.

Как следует из под. а п. 2.4 договора, ПСФ «Усадьба» является единственным заказчиком-застройщиком в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный» в пределах земельного участка, переданного ПСФ «Усадьба» в бессрочное пользование согласно свидетельству № 16 от 31.03.1992 года.

11.06.1998 года между Зениной Г.А. и ПСФ «Усадьба» был заключен договор аренды земельного участка для строительства коттеджей, сроком до окончания строительства, который зарегистрирован в реестре Земельного управления г. Красноярска 23.06.1998 года за № 28.

22.03.2000 года директором ПСФ «Усадьба» Соколовым А.Д. направлено заместителю главы департамента градостроительства г. Красноярска заявление о необходимости на основании заявления Зениной Г.А. переоформить земельный участок № 3-ем квартиле малоэтажной застройки микрорайона Нанжуль-Солнечный с ПСФ «Усадьба» на Зенину Г.А. и изъять этот участок из землепользования ПСФ «Усадьба» (т.1 л.д. 42).

30.08.2001 года распоряжением администрации г. Красноярска за № 977-арх постановлено: предоставить Зениной Г.А. земельный участок <данные изъяты> (согласно генплану) площадью 1005,31 кв.м., расположенный в жилом массиве индивидуальной застройки Нанжуль-Солнечный в Советском районе г. Красноярска для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации индивидуального жилого дома в аренду на 3 года; изменить площадь земельного участка в постановлении администрации г. Красноярска № 259 от 17.02.1998 года «О перерегистрации проектно-строительной фирме «Усадьба» свидетельства на право пользования землей № 16 от 31.03.1992 года, считать ее равной 2728994,69 кв.м. В десятидневный срок заключить договор аренды земельного участка, о чем 30.08.2001 года сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (т.11 л.д.41).

Во исполнение указанного распоряжения от 30.08.2001 года, между Администрацией города Красноярска и Зениной Г.А. 18.10.2001 года заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу, сроком с 30.08.2001 года по 29.08.2004 года, а также договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 31.08.2012 года сроком с 02.02.2010 года по 29.08.2013 года, который распоряжением администрации города Красноярска продлялся от 29.01.2013 года, дополнений к договору аренды продлялся сроком до 29.08.2015 года.

21.11.2005 года земельный участок, площадью 1005 кв.м., расположенный по адресу: ориентир ж.м.инд. застройки Нанжуль-Солнечный, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, участок №№ обременения в виде аренды земли Зениной Г.А. При этом из в кадастровой выписки следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть он был поставлен на кадастровый учет без межевания и определения границ.

21.05.2001 года решением Советского районного суда г. Красноярска за Зениной Г.А. признано право собственности на незавершенный строительством объект – индивидуальный жилой дом, расположенный в г. <адрес> на спорном земельном участке.

10.07.2001 года Зениной Г.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права за № № объект права: незавершенный строительством жилой дом застроенной площадью 137.00 кв.м., по <адрес>

16.01.2008 года Зениной Г.А. получено свидетельство о государственной регистрации права за <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. № на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 21.05.2001 года.

25.12.2015 года за Зениной Г.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 209,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

08.08.2008 года постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края за № 1241 постановлено: переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 3004000 кв.м., в собственность за плату. ООО ПКФ «Усадьба» установить границы участка на местности и обеспечить постановку участка на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Признать утратившим силу постановление Главы Емельяновского района № 1635 т 30.11.2005 года «О предоставлении земельного участка ООО ПКФ «Усадьба», № 1252 от 19.12.2006 года «О внесении изменения в постановление администрации Емельяновского района № 1635 от 30.11.2005 года».

08.08.2008 года между администрацией Емельяновского района Красноярского края и ООО ПКФ «Усадьба» заключен договор № 337 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

03.09.2008 года ООО ПКФ «Усадьба» выдано свидетельство о государственной регистрации права за № 967041, из которого следует что ООО ПКФ «Усадьба» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 3004000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский №

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 08.12.2008 года, правообладателем земельного участка является ПСФ «Усадьба», кадастровый номер земельного участка №

Из материалов регистрационного дела и межевого плана изготовленного ООО «Роза ветров» 29.04.2009 года, следует, что из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:204 образован путем деления земельный участок с кадастровым №

08.06.2011 года ООО ПСФ «Усадьба» в лице председателя ликвидационной комиссии Дробышева С.Н. (продавец) заключил договор купли-продажи с Дробышевым С.Н. (покупатель) на продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Из указанного договора, следует, что на момент совершения сделки земельный участок не обременен правами других лиц.

11.10.2011 года Дробышев С.Н. (продавец) и Дробышев Д.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, №. Из указанного договора, следует, что на момент совершения сделки земельный участок не обременен правами других лиц.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением суда от 01.11.2017 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 15.01.2018 года, выполненной экспертом ИП Худяевым В.И. установлено, что «на момент постановки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Исходя из вышеперечисленных документов следует вывод, что в Администрации города Красноярска (база ЕМК Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) земельный участок, расположенный в Советском районе г. Красноярска по адресу: массив Нанжуль - Солнечный, № был зарегистрирован и предоставлен Зениной Г.А. «для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации индивидуального жилого дома» (распоряжение Администрации города Красноярска от 30.08.<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №

При формировании земельных участков путем деления согласование границ земельного участка не требуется, выполняется утверждение проекта деления (межевания) земельного участка собственником данного земельного участка, поэтому согласование при межевании земельного участка с кадастровым номером № с правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В гражданском деле №2-9397/17 на листах 106, 147 представлен «Каталог координат точек (углов поворота) дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка проект распоряжения о выделении земельного участка №, Зениной Г.А. под строительство жилого дома (Приложение к плану границ землепользования от 14.04.00г.)» изготовленный в системе координат города Красноярска. На листах 145, 146 представлен результат (каталог координат поворотных точек земельного участка по ул. Ремезовская, МСК №167) перевода координат из местной системы координат №2 (г. Красноярск) в местную систему координат (МСК) №167, перевод координат осуществлен Акционерным Обществом «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» (АО «КАГП»), которое имеет необходимые лицензии на данный вид работ. Координаты характерных точек границ земельных участков сведены в таблицу №3.

«<данные изъяты>

Границы земельного участка, согласно «Каталог координат точек (углов поворота) дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка проект распоряжения о выделении земельного участка № № по ул. Ремизовская, Зениной Г.А. под строительство жилого дома (Приложение к плану границ землепользования от 14.04.00г.)» имеют расхождения с «План. Исполнительная съемка земельного участка № Совмещенная схема расположения земельных участков приведена приложении.

Согласно схеме расположения границ земельных участков по адресу: г. <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГН от 05.04.2018 года<данные изъяты> (собственник Дробышев Д.С.), указанные лица привлечены судом согласия истца в качестве соответчиков и третьих лиц.

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.02.2011 года в удовлетворении исковых требований Зениной Г.А. к ООО ПКФ «Усадьба», администрации Емельяновского района г. Красноярска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2008 года за № 337 отказано, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета 06.05.2009 года в соответствии с ч. 3.1 ст. 24 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости». Договор купли-продажи земельного участка площадью 300,4 га. от 08.08.2008 года, заключенный между администрацией Емельяновского района Красноярского края и ООО ПКФ «Усадьба», в полном объеме не нарушает права и законные интересы истицы Зениной Г.А., у которой на данном земельном участке находится незавершенный строительством объект площадью 137 кв.м., тогда как ею оспаривается договор купли-продажи земельного участка площадью 3004000 кв.м.

Из указанного решения суда следует, что Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки Нанжуль-Солнечный, в сведениях государственного кадастра недвижимости имеет статус «Архивный». Дата снятия с кадастрового учета 06.05.2009 года, в связи с регистрацией прав на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Из сообщения Управления Росреестра по Красноярскому краю от 15.10.2010 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № местоположением Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», уточненной площадью 2843716 кв.м., находящийся в собственности ООО ПКФ «Усадьба», разделен на 21 земельный участок на основании заявления Дробышева С.Н. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № 2450\104\09-205 от 12.02.2009 года в соответствии с межевым планом от 11.02.2009 года. Образованные в результате раздела земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 03.04.2009 года, им присвоены следующие кадастровые номера: №

Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2007 года следует, что администрация города Красноярска неправомерно вынесла постановление № 259 от 17.02.1998 года, а также № 1521-арх от 23.06.2003 года, так как администрация г. Красноярска не являлась собственником спорного земельного участка. ООО ПСФ «Усадьба» не прекращало свое право бессрочного (постоянного) пользования в соответствии со ст. 53 Земельного кодекса РФ, поскольку не обращалось с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, установленный ст. 29 Земельного кодекса РФ, а именно в администрацию Емельяновского района Красноярского края. Суд пришел к выводу, что ООО ПСФ «Усадьба» владеет на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 300,4 га.

В подтверждение своей позиции представителем ответчика Черкашиной Л.В. в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции представлено заключение землеустроительного предприятия ООО «ЗемКом» от 03.09.2018, из которого следует, что земельный участок №, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который также образован путём деления земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате деления земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования проектно-строительной фирме «Усадьба» на основании свидетельства № 16 от 31.03.1992 года. 08.08.2008 года между ООО проектно¬строительной фирмой «Усадьба» и отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края был заключен договор купли-продажи № 337 земельного участка с кадастровым номером №

На основании договора купли-продажи земельного участка № 337 от 08.08.2008 года земельный участок общей площадью 300,4 га. по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, ж/м индивидуальной застройки «Нанжуль - Солнечный» с кадастровым номером № стал принадлежать на праве собственности ООО проектно-строительной фирме «Усадьба» на основании свидетельства о государственной регистрации права № ответчика полагает, что из выше указанных документов следует, что право на земельный участок с кадастровым номером № возникло в 1992 году, так как данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №.

В 2001 году на основании распоряжения Администрации г. Красноярска от 30.08. 2001г. № 977-арх Зениной Г.А. был выделен земельный участок № № для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного распоряжения Зениной Г.А. был заключен договор аренды на данный земельный участок. Участок, выделенный Зениной Г.А. согласно каталогу координат, предоставленного Администрацией г. Красноярска, фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № таким образом кадастровый инженер пришел к выводу, что земельный участок № выделенный Зениной Г.А. в 2001 году, был предоставлен и фактически находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, право на который возникло в 1992 году.

Указанное заключение обоснованно не принято судом первой инстанции как доказательство для отказа истцу в заявленных требованиях, исходя из того, что принимая во внимание выводы эксперта относительно того, что установлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым № также, что земельный участок с кадастровым № был выделен Зениной Г.И. под строительство индивидуального жилого дома, право на который как незавершенный объект строительства зарегистрировано за Зениной Г.И. в июле 2001 года, указанный земельный участок поставлен истицей в 2005 году на кадастровый учет, до момента формирования земельного участка с кадастровым номером №, право истца как собственника жилого дома, расположенного на спорном земельном участке подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по причине нарушений допущенных при проведении межевания.

Судом обоснованно принято во внимание то, что в результате постановки на кадастровый учет земельного участка Дрбышева Д.С. № кадастровым инженером в нарушение закона определение границ земельного участка произведено без учета границ, существовавших на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, что в свою очередь влечет недействительность результатов межевания земельного участка, в связи с их несоответствием требованиям закона.

При межевании должно было быть учтено наличие на участках объектов искусственного происхождения, что соответственно влекло необходимость согласования границ с их владельцем.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что материалами дела подтверждено, что Дробышеву Д.С. было известно о возражениях Зениной Г.И. относительно границ спорного земельного участка, ранее Зенина Г.И. оспаривала право ООО ПСФ «Усадьба» на земельный участок площадью 3004000 кв.м., что подтверждается решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.02.2011 года, где представителем ООО ПСФ «Усадьба» участвовал Дробышев С.Н., Черкашина Л.В., председателем ликвидационной комиссии ООО ПСФ «Усадьба» был Дробышев С.Н., который выкупил спорный участок у ООО ПСФ «Усадьба», а в дальнейшем продал сыну – ответчику Дробышеву Д.С., соответственно с момента предоставления Зениной Г.И. (1998 г.), указанного земельного участка Дробышев С.Н, как учредитель, а затем и председатель ликвидационной комиссии ООО ПСФ «Усадьба» не мог не знать о наличии на указанном земельном участке объекта незавершённого строительства - жилого дома, принадлежащего Зениной Г.И., с ранее заключенными договорами аренды и выдела земельного участка, о наличии которых Дробышев С.Н. не сообщил кадастровому инженеру, что в целом свидетельствует о недобросовестном поведении стороны ответчика и в силу положений ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наложение границ спорных земельных участков является следствием того, что кадастровым инженером при проведении межевых работ были установлены границы земельного участка с кадастровым номером N № исходя из площади участка, закрепленной в правоустанавливающих документах, но без учета исторически сложившихся границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, а именно объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, жилого дома.

При этом, судом обоснованно указано на то, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № существуют длительное время - с 21.11.2005 года, на момент проведения межевания принадлежащего ответчику участка № в 2009 году так же уже имелись и были обозначены забором, в связи с чем порядок пользования спорными участками является сложившимся.

На земельном участке с кадастровым номером № в границах определенных при межевании и закрепленных в ГКН находится объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу (жилой дом), а также принадлежащие истцу хозяйственные постройки.

Указанные объекты находились в названных границах и на момент проведения межевания, что не было учтено кадастровым инженером при проведении межевых работ.

Изложенное свидетельствует о том, что наложение границ спорных участков произошло при неверно выполненной работе по межеванию, что кроме прочего подтверждается межевыми планами образуемых земельных участков (т.2 л.д.194-232).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно усмотрел законные основания для исключения сведений о границах участка с кадастровым номером <адрес> из государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, разрешая требования истца в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> проанализировав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции с учетом положений п. 5 ч. 1 ст.1 и, абз. 2 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015 г.) пришел к верному выводу о том, что ООО ПСФ «Усадьба» обладая правом распоряжаться земельными участками, 22.03.2000 года, отказалась от спорного земельного участка, выделенного Зениной Г.А., под строительство жилого дома, обратившись с заявлением в департамент градостроительства г. Красноярска с просьбой изъять этот участок из землепользования ООО ПСФ «Усадьба», в результате чего администрация города Красноярска распорядилась указанным земельным участком предоставив его Зениной Г.И.

Адресация указанного отказа ООО ПСФ «Усадьба» ненадлежащему распорядительному субъекту не может нарушать права истца Зениной Г.И. на признание за Зениной права собственности на указанный участок, поскольку в действиях Зениной Г.И. не усматривается каких-либо нарушений либо злоупотребления правом.

Судом при принятии решения учтено, что размер земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, не превышает предельных размеров, установленных статьи 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае". Норма предоставления земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства установлена в размере до 0,15 га ( или 1500 кв. м.)

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Зениной Г.И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, что отвечает установленному законом принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, в испрашиваемом истицей площади 1005 кв.м., с установлением границ согласно представленного истцом межевого плана от 25.10.2018 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр», при этом границы земельного участка Зениной Г.И., указанные в межевом плане не имеют наложений на границы смежных земельных участков.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца в части признания недействительным результатов формирования и раздела земельного участка <адрес> с декларируемой площадью 1006 кв.м., поскольку граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, соответственно в отношении указанного участка не проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка на местности, в свою очередь земельный участок с кадастровым номером <адрес> поставлен на кадастровый учет 13.10.2009 и имеет границы, уточненные в результате проведения кадастровых работ – 1005 кв.м., в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами существует спор о границах земельных участков. Судом установлено, что наложение спорных участков произошло при неверно выполненной работе по межеванию. При изложенных обстоятельствах сведения о границах участка с кадастровым номером N <адрес> подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Отклоняя доводы апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия исходит из того, что ответчик Дробышев Д.С. извещался о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется извещение (т.3 л.д.92), а также конверт (т.3 л.д. 93-94), из которого усматривается, что судебное извещение не было получено адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку в данном случае ответчик не получил судебную корреспонденцию по обстоятельствам, не зависящим от суда, суд правомерно рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм законодательства, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора или влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо нуждались в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней представителя Дробышева Д.С. Черкашиной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Турова Т.В.

Судьи:                                 Петрушина Л.М.

                                    Александров А.О.