Решение по делу № 2-1516/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-1516/2024

УИД 33RS0006-01-2024-001878-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                   город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                            Киселевой Я.В.,

при секретаре          Федоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (далее также ПАО МФК «ЦФП», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с ФИО1 (далее также ответчик, должник, заемщик) в свою пользу сумму долга в размере 238 907,50 руб., из которых: сумма основного долга 95 563 руб., сумма по уплате процентов за пользование займом 143 344,50 руб., а также государственную пошлину в размере 5 589,07 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ДД.ММ.ГГГГ кредитор с ограниченной ответственностью «Центра Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центра Финансовой Поддержки», ДД.ММ.ГГГГ кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центра Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (сокращенной наименование ОО МФК «ЦФП»), ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форе преобразования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» в микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (сокращенное наименование МФК «ЦФП» (АО). В решении единственного участника МФК «ЦФП» (АО) - компания GUINFORTMANAGEMENTLIMITED ГУИНФОРД МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД - подтверждается, что преобразованное общество является, с момента его государственной регистрации правопреемником по всем обязательствам общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, о чем свидетельствует утвержденный передаточный акт (приложение). В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, произошла смена наименования микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (акционерное общество) на микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z171973575103 и отраженному в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z171973575104 ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 95 563 руб. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор № Z171973575104, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. На основании п. 2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация подписанная АСП ответчика, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 175,142%; срок пользования займом - 365 дней. До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком были поданы возражения. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. В тоже время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

Представитель истца ПАО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщила. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами гл. 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следуя п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 95 563 (девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и Договор , подписаны Ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка - 175,142%;

- срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-4177/2022 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Вязниковский городской суд (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 238 907 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот семь) рублей 50 копеек, включающую в себя: - сумму задолженности по основному долгу в размере 95 563 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 143 344 рублей 50 копеек

Судом данный расчет был проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ДД.ММ.ГГГГ Кредитор с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки», ДД.ММ.ГГГГ Кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (сокращенное наименование ООО МФК «ЦФП»), ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное Кредитор) (сокращенное наименование МФК «ЦФП» (АО). В Решении Единственного участника МФК «ЦФП» (АО) - Компании GUINFORT MANAGEMENT LIMITED (ГУИНФОРД МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД - подтверждается, что преобразованное общество является, с момента его государственной регистрации правопреемником по всем обязательствам Общества в отношении всех его кредиторов должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, о чем свидетельствует утвержденный передаточный акт. В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в сумме 5 589,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z171973575104 в размере 238 907,50 руб., из которых сумма основного долга 95 563 руб., сумма по уплате процентов за пользование займом 143 344,50 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 589,07 руб.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                  Я.В. Киселева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                      Я.В. Киселева

Дело № 2-1516/2024

УИД 33RS0006-01-2024-001878-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                   город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                            Киселевой Я.В.,

при секретаре          Федоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (далее также ПАО МФК «ЦФП», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с ФИО1 (далее также ответчик, должник, заемщик) в свою пользу сумму долга в размере 238 907,50 руб., из которых: сумма основного долга 95 563 руб., сумма по уплате процентов за пользование займом 143 344,50 руб., а также государственную пошлину в размере 5 589,07 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ДД.ММ.ГГГГ кредитор с ограниченной ответственностью «Центра Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центра Финансовой Поддержки», ДД.ММ.ГГГГ кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центра Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (сокращенной наименование ОО МФК «ЦФП»), ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форе преобразования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» в микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (сокращенное наименование МФК «ЦФП» (АО). В решении единственного участника МФК «ЦФП» (АО) - компания GUINFORTMANAGEMENTLIMITED ГУИНФОРД МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД - подтверждается, что преобразованное общество является, с момента его государственной регистрации правопреемником по всем обязательствам общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, о чем свидетельствует утвержденный передаточный акт (приложение). В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, произошла смена наименования микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (акционерное общество) на микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z171973575103 и отраженному в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z171973575104 ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 95 563 руб. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор № Z171973575104, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. На основании п. 2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация подписанная АСП ответчика, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 175,142%; срок пользования займом - 365 дней. До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком были поданы возражения. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. В тоже время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

Представитель истца ПАО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщила. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами гл. 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следуя п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 95 563 (девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и Договор , подписаны Ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка - 175,142%;

- срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-4177/2022 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Вязниковский городской суд (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 238 907 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот семь) рублей 50 копеек, включающую в себя: - сумму задолженности по основному долгу в размере 95 563 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 143 344 рублей 50 копеек

Судом данный расчет был проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ДД.ММ.ГГГГ Кредитор с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки», ДД.ММ.ГГГГ Кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (сокращенное наименование ООО МФК «ЦФП»), ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное Кредитор) (сокращенное наименование МФК «ЦФП» (АО). В Решении Единственного участника МФК «ЦФП» (АО) - Компании GUINFORT MANAGEMENT LIMITED (ГУИНФОРД МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД - подтверждается, что преобразованное общество является, с момента его государственной регистрации правопреемником по всем обязательствам Общества в отношении всех его кредиторов должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, о чем свидетельствует утвержденный передаточный акт. В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в сумме 5 589,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z171973575104 в размере 238 907,50 руб., из которых сумма основного долга 95 563 руб., сумма по уплате процентов за пользование займом 143 344,50 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 589,07 руб.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                  Я.В. Киселева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                      Я.В. Киселева

Дело № 2-1516/2024

УИД 33RS0006-01-2024-001878-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                   город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                            Киселевой Я.В.,

при секретаре          Федоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (далее также ПАО МФК «ЦФП», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с ФИО1 (далее также ответчик, должник, заемщик) в свою пользу сумму долга в размере 238 907,50 руб., из которых: сумма основного долга 95 563 руб., сумма по уплате процентов за пользование займом 143 344,50 руб., а также государственную пошлину в размере 5 589,07 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ДД.ММ.ГГГГ кредитор с ограниченной ответственностью «Центра Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центра Финансовой Поддержки», ДД.ММ.ГГГГ кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центра Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (сокращенной наименование ОО МФК «ЦФП»), ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форе преобразования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» в микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (сокращенное наименование МФК «ЦФП» (АО). В решении единственного участника МФК «ЦФП» (АО) - компания GUINFORTMANAGEMENTLIMITED ГУИНФОРД МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД - подтверждается, что преобразованное общество является, с момента его государственной регистрации правопреемником по всем обязательствам общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, о чем свидетельствует утвержденный передаточный акт (приложение). В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, произошла смена наименования микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (акционерное общество) на микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними. ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z171973575103 и отраженному в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z171973575104 ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 95 563 руб. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор № Z171973575104, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. На основании п. 2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация подписанная АСП ответчика, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 175,142%; срок пользования займом - 365 дней. До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком были поданы возражения. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. В тоже время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

Представитель истца ПАО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщила. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами гл. 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следуя п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 95 563 (девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и Договор , подписаны Ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон Ответчика

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях:

- годовая процентная ставка - 175,142%;

- срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

До настоящего момента, Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств Ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 (ноль) рублей 0 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ 2-4177/2022 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи Вязниковский городской суд (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере 238 907 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот семь) рублей 50 копеек, включающую в себя: - сумму задолженности по основному долгу в размере 95 563 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 143 344 рублей 50 копеек

Судом данный расчет был проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ДД.ММ.ГГГГ Кредитор с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки», ДД.ММ.ГГГГ Кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (сокращенное наименование ООО МФК «ЦФП»), ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное Кредитор) (сокращенное наименование МФК «ЦФП» (АО). В Решении Единственного участника МФК «ЦФП» (АО) - Компании GUINFORT MANAGEMENT LIMITED (ГУИНФОРД МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД - подтверждается, что преобразованное общество является, с момента его государственной регистрации правопреемником по всем обязательствам Общества в отношении всех его кредиторов должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, о чем свидетельствует утвержденный передаточный акт. В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в сумме 5 589,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Центра Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z171973575104 в размере 238 907,50 руб., из которых сумма основного долга 95 563 руб., сумма по уплате процентов за пользование займом 143 344,50 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 589,07 руб.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                  Я.В. Киселева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                      Я.В. Киселева

2-1516/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Микрофинансовая компания "Центр финансовой поддержки" (ПАО)
Ответчики
Иванченко Наталья Николаевна
Суд
Вязниковский городской суд Владимирской области
Судья
Киселева Янина Викторовна
Дело на странице суда
viaznikovsky.wld.sudrf.ru
29.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2024Передача материалов судье
05.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.08.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
26.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.09.2024Судебное заседание
14.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.10.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
18.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее