Решение по делу № 33а-2440/2019 от 17.01.2019

Судья: Нуриахметов И.Ф. дело № 33а-2440/2019

учет № 023а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Фахрутдинова И.И.

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Михайлова Юрия Владимировича на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска Михайлова Ю.В. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, начальнику Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Крайнову Сергею Аркадьевичу о признании незаконным бездействия начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан.

В обоснование указал, что 6 июля 2018 года он обратился к начальнику Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Крайнову С.А. о нарушении его прав на свободу личности и выступил с предложением об устранении нарушений прав собственников МКД .... по <адрес> путем проверки наличия документов для установления фактического количества собственников, вступивших в ТСЖ «Фаворит», с данными реестра членов ТСЖ «Фаворит»; направить заявление в прокуратуру на председателя ТСЖ «Фаворит» Седову З.Н. о проведении проверки по факту мошенничества в крупном размере, самоуправстве, подлоге протоколов общих собраний членов ТСЖ «Фаворит», в случае выявления отсутствия достаточного количества членов ТСЖ «Фаворит; направить копию реестра членов ТСЖ «Фаворит» в адрес заявителя, для ознакомления с ним всех собственником МКД; направить мотивированный письменный ответ с приложением к нему копий актов проверки. Данное обращение было зарегистрировано за № .... от 6 июля 2018 года. Ответ, предоставленный неуполномоченным лицом ответчика, был немотивированным, и не содержал сведений о проверке документов.

С учетом изложенного, Михайлов Ю.В. просил суд признать незаконным бездействие, допущенное должностным лицом – начальником Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Крайновым С.А., выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав на свободу личности.

Ответчики иск не признали.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Михайлов Ю.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 6 июля 2018 года административный истец Михайлов Ю.В. обратился к начальнику Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Крайнову С.А. с письменным заявлением, которым сообщил о нарушении конституционных прав и права на свободу личности (л.д.12).

Данное заявление Михайлова Ю.В. административными ответчиками было перенаправлено в Бугульминскую зональную жилищную инспекцию, которая является структурным подразделением Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан. 25 июля 2018 года в адрес Михайлова Ю.В. направлен письменный ответ за ...., подписанный начальником Бугульминской зональной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Галиевым Р.М. (л.д.10-11).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками бездействия не допущено, обращение Михайлова Ю.В. ими рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации его письменного обращения в пределах своей компетенции, результат рассмотрения доведен до адресата в письменной форме.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Михайлова Ю.В. не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции, но своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем, для реализации своих прав Михайлов Ю.В. не лишен права обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Юрия Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё