Решение по делу № 33-4191/2021 от 31.08.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года по делу № 33-4191/2021

1 инстанция - судья Малова Н.Л. № 2-1742/2021

43RS0003-01-2021-002237-91

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Лысовой Т.В.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. Л. А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

Иск Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к П. Л. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с П. Л. А. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова задолженность по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 525,16 руб., пени за несвоевременное внесение платы за аренду нежилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 466,98 руб.; задолженность по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6 218,64 руб., пени за несвоевременное внесение платы за аренду нежилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 541,03 руб.; задолженность по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 4 657,71 руб., пени за несвоевременное внесение платы за аренду нежилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 280,08 руб., за счет наследственного имущества П. Марии Владимировны, умершей 05.03.2020.

Взыскать с П. Л. А. в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 587,58 руб.

Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился в суд к П. Л.А. с иском о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что между департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова и индивидуальным предпринимателем П. М.В. заключены договоры аренды нежилых помещений: № от <дата>, помещение по адресу: <адрес>, площадью 71,9 кв.м., с кадастровым номером №, целевое использование - многофункциональное (п. 1.2 договора), срок договора установлен с <дата> по <дата>. Согласно выписке ЕГРН собственником указанного нежилого помещения является МО «Город Киров», право муниципальной собственности № от <дата>. В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата объекта аренды с учетом НДС в соответствии с протоколом аукционной комиссии составляет 273 600 руб. в год с учетом НДС. Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что установленный в п. 3.1 размер годовой арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ, определяемого в установленном порядке. Размер арендной платы изменяется с 01 января года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор. Перерасчет арендной платы исчисляется арендатором самостоятельно. Департамент расчет платы за пользование арендуемым помещением за 2020 год произвел в соответствии с постановлением администрации города Кирова №2988-п от 10.12.2019 «Об арендной плате за муниципальное имущество на 2020 год»;

- № от <дата>, помещение по адресу: <адрес> площадью 324,7 кв.м., с кадастровым номером №, целевое назначение - многофункциональное (п. 1.2 договора), срок договора установлен с <дата> по <дата>. Согласно выписке ЕГРН собственником указанного нежилого помещения является МО «Город Киров», право муниципальной собственности № от <дата>. В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата объекта аренды с учетом НДС в соответствии с протоколом аукционной комиссии составляет 694 000 руб. в год с учетом НДС;

- № от <дата>, помещение по адресу: <адрес> площадью 38,7 кв.м., с кадастровым номером №, целевое назначение - многофункциональное (п. 1.2 договора), срок договора установлен с <дата> по <дата>. Согласно выписке ЕГРН собственником указанного нежилого помещения является МО «Город Киров», право муниципальной собственности № от <дата>. В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата объекта аренды с учетом НДС в соответствии с протоколом аукционной комиссии составляет 519 800 руб. в год с учетом НДС.

<дата> арендатор умерла. Наследником умершей является ее мать – П. Л.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> №. Арендатор принял обязанность вносить арендную плату в установленные договорами сроки (п.2.2.9). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в размере 1/12 части годовой суммы (п.3.3). В период с <дата> по <дата> арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, за указанный период за ним сформировалась задолженность по арендной плате в размере 13 401,51 руб. из них: по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 525,16 руб.; по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6 218,64 руб.; по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 4 657,71 руб. Наследнику арендатора была направлена претензия от <дата> №, в которой было предложено в 10-дневный срок со дня получения предупреждения оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность. Обратной связи на указанное письмо истцом не получено, задолженность не оплачена. В добровольном порядке требования Департамента не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова просил суд взыскать с ответчика П. Л.А. задолженность по договорам аренды в общей сумме 14 689,60 руб. из которой: задолженность по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 525,16 руб., пени за несвоевременное внесение платы за аренду нежилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 466,98 руб.; задолженность по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6 218,64 руб., пени за несвоевременное внесение платы за аренду нежилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 541,03 руб.; задолженность по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 4 657,71 руб., пени за несвоевременное внесение платы за аренду нежилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 280,08 руб.

Первомайским районным судом г. Кирова 30.06.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

П. Л.А. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом не учтены особенности правоотношений между сторонами и не принят во внимание статус истца, как органа местного самоуправления и не имеющего в качестве цели своей деятельности получение прибыли. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание потерю дочери и незначительный доход за период с 2019 по 2021 годы, в подтверждение чего представлены копии справок о доходах, о приобщении которых в жалобе заявлено ходатайство. Не запрошены сведения о финансовом состоянии ответчика и не выяснена возможность исполнить судебное решение, не прибегая к процедуре банкротства. Ответчик не знал о подробностях осуществления ее дочерью предпринимательской деятельности. Истец обратился в суд через год с момента наступления правовых оснований для защиты своих прав, злоупотребив своими гражданскими правами. Ссылаясь на ст. 1112 ГК РФ, считает, что заключенные по итогам аукционов ее дочерью договоры аренды имеют отношение только к ней. В удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ отказано неправомерно.

В отзыве на жалобу представитель департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова по доверенности О. Н.В. указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции П. Л.А. и её представитель Ш. С.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ДМС администрации г.Кирова по доверенности О. Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Подробно позиция представителя истца изложена в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, но также в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова и ИП П. М.В. заключен договор аренды нежилого помещения № от <дата>, помещение по адресу: <адрес>, площадью 71,9 кв.м., с кадастровым номером №, целевое использование – многофункциональное (п. 1.2 договора), срок действия договора установлен с <дата> по <дата> (п. 8 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата объекта аренды с учетом НДС в соответствии с протоколом об итогах аукциона на право заключения договора аренды от <дата> № составляет 273 600 руб. в год.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что установленный в п. 3.1 размер годовой арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ, определяемого в установленном порядке. Размер арендной платы изменяется с 01 января года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор и рассчитывается арендатором самостоятельно.

Между департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова и ИП П. М.В. заключен договор аренды нежилого помещения № от <дата>, помещение по адресу: <адрес> площадью 324,7 кв.м., с кадастровым номером №, целевое назначение – многофункциональное (п. 1.2 договора), срок действия договора установлен с <дата> по <дата> (п. 8 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата объекта аренды с учетом НДС в соответствии с протоколом аукционной комиссии составляет 694 000 руб. в год.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что установленный в п. 3.1 размер годовой арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ, определяемого в установленном порядке. Размер арендной платы изменяется с 01 января года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор и рассчитывается арендатором самостоятельно.

Также между департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова и ИП П. М.В. заключен договор № от <дата>, помещение по адресу: <адрес> площадью 38,7 кв.м., с кадастровым номером №, целевое назначение – многофункциональное (пункт 1.2 договора), срок действия договора установлен с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата объекта аренды с учетом НДС в соответствии с протоколом аукционной комиссии составляет 519 800 руб. в год.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что установленный в п. 3.1 размер годовой арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ, определяемого в установленном порядке. Размер арендной платы изменяется с 01 января года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор и рассчитывается арендатором самостоятельно.

Согласно указанным договорам арендатор принял обязанность вносить арендную плату в установленные договорами сроки, а также производить оплату по договорам, указанным в п. 2.2.3 договоров (п. 2.2.9).

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в размере 1/12 части годовой суммы (п. 3.3 договоров).

Согласно выписок ЕГРН собственником указанных нежилых помещений является МО «Город Киров».

Согласно свидетельству о смерти № от <дата> П. М.В. умерла <дата>.

Наследником умершей является ее мать - П. Л.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> ответчик П. Л.А. является наследником после смерти П. М.В., умершей <дата>: 1) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 13,6 кв.м., кадастровая стоимость 523 513,89 руб., кадастровая стоимость 1/2 доли, соответственно, 261 756,95 руб.; 2) нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <сумма>; 3) автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, среднерыночная стоимость автомобиля <сумма>; 4) права на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

В период с <дата> по <дата> арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, за указанный период за ним сформировалась задолженность по арендной плате в размере 13 401,51 руб. из них:

- по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 525,16 руб.;

- по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6 218,64 руб.;

по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 4 657,71 руб.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей была начислена неустойка (пени) в соответствии с п.5.1.3 договоров в общей сумме 1 288,09 руб., из них: по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 466,98 руб.; по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 541,03 руб.; по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 280,08 руб.

Наследнику арендатора была направлена претензия от <дата> №, в которой последнему предложено в 10-дневный срок со дня получения предупреждения оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность. Обратной связи на указанное письмо истцом не получено, задолженность не оплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 329, 432, 606, 607, 614, 617, 622, 1112, 1114, 1152, 1175 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не были исполнены, пришел к выводу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за счет наследственного имущества П. М.В.

По мнению судебной коллегии выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о предпринимательском характере правоотношений наследодателя П. М.В. с истцом, которые в связи со смертью индивидуального предпринимателя П. М.В. подлежат прекращению несостоятелен.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязанность должника по уплате задолженности за аренду нежилых помещений носит имущественный характер и не обусловлена его личным исполнением, у суда отсутствуют основания полагать, что она неразрывно связана с личностью должника. Поэтому в данном случае возникшее правоотношение допускает правопреемство.

Аргументы заявителя жалобы об утрате близкого человека и неплатежеспособности наследника со ссылкой на справки о доходах, юридического значения для рассмотренного спора не имеют. Обязательство по оплате задолженности возникло из договора аренды, заключенного наследодателем, и факта принятия наследства, то есть имущества, принадлежавшего наследодателю. Материальное положение наследника не освобождает его от исполнения непогашенного обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Довод наследника о незнании обстоятельств осуществления ее дочерью предпринимательской деятельности не является основаниями для отмены решения суда, поскольку законодатель не связывает осведомленность или отсутствие таковой у наследника об объеме не исполненных наследодателем денежных обязательств, основаниях их возникновения с обязанностью наследника, принявшего наследство, нести ответственность по обязательствам наследодателя в объеме стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматривая довод жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, выразившемся в обращении в суд за защитой своих прав спустя один год, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова о принятии наследства П. Л.А., стало известно из заявления самой ответчицы, поступившего в адрес истца <дата>.

Наследнику арендатора была направлена претензия от <дата> №, в которой последнему предложено в 10-дневный срок со дня получения предупреждения оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность.

В суд с исковым заявлением департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился <дата> (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, обращаясь в суд с требованиями, направленными на защиту своих вещных прав, в пределах установленного законом срока исковой давности, истец действовал в рамках закона. Довод жалобы о злоупотреблении истцом своими правами не влияет на правильность решения суда, не освобождает ответчика от оплаты задолженности по договорам аренды нежилых помещений и не свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушений норм материального или процессуального права.

Доводы жалобы о том, что истцом неправомерно взыскивается с ответчика задолженность по договорам аренды, стороной которых П. Л.А. не является, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу положений ст.ст. 418, 1112 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки и необходимости ее снижения по ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при предоставлении им доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия оснований для снижения размера неустойки не находит, поскольку сумма начисленной неустойки (пени) в размере 1 288,09 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу изложенных выше обстоятельств доводы жалобы на существо судебного решения также не влияют, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2021.