Решение по делу № 2-2635/2022 от 12.05.2022

УИД: № 59RS0004-01-2022-002795-17                            

Дело № 2-2635/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь         28 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием представителя истца – председателя ЖСК № 18 – Семенищева А.Ю.,

представителя истца Кашиной М.А., действующей на основании доверенности,

ответчиков Тарасовой Н.Ю., Братчиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива № 18 к ТНЮ, ТВВ, МРН, БНЮ о возложении обязанности,

установил:

ЖСК №18 при администрации Ленинского района г.Перми, с учетом уточнения исковых требований, обратился с иском к ТНЮ, ТВВ, МРН, БНЮ, в котором просит: возложить обязанность на ТНЮ, ТВВ за свой счет демонтировать установленную конструкцию (ограждение) с запирающей дверью, отгораживающую <Адрес>, восстановив первоначальное состояние, возложить обязанность на ТНЮ, ТВВ обеспечить свободный доступ к запирающим устройствам газового оборудования; возложить обязанность на ТНЮ, ТВВ, МРН, БНЮ демонтировать запирающее устройство (замок), установленный на распашных дверях эвакуационного выхода, восстановив первоначальное состояние; взыскать солидарно с ТНЮ, ТВВ, МРН, БНЮ расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес>. Ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <Адрес>. Ответчиками на втором этаже подъезда № многоквартирного дома установлены ограждающие конструкции, а также запирающие замки, в связи с чем ограничен доступ обслуживающего персонала к лифтовому оборудованию и инженерным сетям ЖСК-18, которые относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Ранее истец обращался в суд за защитой нарушенных прав собственников многоквартирного дома, поскольку ответчиками на втором этаже подъезда № многоквартирного дома была установлена перегородка с металлической дверью, которая отделяла часть лестничной площадки и образовывала тамбур. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о демонтаже самовольно возведенных перегородок с металлическими дверями, расположенными на втором этаже подъезда № многоквартирного дома, отделяющие <Адрес> №, № и №, удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки установлено, что на распашные двери эвакуационного выхода установлен запирающий замок, на выходе из лифта смонтировано металлическое ограждение (рольставни), на электрощите установлен замок, вкоридоре установлена металлическая конструкция - ограждение (рольставни), закрыт свободный доступ к запирающим устройствам газового оборудования. Собственникам квартир №, направлялись претензии с требованием устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени нарушения не устранены, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие доступа к общему имуществу также следует из дефектной ведомости АО «Газпром Газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письмом ООО «Лифт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану строения перегородки на втором этаже не предусмотрены. Договор на использование общего имущества с Правлением ЖСК-18 не заключался. Конструкции возведены без согласия собственников многоквартирного дома, а также без согласования с надзорными органами. Полагает, что действия ответчиков нарушают права других жильцов на пользование общедомовым имуществом.

Представитель истца - председатель ЖСК № в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ввиду установки перегородок, отсутствует открытый доступ газовой службы к газовому оборудованию, который должен быть свободным постоянно. Работы по газовому обслуживанию производятся только после того как ответчики открывают двери. Установка запирающих устройств, в том числе шпингалетов на распашных дверях не предусмотрена, поскольку в случае аварийной ситуации двери должны беспрепятственно открываться. В настоящее время перегородка демонтирована, но есть вероятность, что она будет вновь установлена, поскольку перегородка установлена во второй раз, первый раз была демонтирована также по решению суда. Доводы ответчиков о том, что они не устанавливали перегородку и запирающие устройства необоснованны, не могут быть приняты во внимание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что к общему имуществу должен быть беспрепятственный доступ, в том числе к газовому оборудованию. Установка запирающих устройств противоречит требованиям пожарной безопасности, при этом просит учесть, что в электрощитах данного подъезда было 2-3 замыкания. Мирным путем вопрос не разрешился. За перегородкой находится тамбур и газовое оборудование, доступ с лестницы и с лифта к газовому оборудованию отсутствует. Электрощит располагается непосредственно на этаже рядом с квартирами ответчиков. Согласны с тем, что в настоящее время перегородка демонтирована, доступ к газовому оборудованию имеется, в связи с чем требования в этой части не поддерживает. Запирающиеся устройства не демонтированы.

Ответчик ТНЮ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что жилое помещение приобреталось с установленными перегородками, которые обеспечивали их безопасность и сохранность их имущества. По решению суда перегородки были демонтированы в 2018 году. После решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру были установлены рольставни, которые ДД.ММ.ГГГГ заменены на деревянную дверь, что является перегородкой, а не ограждением. Доступ к газовому оборудованию предоставлен всегда, не было таких случаев, что доступ отсутствовал по ее вине.

Ответчик БНЮ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что рольставни, которые стоят на лифте она не устанавливала. Перегородки установлены у всех, однако ввиду предвзятого отношения истца к ним предъявляются исковые требования. Перегородки утверждены общим собранием собственников. За перегородкой имеется газовое оборудование, какое ей неизвестно. Газовым службам ежегодно предоставляется доступ к газовому оборудованию. Рольставни с улицы открываются ключом, с другой стороны защелкой. В межквартирный коридор можно зайти через лифт, на 2-й этаж можно зайти по лестнице, лестница ничем не огорожена.

Ответчик ТВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик МРН в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, поскольку к возведению указанных в исковом заявлении конструкций отношения не имеет, в принятии решения по их установке, финансировании и непосредственном сооружении конструкций, замков, каких-либо ограждений участие не принимала.

Представитель третьего лица ООО «Лифт-Сервис» в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку между истцом и ООО «Лифт-Сервис» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудованиия с участием аварийной службы. Установленные ответчиками заграждения (рольставни) на выходе из лифта делают невозможным доступ сотрудникам обслуживающей организации в шахту лифта, что препятствует проведению технического обслуживания в полном объеме, а также делают затруднительной, увеличивающей как временной промежуток времени, так и трудозатраты эвакуацию людей, в случае остановки лифта в ране 1 этажа.

Представитель третьего лица АО «Газпром Газораспределение Пермь» в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором исковые требования просила удовлетворить полном объеме, поскольку при проведении планового технического обслуживания ВДГО <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выявлено отсутствие доступа к отключающим устройствам (кранам на стояках) в подъезде №, краны расположены в тамбуре квартир №№ на втором этаже. Тамбур закрыт перегородкой (дверью). Также установлена ограждающая конструкция перед квартирами №№ за которыми также находятся общедомовые отключающиеся устройства (краны). Данные нарушения были отражены в дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № и доведены до сведения ЖСК №.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4ст.17 ЖК РФ).

В соответствии с п.1ст.290 ГК РФ, п. 1 ч.1ст.36 ЖК РФ, п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

На основании положений ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с п.1ч.2ст.44 ЖК РФ относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила).

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления технического обслуживания (п.4 Правил). «Техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям (п.2 Правил).

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п.6 Правил).

Исполнитель обязан: осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, и производить следующие операции: обход трасс надземных и (или) подземных газопроводов - не реже 1 раза в год; приборное обследование технического состояния газопроводов - не реже 1 раза в 3 года; осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, - не реже 1 раза в 3 года; осуществлять техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования домовладения или внутриквартирного газового оборудования. Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования осуществляется не реже 1 раза в 3 года, если иное не установлено изготовителем этого оборудования. По истечении установленного изготовителем срока службы бытового газоиспользующего оборудования это оборудование может быть использовано при наличии положительного заключения по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в течение срока, указанного в этом заключении, и при его техническом обслуживании не реже 1 раза в год либо заменено по желанию заказчика на новое оборудование (п.43 Правил).

«ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» предусматривает, что внутридомовое газовое оборудование, ВДГО это газопроводы многоквартирного или жилого дома, подключенные к сети газораспределения либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ТНЮ и ТВВ являются собственниками квартиры, общей площадью 115,3 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 13-14).

БНЮ является собственником квартиры, общей площадью 62,2 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 16).

МРН является собственником квартиры, общей площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 15).

Для управления многоквартирным домом по адресу: <Адрес> создан и зарегистрирован Жилищно-строительный кооператив № при администрации <Адрес>, что подтверждается Уставом (л.д. 41-51).

В материалы дела представлен план строения, находящегося в <Адрес> (л.д. 22), а также технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 17-20) в соответствии с которыми перегородки не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром Газораспределение Пермь» (исполнитель) и ЖСК 18 (заказчик) заключен договор № о техническом обслуживании ремонте внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) многоквартирного дома, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется один раз в год проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, включенных в перечень многоквартирных домов, в том числе многоквартирный дом по адресу: <Адрес> (л.д. 67-71, 110).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерный центр «Эксперт» (исполнитель) и ЖСК 18 (заказчик) заключен договор на проведение оценки соответствия лифтов в форме периодического технического обслуживания №, поусловиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оценке соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования в соответствии с п. 5.4 ГОСТ Р 53783-2010 Лифты (л.д. 95-96).

Из докладных записок управляющего ЖСК-18 РАГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра второго этажа 1 подъезда по адресу: <Адрес>, между квартирами 5-8, обнаружены: закрытая на замок дверь, относящаяся к общедомовому имуществу, за которой находится межквартирный коридор, где расположены общедомовые электросети с приборами учета электроэнергии жителей указанных квартир; металлические ограждения, которые самовольно установлены в лифтовом проеме; металлическая перегородка (рольставни), перекрывающие 5 и 6 квартиры, за которым имеются запирающие устройства, установленные на общедомовой системе газового оборудования (л.д. 29-34, 38-40).

Из актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, на основании докладных записок управляющего ЖСК-18 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проведены проверки по адресу: <Адрес>, подъезд 1, этаж 2, в ходе которых выявлены следующие нарушения: установлен запирающий замок на распашные двери эвакуационного выхода, на выходе из лифта смонтировано металлическое ограждение (рольставни), на электрощите установлен замок, вкоридоре установлена металлическая конструкция - ограждение (рольставни), закрыт свободный доступ к запирающим устройствам газового оборудования (л.д. 27, 37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лифт-Сервис» направило в адрес председателя Правления ЖСК-18 письмо, содержащее в себе уведомление о том, что житель второго этажа многоквартирного дома по <Адрес>, подъезд 1 самовольно ограничили доступ обслуживающего персонала к дверям шахты второго этажа, установив металлическую конструкцию, что приводит в нарушению постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, технического регламента таможенного союза «Безопасность лифтов» (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии, содержание в себе требование об устранении нарушений, указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Из дефектной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствует доступ к газопроводу в подъезде № на втором этаже в тамбуре квартир №№ (к стоячным кранам) (л.д. 36, 72).

Согласно сведениям содержащимся в акте № периодического технического освидетельствования лифта от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечена возможность беспрепятственного и безопасного подхода (доступа) обслуживающего персонала к помещениям с размещенным оборудованием лифта – подход к двери шахты 2 этажа, закрыт рольставнями (л.д. 35, 98).

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правлением ЖСК № 18 принято решение о незамедлительном направлении собственникам ТНЮ, ТВВ, МРН и БНЮ претензии по поводу допущенных нарушений жилищного законодательства и Устава ЖСК-18 с целью в срок до ДД.ММ.ГГГГ их устранить (л.д. 102-105).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> принято решение об утверждении перегородок, установленных на площадках после лифта, ограждающие 4 квартиры на этажах в двух подъездах многоквартирного дома (л.д. 118-121).

Из ответа на запрос АО «Газпром Газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ к отключающимся (кранам на стояках) в подъезде № отсутствует, то есть имеются препятствия для проведения проверки. Краны расположены в тамбуре квартир №№ на втором этаже. Тамбур закрыт перегородкой (дверью). Также установлена ограждающая конструкция перед квартирами №, за которыми также находятся общедомовые отключающие устройства (краны).

Из акта проверки и обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перегородка тамбура <Адрес> демонтирована, на распашных дверях эвакуационного выхода не демонтированы запирающие устройства в виде металлического засова и шпингалета, запирающие устройства замка полностью не демонтированы, двери имеют повреждения от проделанных отверстий, общедомовые двери эвакуационного выхода не приведены в первоначальное состояние; установлена металлическая планка, а также замочные скважины.

Таким образом судом установлено, что собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес>, 6, 7, 8 являются ответчики. Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> осуществляет ЖСК №18 при администрации Ленинского района г.Перми. Конструкция (ограждение) с запирающей дверью, отгораживающая <Адрес>, запирающие устройства в виде металлического засова, шпингалета и замка, установлены без согласия собственников многоквартирного дома, договор на использование общего имущества с Правлением многоквартирного дома не заключался. При этом установлено, что в ходе судебного разбирательства конструкция (ограждение) с запирающей дверью, отгораживающая <Адрес> демонтирована, обеспечен свободный доступ к устройствам газового оборудования.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что конструкция (ограждение) с запирающей дверью, отгораживающая <Адрес> настоящее время демонтирована, обеспечен свободный доступ к устройствам газового оборудования, что подтверждается фотографиями и актом, в связи с чем истец требования в данной части не поддерживает, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Наличие запирающих устройств на распашных дверях эвакуационного выхода, нарушает права других собственников помещений многоквартирного жилого дома на владение и пользование общим имуществом, доказательств законного характера владения и пользования ответчиками данным имуществом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности за свой счет демонтировать запирающие устройства, восстановив первоначальное состояние, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в пользу ЖСК №18 в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в размере 6 000 руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6).

Доводы ответчиков, о том, что расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат, поскольку ответчики производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе по содержанию общего имущества, отклоняются, поскольку конструкция (ограждение) с запирающей дверью, отгораживающая <Адрес>, запирающие устройства (замок), установленные на распашных дверях эвакуационного выхода, возводились не в интересах собственников многоквартирного дома, общим имуществом не является.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на ТНЮ, ТВВ, МРН, БНЮ обязанность за свой счет демонтировать запирающие устройства: замок, металлический засов и шпингалет, установленные на распашных дверях эвакуационного выхода, расположенных на втором этаже подъезда № в <Адрес> по <Адрес>, восстановив первоначальное состояние.

Исковые требования жилищно-строительного кооператива № к ТНЮ, ТВВ о возложении обязанности за свой счет демонтировать установленную конструкцию (ограждение) с запирающей дверью, отгораживающую <Адрес>, восстановив первоначальное состояние, обеспечить свободный доступ к запирающим устройствам газового оборудования, оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с ТНЮ, ТВВ, МРН, БНЮ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий     - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-2635/2022

Ленинского районного суда г. Перми