Решение по делу № 2-2017/2024 от 25.07.2024

68RS0002-01-2024-002847-65

№ 2-2017/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Галушкиной О.Я. к Пенкиной О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галушкина О.Я. обратилась к Пенкиной О.В. с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов.

В обоснование требований указывала, что она является собственником жилого помещения ***, расположенной в ***.

11.01.2024 года произошло залитие принадлежащей ей *** результате которого были повреждены отделка (потолки, стены, пол), двери, мебель, осветительные приборы, что подтверждается соответствующими актами.

В результате обследования 11.01.2024 года главным инженером обслуживающей организации установлено, что залитие произошло из принадлежащего ответчику кв.113 по причине порыва радиатора отопления.

Согласно экспертному заключению о стоимости причинного убытка АНО «Центр судебных экспертиз «ГАРАНТ» от 14.06.2024 года сумма материального ущерба составила 612564 руб.

С учетом изложенных обстоятельств дела, а равно принимая во внимание положения ст.15 и ст.1064 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика суммы убытка в размере 612564 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 9326 руб.

Представитель истца Меркушова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что на момент залития собственником жилого помещения №113 был ответчик. Кроме того, указывал, что претензия истца оставлена без удовлетворения, ответчик на контакт не выходит.

Ответчик Пенкина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказ Минстроя и ЖКХ РФ от 14.05.2021 года №292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (ч.4 ст.17 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Галушкина О.Я. является собственником ***, расположенной в ***.

В свою очередь ответчик Пенкина О.В. являлась собственником *** в период с 09.11.2021 года по 26.04.2024 года.

11.01.2024 года произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения из *** принадлежащей на момент залития ответчику.

Согласно актам комиссионного обследования залитие жилого помещения *** по *** произошло в результате порыва радиатора отопления в ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение о стоимости материального ущерба, причиненного залитием *** от 14.06.2024 года (л.д.14-57).

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, представленное истцом заключение о стоимости причиненного ущерба ответчиком надлежаще не оспорено, при этом каких-либо ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

Суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение АНО «Центр судебных экспертиз «ГАРАНТ» №14/06/24 от 14.06.2024 года, в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего объем причиненных истцу убытков, обусловленных заливом принадлежащего ему жилого помещения.

В этой связи, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива от 11.01.2024 года в размере 612564,29 руб., при этом оснований для иных выводов суду представлено не было, как и доказательств тому, что течь произошла не из жилого помещения, принадлежащего ответчику.

Кроме того, в силуч. 1 ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9326руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которая подтверждается соответствующим чеком по операции.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галушкиной О.Я. к Пенкиной О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пенкиной О.В. в пользу Галушкиной О.Я. сумму материального ущерба, причиненного заливом ***, произошедшим 11.01.2024 года в размере 612564,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9326 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2024г.

Судья Н.Ю. Авдеева