Решение от 06.12.2022 по делу № 11-14602/2022 от 24.10.2022

74RS0025-01-2022-000334-92

судья Новиков Е.М.

дело № 2-383/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-14602/2022

06 декабря 2022 года    г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей         Белоусовой О.М., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре         К.А.Е.,

с участием прокурора     Р.О.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.К.П. на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 мая 2022 года по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ш.Н.В., Ш.К.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением о признании Ш.Н.В., Ш.К.П. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), выселении из указанного жилого дома и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиков солидарно в пользу истца была взыскана задолженность по двум кредитным договорам, а также обращено взыскание на движимое и недвижимое имущество, в том числе на указанный жилой дом и земельный участок, на котором он располагается. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Челябинска. В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель передал взыскателю, то есть банку, нереализованное в принудительном порядке имущество, в том числе указанный жилой дом. На основании заявления об оставлении нереализованного имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга банком в Управлении Росреестра по Свердловской области зарегистрированы права собственности на указанное имущество. В ходе выездной проверки собственности было установлено, что в жилом доме, право собственности, на который в настоящее время принадлежит истцу, проживают ответчики. Банком в адрес ответчиков заказными письмами с уведомлениями было направлено требование о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, однако на дату подачи искового заявления они не были исполнены.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчиков, к участию в деле в качестве их представителей, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом были назначены адвокаты П.Н.В., Т.М.В., которые в судебном заседании иск не признали, сославшись на то, что не знают позиции по данному делу самих ответчиков.

Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворил частично. Признал Ш.Н.В., Ш.К.П. утратившими право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес> и выселил Ш.Н.В., Ш.К.П. из указанного жилого дома. В остальной части исковых требований отказал. Взыскал с Ш.Н.В., Ш.К.П. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Ш.К.П. просит решение суда первой инстанции отменить по п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле финансового управляющего ответчиков У.А.И. Приостановить производство по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 июня 2020 года. Указывает на то, что данное гражданское дело необходимо приостановить до рассмотрения дела по исковому заявлению Ш.К.П. об оспаривании торгов. В случае удовлетворения апелляционной жалобы по указанному делу право собственности истца будет отменено и основания для удовлетворения требований по настоящему делу будут утрачены. При этом считает, что при проведении торгов были допущены множественные нарушения. Кроме того, не привлечен в качестве третьего лица арбитражный управляющий ответчиков, находящихся в стадии банкротства, У.А.И. Не решен вопрос о том, что объект в виде земельного участка с жилым домом находится с ДД.ММ.ГГГГ на ответственном хранении у Ш.К.П. и иных документов по данному вопросу судебными приставами не принималось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением судом первой инстанции п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК, а именно рассмотрением дела в отсутствие Ш.К.П., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав в полном объеме материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Федеральный закон Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом, и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования помещением прежним собственником, членами его семьи, а также фактически другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе, решениями судов, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Ш.К.П.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Н.В., Ш.К.П. и ОАО КБ «ФИО12» были заключены кредитные договоры, по которым в качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога спорного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Банка ФК «Открытие» к Ш.Н.В., Ш.К.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., обращено взыскание на заложенное в пользу банка имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском РОСП г. Челябинска на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении - о совершении исполнительских действий - наложение ареста на земельный участок, площадью 1612 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Красноармейского РОСП <адрес> наложен арест на имущество - земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 211 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 6, 14, 68, 69, 87, 89, 91, 92 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о подведении итогов приема и регистрации заявок арестованное имущество должника Ш.К.П. - земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 211 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не реализовано, вторичные торги признаны несостоявшимися.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления банка о своем согласии приобрести (оставить за банком) имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре за ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН и актом передачи арестованного имущества.

Таким образом, право собственности Банка на указанное жилое помещение и законность его приобретения ответчиками в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными на основании решения суда.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении спорного жилого дома и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по сведениям истца на дату подачи искового заявления данные требования ответчиками не были исполнены.

Кроме того, из материалов дела, а именно рапорта УУП ОУУП и ПДН, ответа главы Лазурненского сельского поселения следует, что ответчики в спорном жилом доме появляются, не проживают. Вместе с тем, исходя из пояснений представителя ответчика Ш.К.П. – Т.И.В., данных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.К.П. проживает в <адрес>, проживают ответчики по указанному адресу (л.д. 121).

Таким образом, учитывая, что собственником спорной квартиры является банк, соглашения о пользовании квартирой между банком и ответчиками не заключалось, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что право ответчиков Ш.К.П., Ш.Н.В. на пользование спорным жилым помещением прекратилось, а их проживание и регистрация в нем препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, исковые требования о признании Ш.К.П., Ш.Н.В. утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенном по адресу: <адрес>, выселении их из указанного жилого помещения, подлежат удовлетворению, при этом указанное решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Оснований для удовлетворения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства не имеется, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 1995 ░░░░ № 713, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░-░░░░░», ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 4, 5 ░░. 58 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░. № 45 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 213.25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░.░.░. (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░