Решение по делу № 2-1127/2019 от 11.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                            10 апреля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                  Голошумовой И.А.

с участием прокурора                                                       Дубовик Е.Ю.

при секретаре                                              Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2019 по иску АО «Кар-Финанс» к Сенкевич Оксане Петровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Подерневу Николаю Анатольевичу, Ларионовой Наталье Сергеевне, Бухенко Наталье Вячеславовне, Бухенко Владимиру Васильевичу, Бухенко Максиму Владимировичу, третьему лицу Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Кар-Финанс» обратился в суд с иском к Сенкевич О.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Подерневу Н.А., Ларионовой Н.С., Бухенко Н.В., Бухенко В.В., Бухенко М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 20.04.2007 между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Сенкевич О.П., Подерневым Н.А. был заключен кредитный договор №-КД, согласно которому последним был предоставлен кредит в сумме 126 750 долларов США сроком на 122 месяца с уплатой 11,8% годовых. Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Сенкевич О.П. В обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору, 20.04.2007 между Банком и Сенкевич О.П. был заключен договор ипотеки квартиры, в соответствии с которым Сенкевич О.П. передала в залог Банку квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу. В связи с неоднократным нарушением заемщиков обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с требованием взыскания задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на задолженное имущество. Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.03.2008 производство по гражданскому делу прекращено в связи с утверждением между КБ «Москоммерцбанк» и Сенкевич О.П., Подерневым Н.А. мирового соглашения. В связи с невыполнением условий указанного мирового соглашения, на основании определения Пресненского районного суда г. Москвы от 19.01.2009 Банку выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения. Определением суда от 19.07.2010 произведена замена ООО КБ «Москоммерцбанк» на его правопреемника АО «Кар-Финанс». В ходе исполнительного производства заложенное имущество в установленный законом срок реализовано не было, в связи с чем указанное имущество должника было передано истцу, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано 31.08.2018. В спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по указанному адресу, требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения не исполнили. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черных А.В. требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить.

Сенкевич О.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Подернев Н.А. Ларионова Н.С., Бухенко Н.В., Бухенко В.В., Бухенко М.В. в судебное заседание не явились. Суд извещал ответчиков по месту регистрации, однако по данным почты адресаты по указанному адресу не проживают, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Другими сведениями о местонахождении ответчиков суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования АО «Кар-Финанс» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединения с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Кар-Финанс» (ранее ЗАО «Кар-Финанс») является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.02.2018, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.02.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-34).

По данным выписки из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрированы: Сенкевич О.П., ФИО2, Подернев Н.А. Ларионова Н.С., Бухенко Н.В., Бухенко В.В., Бухенко М.В. (л.д. 35).

Судом установлено и подтверждено документально, что 04.10.2018 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о добровольном освобождении указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В настоящее время ответчики освободили жилое помещение по указанному адресу, но с регистрационного учета не снялись.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы право пользования жилым помещением в этом случае прекращается у всех лиц, проживающих в нем на момент смены собственника этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано за истцом, а ответчиками не представлено доказательств оснований возникновения права пользования указанной квартирой при смене собственника жилого помещения, соответственно, ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец как собственник спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ с момента возникновения права собственности на квартиру у истца ответчики утратили право пользования спорной квартирой; соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчиками доказательств существования таких соглашений не представлено.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Поскольку в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника, их проживание в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме, требования истца о выселении ответчиков из спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Сенкевич О.П., Подернева Н.А., Ларионовой Н.С., Бухенко Н.В., Бухенко В.В., Бухенко М.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., т.е. по 1 000 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Кар-Финанс» удовлетворить.

Прекратить право пользования Сенкевич Оксаны Петровны, ФИО2, Подернева Николая Анатольевича, Ларионовой Натальи Сергеевны, Бухенко Натальи Вячеславовны, Бухенко Владимира Васильевича, Бухенко Максима Владимировича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Сенкевич Оксану Петровну, ФИО2, Подернева Николая Анатольевича, Ларионову Наталью Сергеевну, Бухенко Наталью Вячеславовну, Бухенко Владимира Васильевича, Бухенко Максима Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять Сенкевич Оксану Петровну, ФИО2, Подернева Николая Анатольевича, Ларионову Наталью Сергеевну, Бухенко Наталью Вячеславовну, Бухенко Владимира Васильевича, Бухенко Максима Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сенкевич Оксаны Петровны, Подернева Николая Анатольевича, Ларионовой Натальи Сергеевны, Бухенко Натальи Вячеславовны, Бухенко Владимира Васильевича, Бухенко Максима Владимировича в пользу АО «Кар-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., т.е. с каждого по 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              И.А. Голошумова