Решение по делу № 2-2514/2024 от 14.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2514/2024

43RS0001-01-2018-005558-80

17 июня 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖК «Виктория» к Колышницыну А. Л., Чернышевой А. Е., Ковязиной Е. З. о признании недействительными договоров уступки прав требования и применения последствий недействительности сделок.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖК Виктория» обратилось в суд с исками к Колышницыну А.Л., Чернышевой А.Е. о признании недействительными договоров уступки права требования. В обоснование исков указано, что между ООО «ЖК Виктория» и Колышницыным А.Л. был заключен договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} на строительство двухкомнатной квартиры строительный {Номер изъят}, находящейся на 3-ем этаже 10-ти этажного кирпичного дома, расположенного по строительному адресу: {Адрес изъят}, площадью 62,65 кв.м., в том числе площадь лоджии с применением коэффициента 0,5-3,25 кв.м. Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составила 2 130 100 рублей из расчета 34 000 рублей за один кв.м. общей проектной площади и подлежала оплате в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора. Договор был зарегистрирован {Дата изъята}. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за {Номер изъят}. Колышницын А.Л. должен был осуществить оплату по договору участия в долевом строительстве в срок не позднее {Дата изъята}.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате стоимости квартир не исполнил в срок.

{Дата изъята} истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа.

{Дата изъята} истец направил ответчику уведомление о расторжении договоров участия в долевом строительстве.

Согласно выписке из ЕГРП участником долевого строительства указанной квартиры в настоящее время числится Чернышева А. Е..

Колышницын А.Л. уступил свои права по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} Чернышевой А.Е. Уступка произведена в нарушении части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным договор уступки права требования от {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между Колышницыным А. Л. и Ковязиной Е. З., зарегистрированный 13.01.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за номером регистрации {Номер изъят}. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи за номером регистрации {Номер изъят} договора уступки права требования от {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}. Признать недействительным договор уступки права требования от {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между Ковязиной Е. З. и Чернышевой А. Е., зарегистрированный {Дата изъята}. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за номером регистрации {Номер изъят}. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи за номером {Номер изъят} договора уступки права требования от {Дата изъята} г. по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Протокольным определением суда от 09.08.2013 к участию в деле в соответчика привлечена Ковязина Е. З..

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилой комплекс Виктория» по доверенности Масленникова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчики Колышницын А.Л., Ковязина Е.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, обеспечили явку своих представителей.

Представитель ответчика Колышницына А.Л. по доверенности Скурихин А.В., Бобкова Е.В. в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, исковые требования не признают, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Ковязиной Е.З. по доверенности Костин Е.В. в судебном заседании исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Чернышева А.Е. в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Вычегжанина Г.А. в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель Вычегжаниной Г.А. по доверенности Бобкова Е.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УНО «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства по Кировской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Публично - правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по делу.

Третье лицо Шабалин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель – адвокат Мамедова О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящим законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Жилой комплекс Виктория» (застройщик) и Колышницыным А.Л. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, согласно условиям которого, участник долевого строительства осуществляет вложение инвестиций в строительство 10-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу, {Адрес изъят}, (II этап строительства – секция {Номер изъят}) на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, а именно в строительство объекта долевого строительства, представляющего собой жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, находящейся на 3-ем этаже указанного дома, строительный {Номер изъят}, площадью 62,65 кв.м., в том числе площадь лоджии с применением коэффициента 0,5-3,25 кв.м. (пункт 1.1 договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составила 2 130 100 рублей из расчета 34 000 рублей за один кв.м. общей проектной площади и подлежала оплате в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Договор был зарегистрирован {Дата изъята}. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области за {Номер изъят}.

Запрета на уступку прав требований договор долевого участия в строительстве не содержит.

Из материалов дела установлено, что директор ООО «Жилой комплекс Виктория» Шабалин В.А. направил в адрес участника долевого строительства Колышницына А.Л. предупреждение от {Дата изъята} о необходимости погашения задолженности по уплате цены, в том числе, по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} и о последствиях неисполнения данного требования, в том числе, права застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров.

Письмом от {Дата изъята} директор ООО «Жилой комплекс Виктория» Шабалин В.А. информировал участника долевого строительства Колышницына А.Л. об отказе от исполнения условий указанных выше договоров.

{Дата изъята} между Колышницыным А.Л. и Ковязиной Е. З. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, по условиям которого Колышницын А.Л. (сторона - 1) уступил Ковязиной Е.З. (сторона - 2) на основании договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}10 от {Дата изъята} право требования с застройщика получения в собственность двухкомнатной квартиры {Номер изъят} (строительный) на третьем этаже в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят} (II этап строительства – секция {Номер изъят}), на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью согласно проектной документации 62,65 кв.м., в том числе площадь лоджии с применением коэффициента 0, 5 - 3, 24 кв.м. (пункт 1.1 договора уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Сторона - 2 обязуется возместить стороне - 1 расходы по строительству вышеуказанной квартиры в обмен на право получения в собственность однокомнатной квартиры, указанной в договоре долевого участия. Стороны оценили расходы стороны - 1 по строительству квартиры в размере 2 192 750 рублей (пункт 1.2 договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Согласно пункту 2.1 договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья № М3/10 от {Дата изъята}, расчет между сторонами в указанной в пункте 2.1 настоящего договора сумме производится в течение 5 дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Договор уступки права требования от {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве жилья № М3/10 от {Дата изъята} зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята} за {Номер изъят}.

{Дата изъята} между Ковязиной Е. З. и Чернышевой А. Е. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, по условиям которого Ковязина Е.З. (сторона - 1) уступила Чернышевой А.Е. (сторона - 2) на основании договора участия в долевом строительстве жилья № М3/10 от {Дата изъята} право требования с застройщика получения в собственность двухкомнатной квартиры {Номер изъят} (строительный) на третьем этаже в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят} (II этап строительства – секция {Номер изъят}), на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью согласно проектной документации 62,65 кв.м., в том числе площадь лоджии с применением коэффициента 0, 5 - 3, 24 кв.м. (пункт 1.1 договора уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Согласно п. 1.2 договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} заключен между Колышницынам А.Л. и застройщиком.

Стоимость передаваемого требования составляет 2192750 руб. (п.2.4 договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Согласно п. 1.5 договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} на момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена Стороной 1 в полном объеме.

Договор уступки права требования от {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята} за {Номер изъят}.

В подтверждение оплаты по договорам в материалы дела представлена справка ООО «Жилой комплекс Виктория» об оплате Колышницыным А.Л. по договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно справке исх. {Номер изъят} от {Дата изъята} Колышницын А.Л. произвел расчет с ООО «Жилой комплекс Виктория» по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 2 130 100 рублей. Договор {Номер изъят} от {Дата изъята} оплачен полностью по состоянию на {Дата изъята}.

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2021 года по уголовному делу № 1-2/2021 Шабалин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций в сфере жилищного строительства на срок 2 года.

Колышницын А.Л. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, в {Дата изъята} в г. Кирове Шабалин В.А., являясь учредителем, директором и фактическим руководителем ООО «ЖК Виктория», ООО «СМУ-7», ООО «СМУ-13», ООО «Газосиликатстрой плюс», ООО «Орфей», достоверно зная о порядке расходования денежных средств участников долевого строительства, имея право единолично распоряжаться денежными средствами указанных организаций, нуждаясь в денежных средствах, в том числе для погашения имеющейся задолженности по другим его организациям, в которых Шабалин В.А. являлся учредителем, фактическим руководителем и как физическое лицо поручителем по займам, из корыстных побуждений, путем обмана решил похитить денежные средства физических лиц при заключении договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов и договоров займа, для чего разработал преступный план. Согласно преступному плану Шабалин В.А. для организации хищения денежных средств физических лиц при заключении договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов решил создать видимость преуспевающего предпринимателя, способного осуществить строительство многоквартирных домов для чего решил привлечь заемные денежные средства для начального финансирования реализации своего преступного плана, получить право собственности на земельные участки пригодные для строительства многоквартирных домов, разрешение на строительство домов со встроенными жилыми и нежилыми помещениями, привлечь через фактически руководимые им организации ООО «СМУ-7», ООО «СМУ-13», ООО «Орфей» и ООО «Газосиликатстрой плюс» к строительству многоквартирных домов путем заключения договоров поставки и оказания услуг фактических исполнителей работ - подрядные организации и индивидуальных предпринимателей. При этом Шабалин В.А. лично гарантировал контрагентам возврат образовавшейся задолженности, в том числе путем заключения договоров долевого участия на сумму равную задолженности с учетом накапливающихся процентов за пользование заемными денежными средствами и эквивалентную стоимости оказанных услуг и поставленных материалов без дополнительной их оплаты, а по окончании строительства - исполнение условий договоров долевого участия, предоставив в собственность жилые и нежилые помещения, или вернуть полученные им денежные средства по договорам займа, а также возместить стоимость поставленных материалов и полученных услуг. На самом деле Шабалин В.А. цели полностью построить многоквартирные жилые дома и предоставить оплаченные жилые и нежилые помещения в собственность участников долевого строительства не преследовал, инвесторов и кредиторов о действительных своих целях не информировал, все полученные денежные средства в строительство многоквартирных домов вкладывать не планировал, а решил совершить хищение полученных денежных средств участников долевого строительства многоквартирных жилых домов и потратить их в личных целях (листы 8-9 приговора).

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Шабалин В.А., являясь на момент совершения сделок единоличным исполнительным органом, действующим от имени ООО «Жилой комплекс Виктория» без доверенности, и имея право единолично распоряжаться денежными средствами и имуществом, в том числе, ООО «Жилой комплекс Виктория», используя свое служебное положение, и обещая потерпевшим вложить все полученные от них денежные средства в строительство многоквартирных домов, в том числе по адресу: {Адрес изъят}, - построить и предоставить жилые и нежилые помещения согласно договорам долевого участия в строительстве, либо погасить задолженность по договорам займа, совершил хищение у Колышницына А.Л. денежных средств в сумме 28 436 182 рублей 41 копейки, заключив от имени ООО «Жилой комплекс Виктория» договоры займа от {Дата изъята} {Номер изъят} {Номер изъят}, {Номер изъят} соответственно, на суммы 2 791 664 рубля, 3 875 000 рублей и 21 769 518 рублей (лист 44 приговора).

Согласно показаниями свидетеля П.С.А., допрошенной в рамках уголовного дела, она работала главным бухгалтером в ООО «ЖК Виктория», а также в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} работала по совместительству в должности кассира в ООО «ЖК Виктория-4», в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по совместительству выполняла обязанности кассира в ООО «ЖК Виктория-2». В своей работе она подчинялась непосредственно директору Шабалину В.А. и финансовому директору Кочуровой Е.Л., по их указаниям формировала платежные поручения на перечисление денежных средств, вела кассу, принимала денежные средства и выдавала денежные средства. Ввиду того, что оплату за квартиру нельзя было вносить в кассу или на расчетный счет до момента регистрации договора в регпалате, предоплату в качестве брони за конкретную квартиру потенциальные дольщики вносили по договору займа, который оформляли с директором ООО «ЖК Виктория» Шабалиным В.А. В дальнейшем документы переоформлялись. Все договоры подписывал только Шабалин В.А., везде накладывал свою визу. Справки об оплате квартир и помещений формировала и выдавала Кочурова Е.Л., подписывал их Шабалин В.А.

Согласно показаниям свидетеля Кочуровой Е.Л., допрошенной в рамках уголовного дела, все поступающие денежные средства в кассу передавались Шабалину в подотчет, а не сдавались в банк, при этом Шабалин забирал деньги с собой. Договоры займа, а в последующем договоры участия в долевом строительстве жилья подписывал только Шабалин. По распоряжению Шабалина оформлялись документы по займам Колышницына (л.129 приговора).

Согласно показаниями свидетеля О.Л.В., допрошенной в рамках уголовного дела, с 2007 года она работает в должности главного государственного инспектора отдела по надзору за строительством объектов в г. Кирове и контролю за долевым строительством Управления государственного строительного надзора министерства строительства Кировской области. При изучении представленных застройщиком документов были выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по которым в адрес ООО «ЖК Виктория» внесено предписание. Денежные средства, полученные от участника долевого строительства, должны были направляться на цели строительства, с лицами должны заключаться договоры участия долевого строительства. При этом, до того, как договор участия в долевом строительстве жилья не пройдет государственную регистрацию, денежные средства в счет оплаты жилья по данному договору принимать застройщиком нельзя. Закон не предусматривает получение денежных средств от граждан по договорам займа в счет оплаты по договорам участия в долевом строительстве жилья. Но если застройщик привлекал денежные средства от «потенциальных дольщиков» таким образом, то полученные от дольщика денежные средства в качестве оплаты за помещения застройщик обязан был направить только на цели строительства. Проверками было установлено нецелевое расходование денежных средств участников долевого строительства жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения расположенного по адресам: {Адрес изъят} (лист 130-131 приговора).

Согласно показаниям потерпевшего Колышницына А.Л., допрошенного в рамках уголовного дела, в обеспечение возврата займов на его имя и на имя Вылегжаниной Г.А. были оформлены договоры долевого участия в строительстве жилья в строящемся доме по адресу: {Адрес изъят} (лист 113 приговора).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2021 года в отношении Шабалина В. А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции подтверждено, что Шабалин В.А. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} являясь учредителем, выполнял обязанности директора и фактического руководителя в ООО «ЖК Виктория», ООО «ЖК Виктория-4», ООО «СМУ-7», ООО «СМУ-13», ООО «Газосиликатстрой плюс», ООО «Орфей», тем самым исполнял функцию единоличного исполнительного органа в коммерческих организациях, постоянно выполняющим организационно - распорядительные и административно хозяйственные функции, а также являлся единственным распорядителем денежных средств в указанных организациях, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. При этом Шабалин В.А., используя служебное положение, достоверно зная о порядке расходования денежных средств участников долевого строительства, имея право единолично распоряжаться денежными средствами указанных организаций, нуждаясь в денежных средствах, в том числе для погашения имеющейся задолженности по другим его организациям, в которых Шабалин В.А. являлся учредителем, фактическим руководителем и как физическое лицо поручителем по займам, из корыстных побуждений, путем обмана похищал денежные средства физических лиц при заключении договоров займа и договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов. Для организации хищения денежных средств физических лиц при заключении договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов Шабалин В.А. решил привлечь заемные денежные средства для начального финансирования реализации своего преступного плана, получить право собственности на земельные участки пригодные для строительства многоквартирных домов, разрешение на строительство домов со встроенными жилыми и нежилыми помещениями, привлечь через фактически руководимые им организации ООО «СМУ-7», ООО «СМУ-13», ООО «Орфей» и ООО «Газосиликатстрой плюс» к строительству многоквартирных домов путем заключения договоров поставки и оказания услуг фактических исполнителей работ - подрядные организации и индивидуальных предпринимателей. При этом Шабалин В.А. лично гарантировал контрагентам возврат образовавшейся задолженности, в том числе путем заключения договоров долевого участия на сумму равную задолженности с учетом накапливающихся процентов за пользование заемными денежными средствами и эквивалентную стоимости оказанных услуг и поставленных материалов без дополнительной их оплаты, а по окончании строительства - исполнение условий договоров долевого участия, предоставив в собственность жилые и нежилые помещения, или вернуть полученные им денежные средства по договорам займа, а также возместить стоимость поставленных материалов и полученных услуг. Цели полностью построить многоквартирные жилые дома и предоставить оплаченные жилые и нежилые помещения в собственность участников долевого строительства Шабалин В. А. не преследовал, инвесторов и кредиторов о действительных своих целях не информировал. Полученные денежные средства в строительство многоквартирных домов вкладывать не планировал, совершил хищение денежных средств участников долевого строительства многоквартирных жилых домов с целью использования в личных целях. Полученные преступным путем денежные средства потерпевших Шабалин В.А., создавая видимость законности своих действий путем оформления прихода денежных средств в кассу предприятия и выдачи себе в подотчет, планировал фактически оставлять их у себя в полном распоряжении, тратя их в личных целях.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2021 года установлен факт внесения Колышницыным А.Л. в ООО «Жилой комплекс Виктория» денежных средств, всего в сумме 28 436 182 рублей 41 копейки.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Более того, актом сверки взаимных расчетов за период: {Дата изъята} – {Дата изъята} между ООО «Жилой комплекс Виктория» в лице директора Шабалина В.А. и Колышницыным А.Л., подписанного сторонами, подтверждается оплата {Дата изъята} Колышницыным А.Л. по договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 1 статьи 11 Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Необходимо отметить, что отношения между Колышницыным А.Л. и ООО «ЖК «Виктория» также регулируются законом о Защите прав потребителей, потребитель – гражданин, в данных отношениях выступает как слабая сторона, поскольку все документы оформляются застройщиком, в лице уполномоченного органа (руководителя), что было подтверждено показаниями свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Шабалина В.А.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Абзацем 3 п. 1 ст. 25 названного Закона РФ предусмотрено, что отсутствие у потребителя товарного или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у покупателя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2021 года установлен факт внесения Колышницыным А.Л. в ООО «Жилой комплекс Виктория» денежных средств, всего в сумме 28 436 182 рублей 41 копейки, что в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Как указывалось выше, должностным лицом (директором общества) Шабалиным В.А. были выданы потребителю - гражданину Колышницыну А.Л. справки, подтверждающие оплату по договорам долевого участия в полном объеме. Более того, актом сверки взаимных расчетов за период: {Дата изъята} – {Дата изъята} между ООО «Жилой комплекс Виктория» в лице директора Шабалина В.А. и Колышницыным А.Л., подписанного сторонами, подтверждается оплата {Дата изъята} Колышницыным А.Л. по договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}

Таким образом, Колышницын А.Л. располагал только справкой, подтверждающей его оплату, которая была выдана Шабалиным В.А., руководителем ООО «ЖК «Виктория», о фальсификации которых конкурсным управляющим не заявлено.

Договор участия в долевом строительстве с Колышницыным А.Л., как участником долевого строительства, прошел государственную регистрацию, а при обращении за государственной регистрацией договоров уступки права требования сторонами была представлена справка, выданная директором ООО «Жилой комплекс Виктория», подтверждающая полный расчет по договору долевого участия, что подтверждается отзывом Управления Росреестра по Кировской области, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание, что вступившим в законную приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2021 года установлен факт внесения Колышницыным А.Л. в адрес ООО «Жилой комплекс Виктория» денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, оплата по договорам принята уполномоченным лицом Шабалиным В.А., который выдал Колышницыну А.Л. (потребителю), суд принимает справку об оплате от {Дата изъята} {Номер изъят} в качестве первоначального платежного документа, подтверждающего факт оплаты Колышницыным А.Л. по договору долевого участия в строительстве жилья.

При таком положении, суд признает факт исполнения обязательств Колышницыным А.Л. по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} в полном объеме, а значит и его право на заключение договора уступки с Ковязиной Е.З.

Факт исполнения Колышницыным А.Л. обязательств в полном объеме по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} подтвержден, указанный договор участия в долевом строительстве жилья зарегистрирован в установленном законом порядке и в дальнейшем также в установленном законом порядке зарегистрированы договоры уступки права требования от {Дата изъята} между Колышницыным А.Л. и Ковязиной Е.З. и от {Дата изъята} между Ковязиной Е.З. и Чернышевой А.Е.

Договор долевого участия с Колышницыным А.Л. недействительным не признан.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров уступки прав требования от {Дата изъята} и от {Дата изъята} недействительными и как следствие - применении последствий их недействительности.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЖК Виктория» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖК «Виктория» к Колышницыну А. Л., Чернышевой А. Е., Ковязиной Е. З. о признании недействительными договоров уступки прав требования и применения последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 г.