Решение по делу № 1-63/2021 (1-395/2020;) от 13.02.2020

Дело № 1-63/2021 (УИД 78RS0015-01-2020-001319-57)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                     13 апреля 2021 года

Невский суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района города Санкт-Петербурга Деменской А.А.,

подсудимого Пирогова Г.В.,

защитника – адвоката Демченко Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Письменской Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ПИРОГОВА Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, со слов работающего помощником маляра в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пирогов Г.В. причинением смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Пирогов Г.В., находясь в помещении <адрес>, расположенной на <адрес>, в период времени с 23 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, самонадеянно полагаясь на невозможность наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, не имея на то никаких оснований, действуя умышленно, нарушая общепринятые правила безопасности и правила поведения в быту, осознавая, что сброс крупных и тяжелых предметов из окна 9 этажа здания может повлечь за собой травмирование посторонних лиц, находящихся на улице, в том числе, и возможность причинения смерти данным лицам, не убедившись в отсутствии людей под окном указанной квартиры, выбросил в открытое окно указанной квартиры телевизор марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), который упал на голову и тело Тимофеевой Ю.А., находившейся рядом с указанным домом, под окном <адрес>, от удара которого последняя упала левой половиной лица вперед на твердую поверхность.

Своими неосторожными действиями Пирогов Г.В. причинил      Тимофеевой Ю.А. следующие телесные повреждения, составляющие в совокупности сочетанную травму головы, шеи и пояса правой верхней конечности:

- открытый многооскольчатый вдавленный перелом затылочной и теменных костей с расхождением стреловидного и чешуйчатых швов и распространением линий переломов на лобную кость, в средние черепные ямы через пирамиды височных костей и через тело основной кости и решетчатую кость, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияние по намету мозжечка, острая эпидуральная плащевидная гематома в задней черепной яме, размозжение ткани головного мозга по выпуклым поверхностям теменных долей и базальной поверхности правой височной доли, первичные кровоизлияния в белом веществе полушарий мозжечка и понтинной части стволового отдела головного мозга, внутрижелудочковые кровоизлияния, кровоизлияние в атланто-окципитальной связке, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи в верхней трети (1) и в длиннейшей мышце шеи справа (1), кровоизлияние и размозжение подкожной жировой клетчатки в проекции ости правой лопатки, кровоизлияние в основании ножки правой кивательной мышцы, ушиблено-рваные раны (2) центральной части затылочной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни;

- осаднение и ушиблено-рваная рана левой части лба, осаднение у наружного угла левого глаза с переходом в подглазничную область, ссадины (3) корня носа с внутрикожным кровоизлиянием, осаднение кончика и левого крыла носа, осаднение в области губ слева, кровоизлияние в тканях кончика языка, ушиблено-рваная рана нижней губы слева, кровоподтек наружной поверхности средней трети правой голени, кровоподтеки передне-внутренней поверхности левого бедра в средней (1) и нижней трети (1), которые не повлекли вред здоровью потерпевшей.

В результате неосторожных действий Пирогова Г.В., смерть       Тимофеевой Ю.А. наступила на месте происшествия, не позднее 00 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи и пояса правой верхней конечности, включающей в себя переломы костей свода и основания черепа, а также повреждения структур головного мозга в виде ушибов и участков размозжений.

В судебном заседании подсудимый Пирогов Г.В. свою вину не признал, отрицая причастность к данному преступлению. Пояснил, что действительно распивал алкоголь с Свидетель №7 и Свидетель №6 в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, отмечали день рождения Свидетель №7, все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома было жарко, окна были открыты, они также выходили курить на баллон квартиры. Барсуков несколько раз ходил в магазин купить еще выпивки и закуски, дверь квартиры открывал и закрывал дополнительным комплектом ключей. В какой-то момент он оказался на кухне, Свидетель №7 стал смотреть телевизор в комнате, а Барсуков вышел в магазин. Через некоторое время на улице началось какое-то движение и люди собирались, будто что-то случилось, но он этому внимания не придавал. Далее в квартиру позвонили. Свидетель №7 открыл дверь, зашли сотрудники полиции, стали спрашивать, что за девушка была с ними, они ничего не понимали, и его с Свидетель №7 забрали в отделение полиции, Барсукова привезли туда позже. Сотрудники уголовного розыска угрожали ему вменением более тяжких составов преступлений и заключением под стражу, если не напишет, что это он выкинул телевизор в окно, физического давления на него не оказывали. Явку с повинной он писал под диктовку, опасаясь ранее высказанных в его адрес угроз. Первоначально на следствии давал изобличающие себя показания, но потом, вспомнив лучше события и поговорив с Барсуковым, который сказал ему, что это Свидетель №7 выкинул телевизор, стал давать правдивые показания. Также заявил, что имеет проблемы со зрением и не мог ввиду этого видеть происходящее на земле у дома с 9 этажа. В ходе предварительного следствия его и Барсукова неоднократно вызывали сотрудники СО по <адрес> ГСУ СК РФ по СПб, Свидетель №1 угрожал ему вменением более тяжкого состава преступления, если он не будет признавать вину, а также оказывал давление на Барсукова, когда тот перестал давать изобличающие его показания.

Не смотря на позицию Пирогова Г.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показал в суде, что пострадавшая являлась его супругой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ним в гости приехал коллега жены, они сидели, выпивали на балконе. Примерно через час его жена с другом направились в магазин, чтобы купить еще спиртного, а он остался дома. Примерно через 40 минут знакомый вернулся за сумкой, сказал, что Тимофеева была у магазина, а когда тот выходил из магазина её уже не было. Он пошел по тому же маршруту в магазин, супруги там не было, домой тоже не пришла, телефон с собой не взяла, так как уходила не на долго. Утром, не дождавшись жены, уехал на работу. Несколько раз такое с женой уже бывало, но она всегда возвращалась. О случившемся узнал из новостей, обратился в правоохранительные органы, но ему сказали, что якобы это не его супруга и личность пострадавшей установлена. Изначально также обращался в полицию для поиска супруги, но поскольку не прошло 3 дня с момента исчезновения, то ему сказали обращаться с розыском позже. В последующем им была опознана супруга по фотографиям в отделе полиции. С супругой были хорошие отношения, у них имеется совместный ребенок 2015 года рождения. В результате утраты жены он и ребенок испытывают сильные нравственные страдания.

Свидетель Свидетель №3 показал на предварительном следствии, что с Тимофеевой Ю.А. он познакомился в 2016 году на работе, сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ему позвонила предложила ему встретится, чтобы пообщаться и прислала адрес дома. Поскольку они давно не виделись, он согласился. Он подъехал к ее дому после 21:00, позвонил ей, Юля предложила подняться к ней в квартиру и посидеть с ней и ее мужем. Он поднялся в квартиру, они с Юлей и ее мужем сидели на балконе в течение примерно 3-5 минут и курили, после чего муж Юли ушел на кухню, а они с Тимофеевой продолжили сидеть на балконе и разговаривать. Спустя примерно 5-7 минут Тимофеева пошла на кухню а он остался сидеть на балконе. Что она там делала ему неизвестно. Минут через 5 он решил уехать домой, так как чувствовал себя неудобно, вышел с балкона и сказал Тимофеевой, что поедет домой, после чего та предложила ему сходить с ней в магазин, он согласился. Когда они подошли к магазину, Тимофеева осталась стоять снаружи, чтобы докурить, а он зашел внутрь, чтобы купить сигарет и воды, Тимофееву ждать не стал, так как хотел быстрее уехать и решил, что она зайдет в магазин, когда докурит. В магазине он обнаружил, что оставил кошелек в сумке в квартире и спустя примерно 3 минуты он вышел на улицу, однако Тимофеевой там уже не было. Он посмотрел по сторонам и поскольку ее не увидел, решил вернуться в квартиру за своими вещами, так как ему было пора уезжать. В то время, как он находился в магазине, он не слышал никаких громких звуков на улице. Когда он поднялся в квартиру, он рассказал мужу Тимофеевой о том, что произошло и предложил тому сходить вместе её поискать, но её супруг сказал, что у нее такое бывает и, может быть, она встретила подружку и пошла гулять, после чего он забрал свою сумку и уехал. Он не пошел искать Тимофееву, так как ее муж сказал, что у нее такое бывает и она может не появляться дома несколько дней, в связи с чем он решил не вмешиваться (т.1 л.д. 125-128).

Свидетель Свидетель №4 показал на предварительном следствии, что имеет в совместной собственности с супругой квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года эту квартиру стал снимать Пирогов Г.В., который пояснил, что работает столяром и сможет помочь отремонтировать мебель в квартире. Когда они пришли в квартиру в январе 2018 года он увидел, что там появился телевизор «<данные изъяты>», черного цвета с кинескопом, кто и как его приобрел, в рабочем состоянии он находился или нет - ему не известно. Пирогова Г.В. может охарактеризовать как хорошего и спокойного человека, жалоб от соседей на него, как правило, не поступало. Один раз соседи сообщали ему, что в квартире шумят, позже выяснилось, что подсудимый отмечал свой день рождения (т.1 л.д. 140-143).

Свидетель Свидетель №7, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, который он решил отпраздновать вместе со своими друзьями Пироговым Г.В. и Свидетель №6 Он приехал к их месту работы расположенному на <адрес>, они выпили немного, после чего поехали домой к Пирогову Г.В., он по адресу: <адрес>. У подсудимого они расположились на кухне, стали пить чачу и водку. Квартира трёхкомнатная, одна комната была заперта, из другой имеется выход на балкон. Также выход на балкон осуществляется из кухни, но эти балконы не взаимосвязаны. Около 23 часов Свидетель №6 собрался еще за водкой. Так как это был его день рождения, он дал свою банковскую карту, после чего тот ушел. Так как Барсукова не было длительное время, он испугался, что тот может куда-либо уехать, позвонил в свой банк заблокировал карту в 23 часа 51 минуту. Затем он и Пирогов Г.В. переместились в комнату и он предложил ему посмотреть телевизор, который стоял на тумбе, установленной справа от входа в комнату, у стены. Это был старый телевизор, с кинескопом. Пирогов Г.В. включил его, но по экрану пошла рябь, то есть изображения не было, подсудимый потрогал антенный кабель подключенный к данному телевизору, но так как изображение не появилось, Пирогов Г.В. разнервничался, выдернул шнур из розетки, взял телевизор, поднес и выкинул телевизор в окно. Окно в данной комнате большое, панорамное, оно было открыто. Перед тем, как выкинуть телевизор, а также после этого, из окна вниз подсудимый не смотрел. Барсукова в это время он не видел в квартире. Далее, он вышел на балкон покурить и посмотрев вниз, увидел, что под окнами стоит несколько человек, а на дорожке кто-то лежит. Он сказал    Пирогову Г.В. о том, что внизу какая-то паника, но тот никак не отреагировал. Еще через непродолжительное время в дверь позвонили. Пирогов Г.В. сказал, что не надо открывать дверь, при этом тот нервничал, говорил, что это соседи. К двери Пирогов Г.В. не подходил, в квартире кроме него и Пирогова Г.В. никого не было. Он подошел и увидел в глазок, что там стоят два сотрудника полиции, в форме и открыл дверь, при этом он стоял в дверях, а Пирогов Г.В. стоял около входа в комнату. Далее его и Пирогова Г.В. доставили в полицию, еще через некоторое время туда же привезли Свидетель №6 Непосредственно в отделе полиции, когда его стали спрашивать, что произошло и кто выкинул телевизор, он рассказал, что видел, как Пирогов Г.В. выкинул телевизор из окна. Пирогова Г.В. и Свидетель №6 в этот момент рядом не было, со всеми беседовали по отдельности. Какого либо насилия к нему, а также к Пирогову Г.В. и       Свидетель №6 при нем не применялось, каких-либо телесных повреждений у Свидетель №6 и Пирогова Г.В. ни при доставлении, ни впоследствии, не видел. Во время расследования уголовного дела он узнал, что Барсуков и Пирогов поменяли свои показания и сообщили, что телевизор из окна выкинул он. Утверждает, что это сделал Пирогов Г.В., так как тот работает и дружит с Свидетель №6, он понял, что те договорились между собой и решили сказать, что это сделал он, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 00 часов 45 минут, когда он находился дома вместе с супругой и другом семьи, ему позвонил Пирогов Г.В. он был в состоянии алкогольного опьянения. Он включил телефон на громкую связь и в ходе разговора Пирогов Г.В. спросил, как его дела, немного поговорил на общие темы, после чего предложил ему взять вину на себя, то есть признаться, что телевизор выкинул не подсудимый, а он, так как Пирогов боится уголовной ответственности. Он отказался, так как рассказал, как есть и показания менять не собирался. Не смотря на то, что в день описанных событий он, Пирогов и Барсуков были в состоянии сильного алкогольного опьянения, на объективность данных им показаний это не повлияло.

Свидетель Свидетель №6 показал в суде, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ распивал совместно с Свидетель №7 и Пироговым Г.В. спиртные напитки в квартире подсудимого, несколько раз выходил в магазин за алкоголем и закуской, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, момент выбрасывания телевизора из окна не видел. После очередного похода в магазин был задержан и доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 показала в суде, что работает фельдшером № подстанции <данные изъяты>», с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в составе фельдшерской бригады №, совместно с Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут от диспетчера они получили вызов для оказания медицинской помощи неизвестной женщине по адресу: <адрес>. Поводом к вызову послужило падение с высоты 2 человек. Адрес уточнялся. В 00 часов 19 минут у <адрес> они обнаружили женщину, которая лежала на асфальте, на животе, голова повернута вправо, в крови, под ней также была кровь, верхние и нижние конечности в неестественном положении, у нее были приспущены штаны. Недалеко от данной женщины лежал старый разбитый телевизор, рядом лежали его обломки. На поребрике рядом с данной женщиной сидел мужчина, имя он не называл, в медицинской помощи не нуждался, телесных повреждений у него не было. Он был возбужден, относительно произошедшего он сказал, что что-то упало, после чего он быстро ушел, куда именно не видела. У женщины была диагностирована открытая черепно-мозговая травма. Сознание, дыхание, пульс на сонных артериях у нее отсутствовали, кожные покровы были сухие и бледные, зрачки были расширены, на свет не реагировали, в связи с чем в 00 часов 22 минуты была констатирована ее биологическая смерть. Поскольку кто-то из находящихся рядом граждан сообщил, что данная женщина упала с высоты, в карте вызова были отражены телесные повреждения в виде перелома костей таза, закрытых переломов костей верхних и нижних конечностей, перелома позвоночника. Непосредственно на улице диагностировать данные травмы невозможно, это делается в стационаре, на основании записей, сделанных в карте вызова. Когда они с Свидетель №9 осматривали пострадавшую, из окна <адрес>, у которого лежала данная женщина, кто-то выкинул деревянную швабру, которая упала рядом с ними. В правой угловой квартире, расположенной на 9 этаже указанного дома, было открыто окно, горел свет и было какое-то движение, из чего она сделала вывод, что выкинули швабру именно оттуда. Убедившись, что неизвестная женщина мертва, они сразу отошли на безопасное расстояние, так как опасались, что из данной квартиры могут выкинуть еще что-либо.

Свидетель Свидетель №9, фельдшер 11 подстанции <данные изъяты>», дала в суде аналогичны показания.

Свидетель Юсупов Р.Р., сотрудник полиции, показал в суде, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка, совместно с коллегой Беляевым А.В. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступило указание проехать по адресу: <адрес>, для оказания помощи «скорой медицинской помощи», так как при осмотре пациента, в них кидается мусор из окна. Прибыв по данном адресу, от сотрудников скорой медицинской помощи ему стало известно, что когда они осматривали тело женщины, лежавшей рядом с указанным домом, из окна указанного дома в них выкинули швабру. Неподалеку от данной женщины лежал разбитый телевизор с кинескопом. В указанном доме, на 9 этаже, справа при наблюдении лицом, к указанному дому, было открыто окно и горел свет. Более, свет нигде не горел, из указанного окна никто не появлялся. Исходя из расположения данного окна они с Беляевым А.В. вычислили номер квартиры, это была <адрес>, поднялись на 9 этаж <адрес>, после чего позвонили в дверь. После звонка дверь в квартиру открыл         Свидетель №7 Далее в квартире, на пороге комнаты слева стоял подсудимый, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в квартире были пустые бутылки из-под алкогольных напитков. На вопрос, кто выкинул швабру, Свидетель №7 сообщил, что она просто выпала из окна, Пирогов Г.В. при этом стоял и практически ничего не комментировал, было похоже, что тот напуган. Далее, он обратил внимание, что в комнате, на столике, расположенном справа от входа, недалеко от окна, на котором в пыли остался след от телевизора, окно на улицу было открыто, в направлении окна на полу, от столика лежал антенный кабель. Поскольку рядом с женщиной на улице лежал разбитый телевизор, он сделал вывод о том, что телевизор был выброшен из этой квартиры, в связи с чем и Пирогов Г.В. и Свидетель №7 были доставлены в дежурную часть 23 отдела полиции для выяснения обстоятельств происшествия. Свидетель №7 пояснил, что телевизор выкинул Пирогов Г.В., последний также подтвердил, что телевизор выкинул он. Когда они доставили их в дежурную часть, от оперуполномоченного Боброва С.С. поступила информация о том, что в квартиру пришел еще один участник данных событий, который впоследствии оказался Свидетель №6 Он также был доставлен в 23 отдел полиции.

Свидетель Беляев А.В., сотрудник полиции, дал в суде аналогичные показания.

Свидетель Бобров С.С., оперуполномоченный полиции, показал в суде, что около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступило указание проехать по адресу: <адрес>, где произошло падение женщины с высоты. Прибыв на место происшествия, около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел лежащую рядом с домом неизвестную женщину, без признаков жизни, со следами крови под ней. Рядом с ней находился разбитый телевизор с кинескопом. Также рядом находилась швабра, какая именно не запомнил. Сотрудники скорой медицинской помощи на момент его прибытия уже уехали, на месте происшествия лиц с телесными повреждениями не было. Он пытался узнать, с этого ли дома эта женщина, потому что изначально была версия, что она выпала сама. В последствии были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлено, что данная она действительно приходила в этот дом, но приходила днем и в другую квартиру, потом ушла и не возвращалась до момента обнаружения ее трупа. На месте находились сотрудники ОР ППСП Юсупов Р.Р. и Беляев А.В. Из их пояснений ему стало известно, что они прибыли для оказания помощи сотрудникам скорой медицинской помощи, в которых из окна <адрес>, расположенной на 9 этаже указанного дома, была выброшена швабра. До его приезда Юсупов Р.Р. и Беляев А.В. установили, что в указанной квартире находились Пирогов Г.В. и Свидетель №7, пребывавшие в состоянии алкогольного опьянения. Для установления всех обстоятельств, Пирогов Г.В. и Свидетель №7 были доставлены в дежурную часть 23 отдела полиции. Несколько позднее, в <адрес> пришел мужчина, оказавшийся Барсуковым А.В., который пояснил, что ранее находился в данной квартире, но уходил за водкой и вернулся. Он также был доставлен в дежурную часть 23 отдела полиции. Все трое доставленных были сильно пьяны, поэтому опрашивались позже, когда лучше понимали происходящее. В ходе беседы от Пирогова Г.В., Свидетель №7 и Барсукова А.В. ему стало известно, что находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, Пирогов Г.В., вместе с Свидетель №7, пока Барсуков А.В. ходил за водкой, решил посмотреть телевизор, но так как тот не работал, Пирогов Г.В., в присутствии Свидетель №7 выкинул его из окна комнаты, не убедившись, что под окнами никого нет. В момент, когда Пирогов Г.В. выбрасывал телевизор, Барсуков А.В. в квартире отсутствовал. Какого-либо давления в отношении Пирогова Г.В., Свидетель №7 и Барсукова А.В. не оказывалось, физическая сила в отношении них не применялась. Осознав, что телевизор, который он выкинул, упал на женщину, от чего последняя скончалась, Пирогов Г.В. искренне раскаялся и написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства происшествия. Пояснил, что не запугивал Пирогова или Свидетель №7 с Барсуковым; угроз подсудимому вменением тяжкой статьи обвинения и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не высказывал, так как не является уполномоченным лицом на возбуждение уголовных дел данной категории, ввиду чего не может обращаться в суд с ходатайством об избрании такой меры, равно как и влиять на органы следствия либо суд в решении вопроса об удовлетворении такого ходатайства.

Свидетель Свидетель №5 показала в суде, что окна кухни и еще трех комнат ее квартиры выходят во двор <адрес>. В 23:55 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице за домом и собиралась идти домой, чтобы принять таблетки от давления «Амлодипин» или «Лизиноприл» т.к. у нее сработал будильник, и данные таблетки она пьет по часам. Около 00:00 ДД.ММ.ГГГГ она поднялась в квартиру, зашла на кухню, чтобы поставить там сумку и примерно в 00:02 услышала громкий хлопок под окнами дома, как будто упало что-то тяжелое. После этого она выглянула из окна кухни и увидела на участке местности перед домом 10 <адрес> телевизор с кинескопом черного цвета и женщина лицом вниз на асфальтированной дорожке, а ноги ее лежали на газоне рядом с домом. Радом находился мужчина, на улице было достаточно светло. Ранее этих мужчину и женщину она видела в 23:19 ДД.ММ.ГГГГ у круглосуточного магазина, находящегося по адресу: <адрес>, погибшая была выпившая и заигрывала с прохожими. После этого она вызвала скорую помощь в 00:04. Далее она увидела, что мужчина, находившийся рядом с потерпевшей, пытался встать, затем сел на землю и, видимо, пытался прийти себя. В 00:18 ей позвонили из «скорой помощи» чтобы уточнить адрес, и она увидела, как мужчина, который находился рядом с пострадавшей, пытается встать. Затем подъехала машина «скорой помощи», мужчина как раз ушел в это время. Когда врачи находились у тела, из окон <адрес>.2 по <адрес> на них кто-то сбросил длинный предмет.

Свидетель Свидетель №8 показала в суде, что окна кухни и двух комнат её квартиры выходят на <адрес>. У нее имеются крупные собаки, с которыми она старается гулять, когда меньше людей на улице. В ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ она была дома, окна были отрыты, около 00:00 услышала шум за окнами. Чуть позже вышла покурить на балкон, увидела, что под окнами <адрес> корпус 2 лежит тело женщины, рядом лежит телевизор с кинескопом, у тела сидит неизвестный мужчина. Когда она вышла на улицу, уже приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи. Мужчина, который находился рядом с пострадавшей, ушел, его пытался остановить её знакомый по имени Андрей, но тот все равно удалился с места происшествия.

    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5 поступило сообщение о том, что она увидела, как из окна одной из квартир <адрес> выпала женщина. При выезде на место происшествия был обнаружен труп женщины Европейского типа, на вид 25-30 лет, 165-170 см, ПТС, с темными короткими волосами, одета в красные штаны, светлую рубашку (т.1 л.д. 28)

Из копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов для оказания медицинской помощи неизвестной женщине по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в заявке указано: падение с высоты. В 00:14-00:19 уточнялся адрес. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты констатирована необратимая биологическая смерть, диагнозы при осмотре: ОЧМТ с выпадением мозгового вещества; закрытый перелом костей таза; закрытые переломы верхних и нижних конечностей, закрытый перелом позвоночника (т.1 л.д.158).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 15 минут по 05 часов 30 минут были осмотрены помещение <адрес>. 10 <адрес>, а также участок местности под окнами указанной квартиры. В ходе осмотра, под углом около 30 градусов к стене <адрес>, на расстоянии 3180 см. от теменной части головы до стены <адрес>, на расстоянии 425 см. от стены <адрес> до подошвенной части стоп, в положении лежа на передней поверхности тела обнаружен труп женщины, Голова трупа повернута вправо, левая височная и левая околоушная область касается тротуара, передняя поверхность грудной клетки и живота касается асфальта. За головой трупа на асфальте лежит L-образный пластиковый фрагмент телевизора, сломанный телевизор расположен в 550 см. от трупа, на газоне. В ходе осмотра с места происшествия изъяты смыв вещества бурого цвета, телевизор марки «<данные изъяты>) с кинескопом, пластиковый корпус от телевизора, отломанная часть корпуса телевизора (т.1 л.д.35-50).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:15 до 12:35 следователем, в установленном законом порядке осмотрен кинескоп от телевизора марки «LG», пластиковый корпус от указанного телевизора и его отломанная часть. По окончании смотра данные предметы упакованы надлежащим образом (т.2 л.д.185-186).

Указанные кинескоп, корпус телевизора и его отломанная часть признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по СПб на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:12 до 16:58, следователем, в установленном законом порядке осмотрены 4 липкие ленты со следами рук, смыв вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия Пирогова Г.В., Барсукова А.В., Свидетель №7, срезы ногтевых пластин Тимофеевой Ю.Г., отпечатки кистей и пальцев рук Тимофеевой Ю.Г. После осмотра указанные предметы упакованы надлежащим образом (т.2 л.д.188-191).

Указанные 4 липкие ленты со следами пальцев рук, смыв вещества бурого цвета, образец крови Тимофеевой Ю.Г. признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела, сданы на хранения в камеру вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по СПб на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 192-193).

Как следует из копии акта предъявления для отождествления личности по фотографии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут по фотографии неизвестной женщины, обнаруженной у <адрес> Потерпевший №1 опознал свою жену Тимофееву Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.93).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Тимофеевой Ю.А явилась тупая сочетанная травма головы, шеи и пояса правой верхней конечности, включающая в себя переломы костей свода и основания черепа, а также повреждения структур головного мозга в виде ушибов и участков размозжений. При смотре трупа установлены следующие телесные повреждения: открытый многооскольчатый вдавленный перелом затылочной и теменных костей с расхождением стреловидного и чешуйчатых швов и распространением линий переломов на лобную кость, в средние черепные ямы через пирамиды височных костей и через тело основной кости и решетчатую кость, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияние по намету мозжечка, острая эпидуральная плащевидная гематома в задней черепной яме, размозжение ткани головного мозга по выпуклым поверхностям теменных долей и базальной поверхности правой височной доли, первичные кровоизлияния в белом веществе полушарий мозжечка и понтинной части стволового отдела головного мозга, внутрижелудочковые кровоизлияния, кровоизлияние в атланто-окципитальной связке, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи в верхней трети (1) и в длиннейшей мышце шеи справа (1), кровоизлияние и размозжение подкожной жировой клетчатки в проекции ости правой лопатки, кровоизлияние в основании ножки правой кивательной мышцы, ушиблено-рваные раны (2) центральной части затылочной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы.

Сущность установленных повреждений указывает на то, что они были получены от воздействия тупого твердого предмета. В механизме образования установленных повреждений имел место удар.

Все установленные повреждения не имеют различия по давности, причинены прижизненно незадолго до момента наступления смерти в пределах единичных минут.

Характер и размеры установленных ран в затылочной области головы трупа и выявление в их проекции грубого вдавлено-оскольчатого перелома костей черепа с разрывами швов и распространением линий перелома на основание черепа в совокупности с иными данными указывают на однократное воздействие тупого твердого предмета, с неограниченной по отношению к голове травмирующей поверхностью, в теменно-затылочную область и область правого надплечья трупа с резким сгибанием головы вперед и вправо. По отношению к травмирующему предмету Тимофеева Ю.А. находилась преимущественно задней поверхностью тела. Таким образом, установленная тупая сочетанная травма головы, шеи и пояса правой верхней конечности не могла быть получена от ударов кулаками или обутыми ногами.

После причинения указанной сочетанной травмы Тимофеева Ю.А. не могла совершать самостоятельные действия.

Установленные повреждения, составляющее тупую сочетанную травму головы, шеи и пояса правой верхней конечности оцениваются в совокупности как причиненные по единому механизму и относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между данной травмой и наступлением смерти Тимофеевой Ю.А. имеется прямая причинно-следсвтенная связь.

При исследовании трупа Тимофеевой Ю.А. были установлены другие телесные повреждения: осаднение и ушиблено-рваная рана левой части лба, осаднение у наружного угла левого глаза с переходом в подглазничную область, ссадины (3) корня носа с внутрикожным кровоизлиянием, осаднение кончика и левого крыла носа, осаднение в области губ слева, кровоизлияние в тканях кончика языка, ушиблено-рваная рана нижней губы слева, кровоподтек наружной поверхности средней трети правой голени, кровоподтеки передне-внутренней поверхности левого бедра в средней (1) и нижней трети (1), Сущность установленных повреждений указывает на то, что они причинены от воздействия тупого твёрдого предмета(-ов). В механизме образования установленных повреждений имел место удар и трение-скольжение, не могли быть получены в результате ударов кулаками или обутыми ногами; с причиной смерти связи не имеют, вреда здоровью не влекут.

Установленная у Тимофеевой Ю.А. тупая сочетанная травма головы, шеи и пояса правой верхней конечности, включая в себя переломы костей черепа и повреждения структур головного мозга, а также установленные повреждения лицевой области трупа могли образоваться при инкриминируемых Пирогову Г.В. обстоятельствах (т.2 л.д.64-85).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Парфирьева А.М. данные выводы подтвердила, а также указала, что совокупность установленных на трупе Тимофеевой Ю.А. повреждений и механизм их образования исключает возможность их получения при падении с высоты, в том числе головой вниз, равно как и с высоты собственного роста на бетонный бордюр.

Свидетель Исаев А.А., следователь по настоящему уголовному делу. показал в суде, что перед допросом Пирогова Г.В в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также перед проверкой показаний на месте тот имел возможность проконсультироваться с защитником, давал показания добровольно, без какого-либо давления, вину признавал, замечаний на протоколы следственных действий не подавал. Им давление на Пирогова Г.В. или Свидетель №6 не оказывалось, внепроцессуального общения с ними не было, допросы оформлялись соответствующими протоколами.

Свидетель Свидетель №1 показал в суде, что на момент расследования уголовного дела в отношении Пирогова Г.В. исполнял обязанности заместителя руководителя следственного отдела, его расследованием не занимался, к своему производству не принимал, давления на участников судопроизводства не оказывал, на внепроцессуальное общение никого из свидетелей не вызывал.

В ходе предварительного расследования Пирогов Г.В. пять раз допрашивался по обстоятельствам дела.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием одного и того же защитника по соглашению, вину содеянном признал и дал показания, соответствующие изложенному в обвинительном заключении, не оспаривая существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели и последствия. Данные показания подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе их проверки на месте, в присутствии того же защитника, после консультации с ним, указав в <адрес>, на дальнюю комнату, где стоял телевизор «<данные изъяты>», как он его взял с тумбы и выбросил в открытое окно комнаты с 9 этажа, после чего отошел от окна. От обвиняемого или его защитника заявлений, замечаний по проведенному следственному действию, изложенным в протоколе данным не поступило. Правильность протоколов заверена в том числе подписями защитника и обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый заявил, что данные показания были даны им вследствие введения его в заблуждение сотрудниками полиции.

Данное заявление опровергается приведенными выше показаниями свидетелей, что в ходе дачи объяснения и явки с повинной, а также допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и проверки показаний на месте физическое или психическое воздействие к подсудимому не применялось, процессуальные и следственные действия в отношении него производились с соблюдением всех норм закона. Пирогов Г.В. давал явку с повинной и показания добровольно, с участием одного и того же адвоката по соглашению, с которым предварительно проконсультировался, при этом каких-либо замечаний, жалоб и заявлений не предъявлял ни сам, ни его защитник.

Указанные сведения подтверждаются и исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, проведённых с участием подсудимого. Названные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержат необходимые реквизиты и подписи участников уголовного судопроизводства по делу, и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Присутствие защитника в ходе производства допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, присутствие понятых при проверке показаний на месте, а также подлинность имеющихся в протоколах подписей подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах утверждение подсудимого о запугивании его работниками уголовного розыска и сотрудниками следственного комитета - суд признаёт не соответствующим действительности.

Сопоставив указанные показания подсудимого с другими исследованными доказательствами, следует сделать вывод, что Пирогов Г.В., стремясь избежать ответственности за содеянное и приуменьшить общественную опасность своих действий, в судебном заседании отрицал совершение им данного преступления, заявив, что является жертвой незаконных действий сотрудников полиции, поэтому суд такие показания подсудимого отвергает.

Его же показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о выбросе телевизора из окна при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, данные в ходе предварительного следствия, логичны, последовательны и непротиворечивы. В связи с изложенным, суд не доверяет версии подсудимого Пирогова Г.В. в судебном заседании, а доверяет его показаниям на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и при их проверке от той же даты, учитывая их в качестве доказательств его вины, так как они даны добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, правильность их изложения в протоколах удостоверена его подписью лично, что Пирогов Г.В. подтвердил в судебном заседании.

Также суд не доверяет показаниям Свидетель №5 и Свидетель №8 в судебном заседании в той части, в которой они сообщают, что видели сначала падение двух тел, а потом телевизора. Суд полагает, что данные свидетели в этой части заблуждаются, так как видели это не отчетливо, в сумерки, с неблизкого расстояния, ориентировались на осознание увиденного субъектиным восприятием. Кроме того в этой части показания свидетелей полностью опровергаются исследованной совокупностью доказательств, приведенных выше. В связи с этим в указанной части суд отвергает показания свидетелей     Свидетель №5 и Свидетель №8 и не может их расценивать как неустранимые сомнения, которые толкуются в пользу обвиняемого.

Также суд полагает, что не имеется оснований доверять показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в судебном заседании в той части, в которой он указывает на Свидетель №7 как на лицо, которое выкинуло телевизор в окно и что на него было оказано давление сотрудниками правоохранительных органов. Свидетель №6 неоднократно допрашивался на предварительном следствии, его показания несколько раз менялись, в судебном заседании были непоследовательны и противоречивы, в связи с чем суд им не доверят, поскольку полагает, что он, являясь другом Пирогова Г.В., сообщил эти сведения из чувства ложного товарищества, с целью преуменьшения общественной опасности действий подсудимого и стремясь содействовать тому избежать уголовной ответственности, однако объективных подтверждений его версии в ходе судебного разбирательства не нашлось.

Положенные в основу приговора в приведенной части показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №9, Юсупова Р.Р., Беляева А.В., Боброва С.С., Исаева А.А., Свидетель №1 в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.

Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого Пирогова Г.В. у допрошенных по делу свидетелей не имеется. Никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, перед допросом они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая им была разъяснена и понятна. Объективных данных, указывающих на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела и умышленном искажении достоверности сведений в составляемых документах - суду не представлено. Объективных сведений, указывающих на наличие телесных повреждений, образовавшихся в результате противоправных действий в отношении подсудимого – не подтверждено. Кроме того, действующее уголовно-процессуальное законодательство не исходит из презумпции противоправности действий сотрудников полиции при осуществлении должностных полномочий.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности Пирогова Г.В. в совершении данного преступления.

Версия подсудимого о том, что он себя оговорил, так как за совершенное преступление хотел, чтобы его отпустили и не избирали меру пресечения в виде заключения под стражу - является голословной, исследованными доказательствами не подтверждается. Оперативные работники не является уполномоченными лицами на возбуждение уголовных дел данной категории, в связи с чем не являются должностными лицами, в компетенцию которых входят вопросы, связанные с избранием меры пресечения, в том числе возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также не в состоянии повлиять на суд в целях безоговорочного удовлетворения ходатайства следственного органа об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд также относиться критически к версии подсудимого о том, что он не мог видеть, что происходит на земле с 9 этажа, так как имеет проблемы со зрением. В этой части на предварительном следствии Пирогов Д.В. подробных обстоятельств происходящего после выбрасывания телевизора в окно не давал, упомянув в общих чертах, что происходило под окнами. Представленная в суд справка о прохождении водительской комиссии, имеющая отметки в виде обязательного использования очков/линз; вместе с тем не содержит противопоказаний от офтальмолога на управление транспортными средствами категории «А, В», то есть источниками повышенной опасности.

Представленные защитой сведения о телефонных переговорах подсудимого со свидетелем Свидетель №7 после инкриминируемых событий - не свидетельствуют о недостоверности показаний данного свидетеля в суде и на предварительном следствии в части обстоятельств совершенного Пироговым Г.В. преступления.

В связи с этим, версию защиты суд считает не состоятельной, а представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности не вызывают у суда никаких сомнений и противоречий, которые могли бы трактоваться в пользу невиновности подсудимого.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт Пирогова Г.В. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Действия подсудимого Пирогова Г.В., выразившиеся в причинении смерти Тимофеевой Ю.А. по неосторожности, суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Пирогов Г.В. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против личности и здоровья, повлекшее смерть человека, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что Пирогов Г.В ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; характеризуется без замечаний; социально адаптирован, имеет место работы и возможность заработка; дал явку с повинной. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пирогова Г.В., состояния опьянения суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Пирогова Г.В. имущественного вреда, в результате совершенного преступления, а именно издержки в связи с участием адвоката в суде в качестве представителя потерпевшего в суде на сумму 50 000 рублей; а также в качестве возмещения морального вреда, денежные средства в размере - 800 000 рублей.

Подсудимый Пирогов Г.В. исковые требования не признал.

В соответствии с п.п. 1, 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных явкой к месту производства процессуальных действий и проживании, а также с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам по делу.

Часть 1 ст.132 УПК РФ предусматривает возможность взыскания процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем суд полагает возможным возместить процессуальные издержки потерпевшему Потерпевший №1 на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда содержит основания, из которых усматривается, что моральный вред причинён потерпевшему изложенными выше противоправными действиями Пирогова Г.В., что, безусловно, привело к нравственным страданиям потерпевшего Потерпевший №1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, учитывает возможность получения им заработка, характер причинённых потерпевшим нравственных страданий, и, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

Поскольку ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в результате виновных противоправных действий подсудимого Пирогова Г.В., полностью доказан, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего       Потерпевший №1 в этой части, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вину в действиях ответчика Пирогова Г.В., все иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства, материальное и семейное положение ответчика, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен врёд, суд считает необходимым уменьшить определенный истцом размер компенсации морального вреда с 800 000 рублей до 300 000 рублей, что будет разумной и справедливой компенсацией морального вреда гражданскому истцу, а также будет отвечать требованиям разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- кинескоп от телевизора марки «<данные изъяты>», пластиковый корпус телевизора, отломанная часть пластикового корпуса телевизора, 4 липкие ленты со следами пальцев рук, смыв вещества бурого цвета, образец крови Тимофеевой Ю.Г. - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пирогова Г. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ст. 53 ч.1 УК РФ установить на период отбытия наказания, следующие ограничения:

- не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц;

- в течение суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не покидать постоянное место жительства;

- не посещать публичные массовые мероприятия.

Избранную в отношении Пирогова Г.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: расходы потерпевшему Потерпевший №1 на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Пирогова Г. В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением – 300 000 (триста тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кинескоп от телевизора марки «<данные изъяты>», пластиковый корпус телевизора, отломанная часть пластикового корпуса телевизора, 4 липкие ленты со следами пальцев рук, смыв вещества бурого цвета, образец крови Тимофеевой Ю.Г. - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий: