Решение по делу № 2-721/2018 от 03.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания     Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Сафину Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к Сафину Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 551772 рубля 45 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8717 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (на момент заключения договора – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и Сафиным Ф.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 584000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26.49 % годовых. Однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Сумма кредитной задолженности Сафина Ф.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551772 рубля 45 копеек, в том числе просроченная задолженность – 442252 рубля 25 копеек, неустойка по кредиту – 3520 рублей 76 копеек, неустойка по процентам – 1883 рубля 07 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 104116 рублей 37 копеек. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8717 рублей 72 копейки.

Истец – представитель ПАО «Татфондбанк» в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие и выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Сафин Ф.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов. Просил уменьшить сумму неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Сафину Ф.Н. ПАО «Татфондбанк» был предоставлен кредит в размере 584000 рублей, процентной ставкой по кредиту - 26,49% годовых, сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 индивидуального условия договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 4.9 Общих условий Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (далее-Требование) должно быть исполнено в течении 30 дней со дня направления его Заемщику.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5 % годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В отношении ПАО «Татфондбанк» введено конкурсное производство.

Установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 551772 рубля 45 копеек, в том числе просроченная задолженность – 442252 рубля 25 копеек, неустойка по кредиту – 3520 рублей 76 копеек, неустойка по процентам – 1883 рубля 07 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 104116 рублей 37 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы кредитной задолженности вместе с процентами, неустойкой по кредиту и неустойкой по процентам соответствуют требованиям закона, исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 вышеназванной статьи.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита была установлена в размере 36.5% годовых от суммы невыполненного обязательства. По расчётам банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составила 104116 рублей 37 копеек.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе заявление ответчика об уменьшении неустойки, кабальностью сделки, суд считает, что неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, следует снизить до 52000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8717 рублей 72 копейки подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Сафину Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сафина Ф.Н. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499656 рублей 08 копеек, в том числе просроченную задолженность – 442252 рубля 25 копеек, неустойка по кредиту – 3520 рублей 76 копеек, неустойка по процентам – 1883 рубля 07 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 52000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8717 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева