Решение по делу № 8Г-10605/2021 [88-1119/2022 - (88-10401/2021)] от 23.12.2021

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                            по делу №

                                                                                             дело №

                                                  в суде первой инстанции

                                                                    УИД 26RS0№-62

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                 Усмановой Г.Ф., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, по кассационной жалобе ФИО1 ФИО1 на апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

                                                      установил:

             решением Петровского районного суда <адрес> от                         ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1, с ФИО2 в ее пользу взыскана сумма ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 182 618 рублей 42 копейки и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением                         о возмещении за счет ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

             Определением Петровского районного суда <адрес> от       ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от                      ДД.ММ.ГГГГ данное определение изменено, снижен размер взыскания до 10 000 рублей.

         В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

         В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная                        жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного           заседания.

             В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным             судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

        Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

        В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе                              вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное                           участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

        В силу статей 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

        На основании статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                         ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона                    не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

        Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон                     (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем             оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Суд первой инстанции, разрешая заявление ФИО1, удовлетворил его в полном объеме.

            Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в части, при этом с учетом положений приведенных                   выше процессуальных норм и разъяснений закона свою позицию мотивировал конкретными обстоятельствами дела, характером спора, пределами заявленных исковых требований, объемом оказанных представителем услуг, состоящих из действий по участию в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, критерием разумности.

           Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам кассационной жалобы, по существу направленных на переоценку доказательств, не усматривается.

         Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

                                                       определил:

         апелляционное определение <адрес>вого суда от                           ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу                 ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО3 кассационного

суда общей юрисдикции                                                            Г.Ф. Усманова