Решение по делу № 8Г-16799/2022 [88-17538/2022] от 21.07.2022

03 0073-01-2021-001480-17

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-17538/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30.08.2022 г.                                                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В., единолично рассмотрев кассационную жалобу Беловой Миляуши Фанильевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 06.08.2021г. и апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18.01.2022г., по гражданскому делу № 2-1010/2021, по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Беловой Миляуше Фанильевне о взыскании задолженности,

установила:

Акционерное общество (далее АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Беловой М.Ф. о взыскании задолженности, в котором просил суд об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 32 216,87 руб., и госпошлины в размере 1 166,51 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по городу Белебею Республики Башкортостан от 06.08.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18.01.2022г., исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Беловой М.Ф. о взыскании задолженности удовлетворены. Взыскана с Беловой М.Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности по кредитному договору № от 07.06.2006г. в размере 32 216,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 166,51 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, в исковых требованиях отказать, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, указав, что судами неправильно истолкован закон.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07.06.2006г. по заявлению Беловой М.Ф. между АО «Банк Русский Стандарт» и Беловой М.Ф. заключен кредитный договор с открытием банковского счета № и выдачей банковской карты на сумму 25 000 руб.

В период с 07.06.2006г. по 07.12.2007г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты №.

Ответчик свои обязательства по внесению минимальных платежей на счет карты не исполняла, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Разрешая исковые требования, судом первой инстанции достоверно установлен факт неисполнения ответчиком Беловой М.Ф. своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворено требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Беловой М.Ф. суммы задолженности по кредитному договору № от 07.06.2006г. в размере 32 216,87 руб.

Вопрос по судебным расходам разрешен в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Довод ответчика Беловой М.Ф. в той части, что истцом пропущен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции признал необоснованными, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, как следует из материалов настоящего дела, ходатайство о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, соответственно, суд первой инстанции был лишен возможности проверить вопрос об истечении срока исковой давности при рассмотрении спора, ввиду отсутствия соответствующего заявления. Такое заявление ответчиком сделано только при подаче апелляционной жалобы.

В то же время, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в суде апелляционной инстанции только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, соответственно, заявление о пропуске срока исковой давности не могло быть принято судом апелляционной инстанции и им рассматриваться.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка. Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы.

Мотивы, по которым суды приняли одни доказательства и отвергли другие, содержатся в мотивировочной части судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, указанным доводам судом дана правильная и мотивированная оценка, доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белебею Республики Башкортостан от 06.08.2021г. и апелляционное определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 18.01.2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беловой Миляуши Фанильевны - без удовлетворения.

Судья                                                                                           Р.В. Тароян