Решение по делу № 2-90/2024 (2-3483/2023;) от 06.07.2023

Дело № 2 – 90/2024

                                                          РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                                                                          г. Новосибирск

                        Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                           Надежкина Е.В.

при помощнике судьи                                                                    Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к Сысоевой О. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств в доход бюджета Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Прокурор Дзержинского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования РФ по НСО к Сысоевой О.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 120000 рублей в доход бюджета Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В обоснование доводов иска указав, что Прокуратурой Дзержинского района города Новосибирска проведен анализ совершения коррупционных преступлений на территории Дзержинского района города Новосибирска. Установлено, что на территории Дзержинского района города Новосибирска Сысоевой О.В. совершены незаконные действия, направленные на получение взятки в виде денежных средств от физических лиц при следующих обстоятельствах. Сысоева О.В., являясь должностным лицом (инспектором отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский»), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с целью личного обогащения, получила в том числе путем банковского перевода от Охоновой М.А. денежные средства в общей сумме 122 000 руб. за беспрепятственное принятие документов, необходимых для регистрации иностранных граждан на территории Российской Федерации, без осуществления проверочных мероприятий, в том числе проверки фактического проживания иностранных граждан в нарушение п. 3.1, п. 3.2.4, п. 3.2.6, п. 3.2.7, п.3.18.5, п. 3.29.1 своей должностной инструкции и требований, установленных ст.ст. 12, 13 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5, п. 10 Приказа ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015. В отношении Сысоевой О.В. за незаконные действия по указанным фактам 22.12.2022г. Дзержинским районным судом города Новосибирска был вынесен приговор, которым Сысоева О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ (3 эпизода). Указанный приговор вступил в законную силу. Установлено, что Сысоева О. В. с 01.02.2019 на основании приказа № 29 л/с от 31.01.2019г. была назначена на должность инспектора отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела MBД, России «Новосибирский». Таким образом, ответчик, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский», наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, незаконно получила денежные средства за совершение незаконных действий и распорядилась ими по своему усмотрению. Всего по незаконным сделкам ответчиком получено незаконное вознаграждение на общую сумму 122 000 рублей. Таким образом, получение Сысоевой О.В. денежных средств в общей сумме 122 000 рублей от Охоновой М.Л. является сделкой, совершенной в нарушение требований закона. В рамках уголовного дела и вынесения приговора конфискация предметов взятки, полученных преступным путем, не осуществлялась. Взыскать полученное ответчиком в результате ничтожных сделок в рамках рассмотрения уголовного дела не представлялось возможным, поскольку предметом взятки являлись продукция и услуги, которыми ответчик Сысоева О.В. распорядилась по своему усмотрению, что дает основание к взысканию денежных средств соразмерных предмету полученной взятки в гражданско-правовом порядке. Обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения дохода от данных сделок, а также вина ответчика в совершении преступлений установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска Безукладичная И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель истца Фонда пенсионного и социального страхования РФ по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно письменного ходатайства.

Ответчик Сысоев О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что по приговору суда конфискация имущества не назначалась, в настоящее время материальное положение не позволяет возместить заявленный ущерб.

Привлеченная в качестве 3-го лица Охонова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель 3-го лица Охоновой М.А.- адвокат Каменщикова Н.А. действующая на основании ордера в судебном заседании пояснила, что приговор суда в силу вступил, не обжалован, денежные средства у ответчика, она ими распорядилась, в отношении Охоновой дело было прекращено, которая по делу Сысоевой выступала в качестве свидетеля, оснований для взыскания денежных средств с Охоновой не имеется.

Представитель 3-го лица ГУФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает, что в удовлетворении исковых требования прокурора Дзержинского района г. Новосибирска подлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случая, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Суд при рассмотрении дела принимает во внимание правовую позицию ВС РФ, изложенную в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Прокуратурой Дзержинского района города Новосибирска проведен анализ совершения коррупционных преступлений на территории Дзержинского района города Новосибирска. Установлено, что на территории Дзержинского района города Новосибирска Сысоевой О.В. совершены незаконные действия, направленные на получение взятки в виде денежных средств от физических лиц при следующих обстоятельствах. Сысоева О.В., являясь должностным лицом (инспектором отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский»), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с целью личного обогащения, получила в том числе путем банковского перевода от Охоновой М.А. денежные средства в общей сумме 122 000 руб. за беспрепятственное принятие документов, необходимых для регистрации иностранных граждан на территории Российской Федерации, без осуществления проверочных мероприятий, в том числе проверки фактического проживания иностранных граждан в нарушение п. 3.1, п. 3.2.4, п. 3.2.6, п. 3.2.7, п.3.18.5, п. 3.29.1 своей должностной инструкции и требований, установленных ст.ст. 12, 13 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5, п. 10 Приказа ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015. В отношении Сысоевой О.В. за незаконные действия по указанным фактам 22.12.2022г. Дзержинским районным судом города Новосибирска вынесен приговор, которым Сысоева О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ (3 эпизода). Указанный приговор вступил в законную силу. Установлено, что Сысоева О. В. с 01.02.2019г. на основании приказа № 29 л/с от 31.01.2019г. была назначена на должность инспектора отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела MB/I, России «Новосибирский». Таким образом, ответчик, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский», наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, незаконно получила денежные средства за совершение незаконных действий и распорядилась ими по своему усмотрению. Всего по незаконным сделкам ответчиком получено незаконное вознаграждение на общую сумму 122 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются, копией судебного приговора вступившего в законную силу, копиями протоколов обыска и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

Согласно копии приговора от 22.12.2022г. вынесенного Дзержинским районным судом города Новосибирска Сысоева О.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ (3 эпизода). Указанный приговор вступил в законную силу, конфискация имущества по приговору суда не назначена, денежные средства полученные преступным путем в период расследования дела у Сысоевой О.В. не изымались, что подтверждено копиями приговора и копиями протоколов обысков.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Следовательно, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Исходя из положений статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства. Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

    При рассмотрении дела стороной истца на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации не указано, какая именно сделка была совершена сторонами, а так же подлежащий применению в данном случае закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства, в связи с чем не усматривается оснований для признания недействительности ничтожной сделки с применением правовых последствий недействительности ничтожной сделки, так как по своей сути заявленный прокурором иск направлен на применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, что является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств того, какая именно сделка была совершена сторонами, а так же подлежащий применению в данном случае закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства, в связи с чем не усматривается оснований для признания недействительности ничтожной сделки с применением правовых последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

              На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного иска прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к Сысовой О.В. о применении последствий недействительности ничтожной следки, взыскании незаконно полученных денежных средств в доход бюджета Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации в полном объеме, так как в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства, применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление с учетом положений части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. ст.98, 103 ГПК РФ поскольку истец при подаче иска изначально освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, не имеется оснований для взыскания с ответчика Сысоевой О.В. в доход бюджета судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в интересах Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к Сысоевой О. В. о применении последствий недействительности ничтожной следки, взыскании незаконно полученных денежных средств в доход бюджета Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

            Судья            (подпись)                                                   Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.

    Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-90/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2023-004583-32

    Решение не вступило в законную силу «26» января 2024 года.

               Судья:                                                                  Е.В. Надежкин