Решение по делу № 2-7637/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-7637/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                      г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунковой ФИО6 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Изначально Горбункова А.М. обратилась в Щелковский городской суд с административным исковым заявлением Администрации городского округа Щелково Московской области о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований Горбункова А.М. указала, что посредством портала государственных услуг Московской области обратилась в Администрацию городского округа Щелково Московской области (далее – Администрация) с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Горбункова А.М. просила Администрацию предоставить ей в аренду земельный участок с кадастровым номером №, необходимый для использования расположенного на нем объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>(кадастровый номер: №), который принадлежит ей на праве собственности.

Решением Администрации от 16.07.2021 № № в предоставлении государственной услуги истцу было отказано ввиду наложения границ земельного участка на земли государственного лесного фонда.

Просит: признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 16.07.2021 № № об отказе в предоставлении Горбунковой ФИО7 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, а также обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области предоставить ей указанный участок в аренду без проведения торгов.

Впоследствии в рамках настоящего дела от Горбунковой А.М. поступило заявление о взыскании судебных расходов.

На основании определения Щелковского городского суда от 01.11.2022 (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец Горбункова А.М. не явилась, извещена, ее представитель адвокат Сушков В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Щелково Московской области не явился, извещен. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями, указано, что оспариваемое решение принято в связи с наличием в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) информации о пересечении границ земельного участка с иными лесничествами. Также указала, что испрашиваемый земельный участок относится к землям Министерства обороны РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц: Министерства обороны РФ и ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, письменных возражений на иск не представили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В связи с этим положения статьи 39.16 ЗК РФ, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 ЗК РФ, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

Истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>(кадастровый номер: №), что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2020, заключенным с <данные изъяты>. Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (номер государственной регистрации № от 30.12.2020).

Как следует из выписки из ЕГРН, принадлежащий истцу объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно сведениям об объекте, размещенным на официальном сайте Росреестра в сети Интернет, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.

Таким образом, истец имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

Решением от 16.07.2021 № № Администрация г.о.Щелково Московской области отказала истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с наложением границ на земли государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Однако статьей 39.16 ЗК РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, такое основание для отказа не предусмотрено.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Таким образом, при противоречии сведений, содержащихся в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ сведениям ЕГРН приоритет имеют сведения ЕГРН.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в соответствии с государственным лесным реестром, лесным планом субъекта РФ испрашиваемый земельный участок относится к категории земель лесного фонда.

Более того, согласно справке Комитета лесного хозяйства Московской области № № от 08.11.2021 площадь наложения на земли лесного фонда земельного участка с кадастровым номером № составляет 0 кв.м.

В представленной Информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № № от 29.06.2021, подготовленной на основании ИСОГД МО, содержатся сведения о том, что испрашиваемый земельный участок не имеет пересечения с землями лесного фонда по сведениям ЕГРН, но имеет пересечение с иными лесничествами (п. 6 Таблицы 1) и относится к приаэродромной территории аэродрома Чкаловский (Таблица 2).

При этом в Информации № от 29.06.2021 указано, что испрашиваемый земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Также в пункте 4 Таблицы 2 содержится сведения о том, что земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес> в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами в соответствии с Генеральным планом городского поселения Монино (утвержден решением Совета депутатов Щелковского муниципального района от 26.12.2017 № №).

    Таким образом, в Информации № № от 29.06.2021 содержатся противоречащие друг другу сведения об испрашиваемом земельном участке.

Программа ИСОГД МО введена в действие на основании Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. №. Данная программа носит ведомственный характер, и сами по себе данные, содержащиеся в данной программе, в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов не могут служить доказательством того, что земельный участок пересекает границы лесного фонда.

Не нашел своего подтверждения и довод ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям Министерства обороны РФ.

Как следует из п. 1.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2020, заключенного между Горбунковой А.М. и <данные изъяты>, право собственности <данные изъяты> на объект незавершенного строительства возникло на основании решений участников <данные изъяты> о внесении в имущества в уставной капитал.

Предыдущий собственник недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом земельном участке, ООО «Приозерье» обращалось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области о признании права собственности на объекты недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности.

К участию в данном деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Администрация городского округа Щелково Московской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2010 по делу № исковые требования были удовлетворены.

Предметом указанного спора являлся и принадлежащий в настоящее время истцу объект незавершенного строительства – инвентарный номер № (данный номер указан в качестве ранее присвоенного государственного учетного номера в выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером №).

Указанным решением Арбитражного суда было установлено, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу объект незавершенного строительства, входил в состав земельного участка общей площадью 65,8 га, выведенного из земель Министерства обороны постановлением Главы Администрации <данные изъяты> № от 13.07.1992 и решением Малого совета <данные изъяты> № от 19.05.1992. Действия местной администрации соответствовали Акту приема-передачи 80 га земель из фондов Министерства обороны СССР, принадлежащих академии им. ФИО4, Щелковскому горисполкому под индивидуальное жилищное строительство для сотрудников академии в гарнизоне Монино. Границы земельного участка кадастровый номер №, в пределах которого расположены продаваемые объекты, были определены в решениях местной администрации, что подтверждается планом границ земельного участка кадастровый номер №, генеральным планом застройки земельного участка шифр №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованным с командованием в/ч №. Постановлением Главы <адрес> от 24.03.2004 г. № утверждены границы земельного участка объект <данные изъяты> в <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 15,86га. Тем же постановлением установлено, что на указанном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства.

Аналогичные обстоятельства были установлены и решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 по делу №, принятым с участием Министерства обороны РФ.

Таким образом, указанными решениями арбитражного суда установлено, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу объект незавершенного строительств, был выведен из состава земель Министерства обороны РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При этом ответчиком и третьими лицами не представлены сведения о правах Министерства обороны РФ либо подведомственных ему предприятий и организаций на испрашиваемый земельный участок.

Государственная собственность на испрашиваемый земельный участок не разграничена, т.к. он не отнесен к земельным участкам, указанным в ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 3.3. указанного федерального закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно п. 2 ст. 3.3. указанного федерального закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

При изложенных обстоятельствах предоставление в аренду истцу испрашиваемого земельного участка должно осуществляться Администрацией городского округа Щелково Московской области.

В соответствии с пунктом 17.2.2. «Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (утв. Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 N 15ВР-883) в случае если результатом предоставления Государственной услуги являются договор купли-продажи, договор аренды, дополнительное соглашение к договору аренды, заключаемые на срок более 1 (одного) года, Администрация направляет в МФЦ 3 (три) экземпляра договора купли-продажи, договора аренды, дополнительного соглашения к договору аренды. Работник МФЦ выдает 3 (три) экземпляра договора купли-продажи, договора аренды, дополнительного соглашения к договору аренды и уведомляет Заявителя о возможности подачи документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Таким образом, нарушенные права истца подлежат восстановлению путем обязания Администрации направить истцу три экземпляра договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от 01.06.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 11.10.2021) и чеками по операциям «Сбербанк Онлайн» от 10.06.2021, 16.09.2021, 02.11.2021 на общую сумму 70 000 рублей.

С учетом того, что адвокат Сушков В.В. представлял интересы истца в суде первой инстанции при первоначальном и повторном рассмотрении дела, в суде апелляционной инстанции, а также учитывая объем оказанных юридических услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, исходя их принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 16.07.2021 № № об отказе в предоставлении Горбунковой ФИО8 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить Горбунковой ФИО9 три экземпляра подписанного Администрацией договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Администрации городского округа Щелково Московской области в пользу Горбунковой ФИО10 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                      М.Б. Левченко