Решение по делу № 2-527/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-527/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» марта 2013 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.

при секретаре Болдыревой Н.А.,

с участием истца Калашниковой Н.И., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску по доверенности Куделиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Н.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Калашникова Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ГУ УПФ РФ) по г.Невинномысску об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении обязанности на ответчика включить в ее трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период работы в должности <данные изъяты> муниципального предприятия <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она имеет более 30 лет стажа работы по осуществлению лечебной деятельности, в связи с чем, обратилась с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, но решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что медицинского стажа недостаточно для назначения такой пенсии, так как период ее работы в должности <данные изъяты> муниципального предприятия <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в медицинский стаж, в связи с тем, что Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, а также Списками должностей и учреждений от 29.10.2002 № 781 и от 06.09.1991 года № 464 предусмотрена работа только в учреждениях, но не на предприятиях здравоохранения. Она не согласна с решением ответчика, поскольку в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 года право на пенсию по выслуге лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Муниципальное предприятие – разновидность организационно-правовой формы организации учреждения здравоохранения. Кроме того, действующим законодательством не исключается возможность создания государственных, муниципальных организаций здравоохранения. Как в форме учреждений, так в форме унитарных предприятий. Фактически она работала <данные изъяты> в одном и том же учреждении здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Федеральными законами не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение для граждан, работающих в сфере медицины, то отказ в назначении пенсии в зависимости от организационно- правовой формы учреждения здравоохранения, является необоснованным и ведет к ущемлению ее конституционных прав.

Истец Калашникова Н.И. в судебном заседании свои требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, без взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску Куделина О.А. иск не признала, просила принять во внимание доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, и пояснила, что Калашникова Н.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Было принято решение об отказе в назначении такой пенсии в связи с тем, что не был включен в специальный стаж период работы Калашниковой Н.И. в должности <данные изъяты> в муниципальном предприятии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Списками должностей и учреждений от 29.10.2002 № 781 и от 06.09.1991 года № 464 предусмотрена работа только в учреждениях, но не на предприятиях здравоохранения. Специальный стаж работы Калашниковой Н.И. на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет 0 мес. 28 дней, которого недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Считая решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Калашниковой Н.И. обоснованным, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Калашниковой Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно представленной копии трудовой книжки, стаж работы Калашниковой Н.И. по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения составляет более 30 лет. В связи с этим, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Калашниковой Н.И., мотивируя тем, что нет оснований для включения в льготный стаж периода работы в должности <данные изъяты> муниципального предприятия <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, а также Списками должностей и учреждений от 29.10.2002 № 781 предусмотрена работа только в учреждениях, но не на предприятиях здравоохранения. Соответственно медицинский стаж работы Калашниковой Н.И. на ДД.ММ.ГГГГ при таком подсчете составляет только 25 лет 0 мес. 28 дней.

Однако, данное решение ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску, суд считает незаконным, поскольку нарушает права Калашниковой Н.И. на получение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поскольку она имеет не менее 30 лет стажа, дающего право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1066 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» за периоды работы граждан до 01.11.1999 года применяется Список профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 81 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет».

Как установлено в судебном заседании истец Калашникова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> муниципального предприятия <данные изъяты>.

Согласно копии трудовой книжки, представленных сведений о переименовании поликлиники (л.д.11-21), Калашникова Н.И. до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в одном и том же лечебном учреждении, которое меняло свое наименование и статус. Так, на основании постановления Главы администрации г. Невинномысска № 790 от 12.10.1992 года, городская поликлиника, в которой она работала <данные изъяты>, была зарегистрирована как муниципальное предприятие <данные изъяты>, при этом обязанности работников городской поликлиники не изменились, само по себе включение в наименование поликлиники слово «предприятие» не служит основанием считать городскую поликлинику не учреждением здравоохранения.

Кроме того, необходимо учесть, что этот период работы Калашниковой Н.И. протекал до принятия постановления от 29.10.2002 года и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1066 исчисление стажа работы до 01.11.1999 года производилось в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», которым было установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» учреждений (организаций).

На основании изложенного, суд считает незаконным отказ в назначении досрочной пенсии по старости Калашниковой Н.И. по мотивам того, что муниципальное предприятие <данные изъяты> не относится к учреждениям здравоохранения, поскольку таким отказом ущемляются ее права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Ущемление же прав граждан недопустимо только потому, что не решены своевременно вопросы реорганизации учреждений здравоохранения. Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» (далее Список) в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком, а указанным списком предусмотрены все врачи и средний медицинский персонал лечебно-профилактических учреждений независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Таким образом, период работы Калашниковой Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> муниципального предприятия <данные изъяты> подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С учетом этого, стаж работы Калашниковой Н.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет не менее 30 лет на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе и предусмотренные ст. 39 Конституции РФ - право на пенсию, могут быть ограничены лишь Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ государства. Поскольку суд считает, что решение ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, то ГУ УПФ РФ по г.Невинномысску следует обязать произвести назначение досрочной трудовой пенсии по старости Калашниковой Н.И. со дня возникновения такого права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 39, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года (с изменениями и дополнениями) ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 11.03.2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.