Решение по делу № 12-617/2017 от 01.11.2017

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Имееве А.К., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Егоркина Сергея Владимировича по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе Егоркина Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 18 октября 2017 г., которым постановлено:

«Признать Егоркина Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнув административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 18 октября 2017 г. Егоркин С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Егоркин С.В. был признан виновным в том, что 17 июля 2017 года в 20 час. ... Республики Бурятия,он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «

Не согласившись с вынесенным постановлением, Егоркин С.В. обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей не были приняты показания свидетелей, в связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи и принять новое решение, где будут приняты во внимание показания свидетелей Б и К

В судебном заседании Егоркин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, суду пояснил, что показания инспектора и медицинского работника, данные ими в ходе рассмотрения дела разнятся, кроме того, опровергаются показаниями его свидетелей БА. и К., о допросе которых просил в судебном заседании.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи от 18 октября 2017 г. о привлечении к административной ответственности Егоркина С.В. по статье 12.8 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2017 года в 23 час. 05 мин. инспектором ОВ ДПС ОМВД России по Кабанскому району в отношении Егоркина С.В. составлен протокол ...1 об административном правонарушении, согласно которому Егоркин С.В., управляя транспортным средством « , ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 минут на ... Республики Бурятия, совершил нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Освидетельствование Егоркина С.В. на состояние опьянения осуществлено инспектором ГИБДД с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810 с заводским номером прибора АRВН-0383, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

К акту освидетельствования на состояние опьянения приобщен бумажный носитель по результатам измерения с использованием технического средства, который содержит данные, совпадающие с данными, указанными в акте освидетельствования Егоркина С.В. на состояние опьянения.

Ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Егоркин С.В. был направлен ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница».

В соответствии с актом медицинского освидетельствования ... от 17.07.2017 г. у Егоркина С.В. в 22.50 час.было установлено состояние опьянения.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Егоркина С.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

Довод Егоркина С.В. о том, что мундштук алкотектора помогал устанавливать сотрудник ГИБДД, суд полагает выдвинутым с целью уйти от административной ответственности и опровергается показаниями медицинского работника, проводившего освидетельствование.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД и медицинского работника у мирового судьи оснований не было, так как они ранее с Егоркиным С.В. знакомы не были, оговаривать его оснований не имели.

Напротив, мировой судья верно отнесся критически к показаниям свидетеля Баташева Е.А., так как данные им показания не согласуются с показаниями сотрудника ГИБДД и медицинского работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные вст. 26.1 КоАП РФ.

Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения. При таких обстоятельствах, ходатайство о допросе свидетелей Баташева Е.А. и Кубышкина И.В. было отклонено.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, Егоркин С.В., являясь участником дорожного движения - водителем, обязан был знать и соблюдать требования ПДД РФ, а п. 2.7 ПДД РФ прямо запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Состояние опьянения может быть вызвано не только употреблением алкогольных напитков, наркотических средств и психотропных веществ, но и совокупностью нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Вместе с тем, Егоркин С.В. не отрицая факт употребления алкогольного напитка 17.07.2017 г., управлял транспортным средством 17.07.2017 г.

Оценка Егоркина С.В. своего состояния, как не позволяющее сделать вывод о нахождении его в состоянии опьянения, является его субъективной точкой зрения.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Егоркина С.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Егоркина С.В. состава описанного выше административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 18 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Егоркина Сергея Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения

Судья Е.А. Богомазова