Решение по делу № 1-115/2018 от 10.09.2018

Дело 1-115/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 26 октября 2018 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Грозненского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-ца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ст-ца Червленная, ул. <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по <адрес> ЧР по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов (точная дата, время не установлены) ФИО2, находясь на восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства с целью личного употребления, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных законодательством Российской Федерации, незаконно приобрел верхушечные части с высохшего куста дикорастущей конопли, которые, измельчив, поместил в черный целлофановый сверток и спрятал в бетонном проеме бывшей платформы на 156 км пикета №2 станции Червленная, расположенной в <адрес> Чеченской Республики, где незаконно хранил без цели сбыта до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО2, взяв ранее спрятанный им сверток с наркотическим средством марихуана, положив ее в правый боковой карман одетых на нем джинсовых брюк, и направился через перрон железнодорожного вокзала <адрес> ЧР в продуктовый магазин.

В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с перрона железнодорожного вокзала станции Червленная сотрудниками ЛОП на станции Червленная Грозненского ЛО МВД России на транспорте по подозрении в хранении и употреблении наркотических средств был доставлен в дежурную часть ЛОП станции Червленная Грозненского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, ст-ца Червленная, <адрес>, б/н, где в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого бокового кармана джинсовых брюк изъят сверток с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №2/с от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в сухом виде 9,78 грамм.

Тем самым гражданин ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), массой 9,78 грамм, которое незаконно хранил без цели сбыта до момента ее изъятия в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесена к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Так как количество изъятой у ФИО2 марихуаны превышает 6 граммов, то на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 (список 1) размер наркотического средства является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником. Адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии своего защитника-адвоката, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.42), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ- в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5-Х. (л.д.66-67, 68-69, 70-71, 72-73, 74-75); справкой специалиста ЭКЦ МВД по ЧР об исследовании №2/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в сухом виде составляет 9,78 граммов (л.д. 16-18); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.49-52); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал место на восточной окраине <адрес> ЧР, на расстоянии 80 метров от автодороги, «Червленная – Шелковская» в южном направлении, где он примерно ДД.ММ.ГГГГ с высохшего куста дикорастущей конопли сорвал коноплю, для личного употребления (с фототаблицей) (л.д.59-63); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен белый почтовый конверт с наркотическим средством - марихуаной, остаточной массой - 9,58 грамм, изъятой ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра у ФИО2 (с фототаблицей) (л.д. 54-56); постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого, приобщено изъятое у ФИО2 наркотическое средство-марихуана к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.57); рапортом оперуполномоченного ГУР ЛОП на станции Червленная Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому он в соответствии со ст. 143 УПК РФ докладывает об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.5); протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОП на станции Червленная при личном досмотре у ФИО2 обнаружен и изъят целлофановый сверток черного цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета (л.д.8), а также показаниями самого подсудимого данных им в качестве подозреваемого (л.д. 37-39), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом в совокупности доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства согласуются между собой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

При этом, суд не признает указанное в обвинительном постановлении смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как не нашло своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела.

Вместе с тем совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, и не повлекло тяжких последствий. Подсудимый вину признает полностью. Кроме того, ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил данное преступление имея непогашенную и не снятую судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 по <адрес> ЧР по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, которым было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Таким образом в действиях ФИО2 отсутствует рецидив.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, в том числе, цели восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, то соответственно, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд оставляет без рассмотрения.

    Меру принуждения в отношении ФИО2- обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащей оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.3 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314- 316, 226.9 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики.

    Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Курчалоевксого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, не посещать места проведения массовых праздничных мероприятий и участвовать в них, а также являться для регистрации в течение испытательного срока два раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - белый почтовый конверт с наркотическим средством марихуаной остаточной массой - 9,58 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Верховный Суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.    

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов