Решение по делу № 2-502/2015 (2-6087/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-502-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Северодвинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» о возложении обязанности предоставления информации о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим,

установил:

военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее по тексту – ОАО «Оборонэнерго») о возложении обязанности предоставления информации о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим.

В обоснование иска указано, что военной прокуратурой Северодвинского гарнизона проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с гражданами, замещавшими должности государственной службы, перечень которых установлен нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Проверкой установлено, что 01 января 2013 года между филиалом «Северный» ОАО «Оборонэнерго» и Наумовым В.В. заключен трудовой договор № 157, в соответствии с которым последний принят на должность главного механика группы обеспечения производства района электрических сетей «Северодвинский», которую занимает по настоящее время.

Вместе с тем, Наумов В.В. в период с 01 августа 1987 года по 30 июля 2012 года проходил службу в Вооруженных Силах РФ в должности заместителя начальника отдела по вооружению войсковой части .....

19 июня 2012 года на основании приказа Минобороны России № 1542 Наумов В.В. досрочно уволен с военной службы в запас и приказом Главного командования военно-морского флота от 23.07.2012г. № 1801 исключен из списка личного состава ......

Должность заместителя начальника отдела по вооружению в/ч ..... включена в перечень коррупционно-опасных должностей, утвержденных приказом Минобороны России № 313дсп от 25.10.2012г.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По информации Филиала «Северный» ОАО «Оборонэнерго» от 09.09.2014г. соответствующее уведомление о заключении с Наумовым В.В. трудового договора работодателю по последнему месту службы (в/ч .....) не направлялось.

В этой связи 26 сентября 2014 года военным прокурором Северодвинского гарнизона вынесено постановление о возбуждении в отношении начальника отдела кадров Филиала Кононовой Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

До настоящего времени со стороны ответчика уведомление о заключении трудового договора с Наумовым В.В. командиру в/ч ..... не направлено.

На основании изложенного военный прокурор просит суд признать бездействие филиала «Северный» ОАО «Оборонэнерго» в части не направления уведомления о заключении с Наумовым В.В. трудового договора работодателю по последнему месту службы (в/ч .....) незаконным и возложить на филиал «Северный» ОАО «Оборонэнерго» обязанность по исполнению требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и сообщить в в/ч ..... о заключении трудового договора с Наумовым В.В. в срок не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании прокурор Варушин М.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что просьба о признании бездействия филиала «Северный» ОАО «Оборонэнерго» в части не направления уведомления о заключении с Наумовым В.В. трудового договора работодателю по последнему месту службы (в/ч .....) незаконным, является основанием иска. Исковым требованием военного прокурора Северодвинского гарнизона является возложение обязанности на ответчика по исполнению требований Закона «О противодействии коррупции» и сообщении в в/ч ..... о заключении трудового договора с Наумовым В.В.

Представитель ответчика ОАО «Оборонэнерго» Бугаев А.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 51-52) и в дополнениях к нему (л.д. 135-138).

Представитель третьего лица в/ч ..... Зверковский С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что должности, занимаемые Наумовым В.В. в в/ч ....., в том числе старшего инженера-испытателя лаборатории и заместителя начальника отдела вооружения в/ч ..... были сокращены директивой ГШ ВМФ № 730/1/2406 от 08.10.2009г. и директивой НШ ЗВО № 5/1/297 от 24.01.2011г., соответственно. После сокращения должностей Наумов В.В. никакие должности не занимал, но оставался военнослужащим в распоряжении командира в/ч ..... для решения вопроса об обеспечении жильем. Кроме того, указанные выше должности, занимаемые Наумовым В.В. в период службы в в/ч ..... не входили в перечень должностей, согласно которых распространяются требования закона «О противодействии коррупции», в том числе о сообщении новым работодателем бывшему работодателю в течение двух лет о заключении трудового договора с лицом, замещавших должность, предусмотренную таким перечнем. Приказ Минобороны Росси № 3313дсп от 25.10.2012г. во исполнение которого военный прокурор просит суд возложить на ответчика обязанность по направлению уведомления о трудоустройстве Наумова В.В. не доступен к общему пользованию, так как является документом ДСП, то есть для служебного пользования и данный приказ до настоящего времени даже не поступал в в/ч ...... Кроме того, данный приказ Минобороны России № 3313 от 25.10.2012г. был вынесен уже после увольнения Наумова В.В. с военной службы.

Третье лицо Наумов В.В. в судебном заседании также возражал против исковых требований военного прокурора Северодвинского гарнизона, дал пояснений, аналогичные пояснениям представителя в/ч ....., добавив, что его никогда не уведомляли о том, что он в период службы в в/ч ..... занимал какую-нибудь коррупционную должность, деклараций об источниках своих доходах и доходах членов его семьи им не подавались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, а также третьих лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему выводу.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008г. «О противодействии коррупции» (с последующими изменениями и дополнениями) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей утвержден Указом Президента РФ № 557 от 18.05.2009г. (с последующими изменениями и дополнениями), который включает в себя три раздела.

Раздел I включает в себя должности федеральной государственной гражданской службы, отнесенные Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы», к высшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы.

Раздел II включает в себя должности военной службы и федеральной государственной службы иных видов, в том числе в Министерстве обороны Российской Федерации (Минобороны России), в которые входят: а) заместители Министра обороны Российской Федерации; б) руководители (начальники): служб Минобороны России и им равных подразделений, их структурных подразделений; центральных органов военного управления, не входящих в службы и им равные подразделения, и иных подразделений, их структурных подразделений; органов военного управления военных округов, их структурных подразделений; иных органов военного управления; территориальных органов Минобороны России (военных комиссариатов); в) командующие объединениями, командиры соединений и воинских частей; г) заместители лиц, замещающих должности, указанные в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта.

Таким образом, из Раздела II следует, что в данный перечень включены командующие воинскими частями и их заместители.

Согласно пункта 2 Указа Президента РФ № 557 от 18.05.2009г. руководителям федеральных государственных органов:

а) до 1 сентября 2009 г. утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

б) ознакомить заинтересованных федеральных государственных служащих с перечнями, предусмотренными подпунктом «а» настоящего пункта.

Таким образом, остальные должности, подлежащие включению в Раздел III вышеназванного Указа Президента № 557, должны были быть утверждены руководителями соответствующих федеральных государственных органов.

Во исполнение пункта 2 Указа Президента РФ № 557 Министерством обороны РФ были изданы Приказ Минобороны РФ от 16.12.2011г. № 2525 и Приказ Минобороны РФ от 24.11.2014г. № 865, которые были изданы в соответствии с процедурой издания, путем регистрации в Министерстве юстиции РФ и путем официального опубликования, в частности:

- Приказ Минобороны РФ от 16.12.2011г. № 2525 зарегистрирован в Минюсте РФ 31 января 2012г. № 23075 и опубликован в «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» № 15 от 09.04.2012г. Начало действия документа - 20.04.2012г.;

- Приказ Минобороны РФ от 24.11.2014г. № 865 зарегистрирован в Минюсте России 19 декабря 2014 г. № 35283 и опубликован в «Российская газета» № 3 от 14.01.2015г. Начало действия документа - 25.01.2015г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Наумов В.В. проходил военную службу в в/ч 09703 в периоды с 24.03.1993г. по 27.07.1994 и с 21.08.1995г. по 30.07.2012г. (л.д. 108112, 113).

С 11.06.2005г. по 19.01.2010г. Наумов В.В. проходил службу в должности старшего инженера испытателя 131 лаборатории испытательной 13 отдела испытательного 1 управления испытательного в/ч 09703, а с 19.01.2010г. по 04.05.2011г. – заместителем начальника отдела вооружения в/ч .....

С 04.05.2011г. по 19.06.2012г. Наумов В.В. зачислен в распоряжение командира в/ч 09703 и с 30.07.2012г. – исключен из списков в/ч 09703 в связи с увольнением в запас.

15 октября 2012 года Наумов В.В. устроился на работу в ОАО «Оборонэнерго», заключив трудовой договор № 523 (л.д. 139-142), а в последующем, трудовой договор № 157 от 01.01.2013г. (л.д. 13-16).

Доводы военного прокурора о том, что работодатель ОАО «Оборонэнерго» обязан был в течение 10 дней сообщить в в/ч ..... о заключении трудового договора с Наумовым В.В., а поскольку, этого не было сделано, то на ответчике лежит обязанность сообщить об этом в настоящее время, суд находит несостоятельными.

При трудоустройстве в ОАО «Оборонэнерго» Наумовым В.В. были представлены следующие документы: трудовая книжка, в которой имеется отметка о том, что Наумов В.В. проходил военную службу с 01.08.1987 года и 30.07.2012г. исключен из списка личного состава в/ч ..... в связи с увольнением в запас; учетная карта офицера запаса, согласно которой последняя занимаемая должность Наумова В.В. значится старший инженер-испытатель и военный билет (л.д. 59, 60-61, 62-68).

Поскольку, указанная в карте офицера запаса последняя должность Наумова В.В. (старший инженер-испытатель) не входила в перечень должностей, в отношении которых работодатель должен был известить предыдущего работодателя о заключении с лицом трудового договора, то со стороны ответчика такое сообщение не направлялось.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что с 19.01.2010г. по 04.05.2011г. Наумов В.В. занимал должность заместителя начальника отдела вооружения в/ч ..... однако, такие сведения у работодателя ОАО «Оборонэнерго» отсутствовали.

Кроме того, должность заместителя начальника отдела вооружения в/ч ..... на момент увольнения Наумова В.В. из в/ч ....., также не входила в перечень должностей, предусмотренных Законом № 273-ФЗ, Указом Президента РФ № 557 и издаваемые во исполнение данных нормативно-правовых актов руководителями федеральных государственных органов, в том числе Министерством обороны РФ.

Приказ Министерства обороны РФ № 3313дсп от 25.10.2012г., на который ссылается военный прокурор и во исполнение которого, по мнению военного прокурора, ответчик обязан был уведомить в/ч ..... о заключении трудового договора с Наумовым В.В., является документом для внутреннего пользования и не был официально опубликован. В связи с чем, ответчик ОАО «Оборонэнерго» не имел представление о существовании данного приказа.

Из пункта 4 приказа Минобороны РФ № 3313дсп от 25.10.2012г. следует, что после издания данного приказа признать утратившими силу приказы Миноборона РФ:

- от 11.11.2011г. № 2170дсп «О перечне должностей военной службы в Министерстве обороны РФ, при назначении на которые …» (зарегистрирован с Министерстве юстиции РФ 28.11.2011г., регистрационный № 22425);

- от 16.12.2011г. № 2525 «О перечне должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны РФ …» (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ31.01.2012г., регистрационный № 23075);

- от 03.04.2012г. № 788 «О перечне должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных Министерством обороны РФ …» (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 16.05.2012г., регистрационный № 24184).

Однако, из перечисленных приказов опубликованы были лишь приказ № 2525 от 16.12.2011г. и приказ № 788 от 03.04.2012г., из которых следует, что должности, занимаемые Наумовым В.В., в том числе старший инженер-испытатель и заместитель начальника отдела вооружения в/ч ..... не входят в перечень коррупционных должностей, на которых распространяются требования ст. 12 Закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно п. 10, 12 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Поскольку, приказ Министерства обороны № 3313дсп от 25.10.2012г. не был официально опубликован, кроме того, текст данного приказа отсутствует и в неофициальных источниках, то ответчик не мог знать о существовании данного приказа и применять его к исполнению.

Также, из вышеуказанных норм следует, что данный приказ Министерства обороны № 3313дсп от 25.10.2012г. не подлежит применению, как не прошедший процедуру официального опубликования.

Кроме того, данный приказ № 3313дсп был издан уже после увольнения Наумова В.В. из в/ч ....., в связи с чем, Наумов В.В. также не знал о существовании данного приказа.

Из пункта 2 приказа № 3313дсп следует, что заинтересованные военнослужащие и федеральные государственные гражданские служащие в Министерстве обороны РФ и иные заинтересованные лица должны были быть ознакомлены с данным приказом.

Кроме того, приказ Министерства обороны РФ № 3313дсп был отменен вследствие издания приказа Министерства обороны РФ № 865 от 24.11.2014г. «О перечне воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы Министерства обороны РФ …», опубликованного 14.01.2015г., с началом действия 25.01.2015г., что следует из текста приказа № 865.

Таким образом, в своих исковых требованиях военный прокурор ссылается на недействующий приказ Министерства обороны РФ № 3313дсп от 25.10.2012г., который не был опубликован официально и отменен изданием другого приказа Министерства обороны РФ № 865.

Во всех остальных приказах Министерства обороны РФ, перечисленных выше (№ 2525, № 788, № 865), которые были надлежащим образом зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и официально опубликованы и содержащие перечни должностей, на которые распространяются требования ст. 12 Закона № 273-ФЗ, и действующих в период увольнения Наумова В.В. из в/ч 09703 (исключения его из списка) и в период его трудоустройства в ОАО «Оборонэнерго», должности, занимаемые Наумовым В.В. не входили в данные перечни.

Из постановления Правительства РФ от 08.09.2010г. № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» (в редакции, действующей в момент увольнения Наумова В.В. и заключения трудового договора с ответчиком) следует, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Таким образом, такая обязанность на работодателе лежит лишь по гражданину, должность которого входила в данные перечень.

Как было установлено судом, должность Наумова В.В. не входила в указанный перечень.

Данное обстоятельство также подтверждается решением Северодвинского городского суда № 12-113/15 от 26.01.2015г. по административному делу в отношении Коновой Е.А., замещавшей должность ведущего инспектора отдела кадров Филиала «Северный» ОАО «Оборонэнерго», о привлечении ее к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. Указанным решением Северодвинского городского суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Кононовой Е.А. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Наумов В.В. при трудоустройстве представил в ОАО «Оборонэнерго» трудовую книжку, в которой имеется запись о том, что он 01.08.1987г. призван в Вооруженные Силы; 11.08.2012г. исключен из списков личного состава в/ч ....., уволен досрочно в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Также, Наумов В.В. представил военный билет с записью о прохождении военной службы с 01.08.1987г. по 11.08.2012г. В прилагаемой к военному билету учетной карте офицера запаса имелись записи о том, что Наумов В.В. в последний период службы (11.06.2005г. – 30.07.2012г.) замещал должность «старший инженер-испытатель», которая не предусмотрены приказом Министерства обороны № 3313дсп от 25.10.2012г. В связи с чем, у работодателя отсутствовала обязанность, установленная ч. 4 ст. 12 закона № 273-ФЗ.

Кроме того, суд полагает, что военный прокурор неверно избрал способ нарушенных прав Российской Федерации, обращаясь к суду с требованием о возложении на ответчика обязанности по исполнению требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ и сообщить в в/ч ..... заключении трудового договора с Наумовым В.В. в срок не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исходя из ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ следует, что данная обязанность лежит на работодателе в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы. Кроме того, работодатель обязан сообщить об этом в течение 10 дней с момента заключения договора.

Наумов В.В. трудоустроился в ОАО «Оборонэнерго» 15.10.2012г. (л.д. 139-142).

Таким образом, уже на дату обращения военного прокурора с исковым заявлением прошло два года, в течение которых работодатель обязан сообщать вышеуказанные сведения.

Обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ, вменяется работодателю для контроля обязанностей, лежащих на самом гражданине, предусмотренных пунктами 1, 2 Закона № 273-ФЗ, а именно: сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы. Трудоустройство данного гражданина возможно с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В/ч ..... была привлечена по делу в качестве третьего лица и знала о существовании иска военного прокурора и рассмотрении дела, а также о трудоустройстве Наумова В.В. в ОАО «Оборонэнерго». Однако, какая-либо комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не создавалась, каких-либо требований к Наумову В.В. относительно его трудоустройства в ОАО «Оборонэнерго» не предъявлялось.

Согласно ч. 5 ст. 12 Закона № 273-Фз неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, для указанных работодателей предусмотрена ответственность за нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ.

Таким образом, исковые требования военного прокурора Северодвинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ОАО «Оборонэнерго» о возложении обязанности предоставления информации в войсковую часть ..... о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований военного прокурора Северодвинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» о возложении обязанности предоставления информации в войсковую часть ..... о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-председательствующий А.Н. Юренский