Решение по делу № 2-1250/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1250/21

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

     12 июля 2021 года                               г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Кулешовой Дарье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 11.06.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 70000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) -3 696 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 3 399 руб. 16 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 11.06.2018г, процентная ставка -59.9% годовых. Подписывая анкету заявителя, заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 181314 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 67099,89 руб., просроченные проценты в размере 114214,88 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 31.08.2017 года между

Публичное    акционерное    общество «Росгосстрах Банк» и    ООО «ЭОС» был заключен Договор    уступки    прав    требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Ссылаясь на ст.ст.309,310,314, 319,330, 331, 810, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Кулешовой Д.Д. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 181314 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4826 руб. 30 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчик Кулешова Д.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела и рассмотрении дела в её отсутствие.

         Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

         В судебном заседании установлено, что 11.06.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым Кулешовой Д.Д. был предоставлен кредит в размере 70000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) -3 696 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 3 399 руб. 16 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 11.06.2018г, процентная ставка -59.9% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

       Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, Кулешова Д.Д. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 181314 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 67099,89 руб., просроченные проценты в размере 114214,88 руб.

       За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

       Подписывая анкету-заявление, Кулешова Д.Д. подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

       Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

31.08.2017г. между ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым ПАО "Росгосстрах Банк" уступило в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ПАО "Росгосстрах Банк" и Кулешовой Д.Д.

Статьей ст. ст. 382, 388 ГК РФ, ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена возможность включения в договор потребительского кредита (займа) условия о возможности уступать или иным образом отчуждать права кредитора третьим лицам.

          Общая сумма задолженности по состоянию на 15.02.2021г. составляет 181314 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 67099,89 руб., просроченные проценты в размере 114214,88 руб. (л.д.31).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Кулешовой Д.Д. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности на сумму 181314 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

       Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 4826 руб. 30 коп. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО "ЭОС" к Кулешовой Дарье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

          Взыскать с Кулешовой Дарьи Дмитриевны ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № № от 11.06.2013г. размере 181314 (сто восемьдесят одна тысяча триста четырнадцать) руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 67099,89 руб., просроченные проценты в размере 114214,88 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4826 руб. 30 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года.

          Судья:                                              С.П. Большакова