Решение по делу № 22-1768/2017 от 06.09.2017

Дело № 22-1768/2017 Судья Варашев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 26 сентября 2017 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Вильк Т.И.,

при секретаре Вилецкой О.С.,

с участием прокурора Калько Е.Н.,

адвоката Дунаевского В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Шипарева Е.В. на приговор Московского районного суда г. Твери от 21 июля 2017 года, которым

Шипарев Евгений Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый,

23.10.2009 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 11.07.2011 г. по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На осужденного Шипарева В.Е. возложены обязанности: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни, указанные данным органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шипарева В.Е. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Румянцев Л.А., приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, адвоката Дунаевского В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Шипарева В.Е., прокурора Калько Е.Н., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шипарев Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место 6 июня 2017 года в Московском районе г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шипарев Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству при отсутствии возражений других участников процесса дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шипарев Е.В. выражает несогласие с приговором. Полагает, что назначенное наказание является слишком строгим, тогда как имеется ряд смягчающих обстоятельств. Просит учесть явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, что он к административной ответственности не привлекался, его мать-пенсионерка страдает хроническим заболеванием, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, его сожительница беременна, причиненный потерпевшему ущерб возмещен и последний не имеет претензий. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Судебное решение в отношении осужденного Шипарева Е.В. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по преступлению, предусмотренному п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Юридическая квалификация действий Шипарева Е.В. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, что подтверждено собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному Шипареву Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание. Оснований для снижения назначенного судом наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Все перечисленные в апелляционной жалобе осужденного Шипарева Е.В. сведения учтены судом в полной мере при изучении его личности.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Шипареву Е.В., суд к смягчающим обстоятельствам отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его молодой возраст и состояние здоровья его матери.

Суд располагал всеми данными о личности осужденного и в полной мере учел их при назначении наказания.

Доводы осужденного о том, что суд не учел его явку с повинной, несостоятельны, поскольку Шипарев явку с повинной не давал.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Назначенное Шипареву Е.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

С учетом высокой степени общественной опасности и конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не установил обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких обстоятельств по делу также не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд счел возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного не нашли подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Твери от
21 июля 2017 года в отношении Шипарева Евгения Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шипарева Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Вильк