Решение по делу № 1-699/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-699/2022

79RS0002-01-2022-005874-86

у/д №12201990001001051

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 08 ноября 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием: заместителя прокурора г. Биробиджана ЕАО Вялкова А.А.,

защитника - адвоката Сухаревой В.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Луполянского Антона Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Луполянский А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный дознанием период, находясь по адресу: <адрес> ЕАО, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на приобретение, хранение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, посредством сотового телефона заказал у неустановленного дознанием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) за денежную сумму в размере 35 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение, переслав неизвестному лицу, посредствам электронной почты все необходимые документы.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, Луполянский А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный дознанием период времени, находясь в неустановленном месте перевел денежные средства в размере 35 000 рублей посредством приложения «Сбербанк онлайн» со своего банковского счета на банковский счет неустановленного дознанием лица, за оказание услуги по изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Луполянский А.Р. находясь в почтовом отделении, получил заказное письмо, в котором находилось заказанное им водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Луполянского Антона Руслановича, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством АО«Гознак», все изображения на лицевой и оборотной сторонах бланка представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. После этого, Луполянский А.Р. достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, взял его себе, тем самым умышленно незаконно приобрел.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Луполянский А.Р., реализуя свой преступный умысел направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком Т570АС/79 регион, в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, был остановлен инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО7, которому в ответ на требование предъявить установленные правилами дорожного движения документы на право управления транспортным средством, предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал поддельный документ, предоставляющий право.

Из показаний Луполянского А.Р. следует, что он свою вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через знакомую ФИО8 решил незаконным путем приобрести водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скинула ему номер карты, владельцем которой был указан ФИО1, на которую необходимо было перевести денежные средства в размере 35 000 рублей. После того как он оплатил данную сумму ФИО8 отправила ему ссылку с номером трека посылки для ее отслеживания. ДД.ММ.ГГГГ на телефон поступило смс сообщение о том, что указанная посылка доставлена на почту. ДД.ММ.ГГГГ данная посылка была им получена, при этом данные отправителя на посылке отсутствовали. В конверте находилось водительское удостоверение на его имя, также была указана дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, и открытые категории «В, В1, М». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время двигаясь на принадлежащем ему автомобиле «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком Т570АС/79 регион в районе <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники полиции. При проверке сотрудниками полиции документов было выявлено, что в базе данных ГИБДД предъявленное им водительское удостоверение оформлено на другое лицо. В содеянном раскаивается. (л.д.21-24)

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетеля и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД по ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурстве в составе экипажа №. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут находясь в районе <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком Т570АС/79 регион с целью проверки документов. Водителем автомобиля были предоставлены документы на автомобиль и водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Луполянского Антона Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> визуальном осмотре были выявлены признаки подделки данного водительского удостоверения, а именно не соответствие цвета и шрифта оригиналу. В дальнейшем при проверке по базе ГИБДД водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Луполянского Антона Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавалось и числилось за другим человеком. После чего Луполянский А.Р. был доставлен в МОМВД России «Биробиджанский» где признался в том, что данное водительское удостоверение подложное, и он купил его посредством сети Интернет. (л.д.30-32)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен служебный кабинет № расположенный в МОМВД России «Биробиджанский» по <адрес> в <адрес> ЕАО, где было обнаружено и изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Луполянского Антона Руслановича (л.д. 7-11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Луполянского Антона Руслановича, изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции. В бланке водительского удостоверения все изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка удостоверения (защитная фоновая сетка, название документов, микротекст, цветопеременный элемент «RUS», знаки серийной нумерации, погрудная фотография мужчины, бланковые строки и тексты, расположенные на лицевой и оборотной сторонах, выполнены способом цветной струйной печати. Невидимые защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией на лицевой, оборотной сторонах и развороте бланка отсутствуют (л.д. 37-39).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства – бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Луполянского Антона Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25-27, 28).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Луполянского А.Р. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет смягчающие наказание обстоятельства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым при отбывании наказания установить Луполянскому А.Р. ограничения и обязанность, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Луполянского Антона Руслановича № по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

приговорил:

Признать Луполянского Антона Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания, избранного в качестве постоянного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - водительское удостоверение на имя Луполянского Антона Руслановича № - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суде Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                          В.Г. Безотеческих