Решение по делу № 2-826/2017 (2-7899/2016;) от 26.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

05 апреля 2017 г.

гражданское дело по иску ООО «СтройСити» к Клецову А. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройСити» обратилось в суд с иском к Клецову А.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.06.2016г. по день вынесения судебного решения, просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты следующей за датой принятия судебного решения по день фактического исполнения, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивировала тем, что в период с 01.04.2014г. по 31.07.2015г. Клецов А.И. работал в ООО «Строй Сити» в должности заместителя директора по логистике, в период с 11.02.2015г. по 12.08.2015г. ООО «Строй Сити» перечислило на банковскую карту Клецова А.И. денежные средства в общей сумме 5 362 300 руб. Денежные средства перечислялись ответчику по его просьбе в качестве займов. Однако в платежных поручениях ООО «Строй Сити» в назначении платежа не было указано, что денежные средства передаются ответчику в займы, и договоры займа между ООО «Строй Сити» и Клецовым А.И. в дальнейшем не были подписаны. Полученные денежные средства ответчик не вернул. ООО «СтройСити» неоднократно просила ответчика вернуть полученные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представители истца: Моцкевичус С.Э. - директор ООО "СтройСити" и Антипина Е.А., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Ответчик: Клецов А.И. возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что согласно сложившейся на предприятии практике, денежные средства перечислялись ему на карту, после чего он снимал наличные и использовал их в хозяйственной деятельности предприятия – для расчетов с транспортными организациями, водителями. Кроме того, часть денежных средств предназначалась ему в качестве дохода от деятельности предприятия на основании устной договоренности с директором предприятия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела установлено, что Клецов А.И. работал в ООО "СтройСити" по трудовому договору с 01.04.2014г. по 31.07.2015г. в должности заместителя директора по логистике.

31.07.2015г. ответчик был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Трудовые отношения между Клецовым А.И. и ООО «Строй Сити» прекращены.

В период с 11.02.2015г. по 12.08.2015г. ООО «Строй Сити» перечислило на банковскую карту Клецова А.И. денежные средства в общей сумме 5362300 рублей следующими платежами:

<данные изъяты>

Денежные средства перечислялись Клецову А.И. путем безналичных переводов на его банковский счет в АО «АЛЬФА-БАНК».

Данные обстоятельства подтверждаются реестрами перевода денежных средств для зачисления а текущие счета физических лиц, платежными поручениями.

01.06.2016г. Клецову А.И. было направлено требование о возврате неосновательного денежного обогащения – денежных средств, полученных от ООО «Строй Сити», однако, данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа АО «Альфа Банк» следует, что в период с 28.07.2014 по 12.08.2015 года, на банковскую карту Клецова А.И., выпущенную на основании «Анкеты клиента на предоставлении зарплатной карты» от 22.07.2014 года подписанной Клецовым А.И., осуществлялось перечисление заработной платы от ООО "СтройСити". ООО "СтройСити" является зарплатным клиентом АО "Альфа Банк". ЭЦП используется для подписания реестров при их загрузке с использование ВНШ АЗОН. Лицо, имеющее право использовать ЭЦП указано в заявлении о предоставление доступа к АЗОН. В период с 02.04.2015 по 12.08.2015 смс-сообщения приходили на номер +79234780144 для подписания реестров, загруженных через ВНШ АЗОН. Назначение платежа "Распределение на пластиковую карту" относится к перечислению заработной платы.

Ответчик Клецов А.И. ссылался на то что, полученные с его зарплатной карты денежные средства направлялись на погашение задолженности перевозчикам, которые оказывали услуги ООО «Строй Сити», а также являлись его доходом от деятельности предприятия.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил договор о предрейсовых медицинских осмотрах водителей автотранспортных средств от 12.01.2015г., заключенный между ООО «Национальный Логистический оператор» в лице директора Клецова А.И. и Гусаровой Е.П., договор на оказание автотранспортных услуг от 19.03.2015г., заключенный между ОАО «Евраз О. З.» и ООО «Национальный Логистический оператор».

Также представлены платежные поручения за период с 26.06.2015г. по 28.10.2015г. о переводе денежных средств от ОАО «Евраз З.» в адрес ООО «Национальный Логистический оператор», от ООО «Национальный Логистический оператор» в адрес ООО «Строй Сити».

Перечисленные документы свидетельствуют о хозяйственной деятельности ООО «СтройСити», но не подтверждают расходование денежных средств со счета ответчика на эти цели.

Как признает ответчик, документально факт передачи им наличных денежных средств, полученных с карты, на хозяйственные нужды предприятия, не подтверждался.

Ответчиком также были представлены скриншоты переписки в сети Интернет, однако указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку не заверены надлежащим образом и не подтверждают обстоятельства, на которые ответчик ссылается в своих возражениях.

Ответчиком не были предоставлены какие-либо допустимые доказательства, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, о том, что перечисленные истцом ООО «Строй Сити» за спорный период денежные средства в размере <данные изъяты>, являются заработком или связаны с оплатой труда, в том числе, оплатой премиальных или бонусных выплат.

При этом сведений о начислении на предприятии истца бонусной части заработной платы, равно как и наличия локальной нормативной регламентации начисления данных выплат, в материалы дела не предоставлены, что признается сторонами, и в том числе, подтверждается пояснениями свидетеля Ивановой В.Л., о том, что перечисления она производила по устному распоряжению генерального директора.

Из материалов дела следует, что перечисленные ответчику денежные средства не являются его заработной платой, поскольку та была начислена и выплачена в полом объеме согласно условиям трудового договора, что подтверждается реестрами перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц и платежными поручениями.

Размер и факт выплаты заработной платы Клецову А.И. подтверждается также приказом от 01.04.2014г. о приеме на работу, из которого следует, что Клецов А.И. принят на работу в ООО «Строй Сити» заместителем директора по логистике с окладом <данные изъяты>.

Таким образом, ответчику в спорный период были перечислены денежные средства, не являющиеся заработной платой или иной формой оплаты труда, либо поощрения за труд, при этом данные перечисления производились на основании проведения безналичных переводов по ЭЦП бухгалтера Ивановой В.Л. в отсутствие каких-либо письменных распоряжений генерального директора истца.

Собранными доказательствами в их совокупности подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику, при этом, наличие какого-либо основания для такого перечисления, либо оснований для отказа возврата неосновательного обогащения, не установлено.

Поскольку для перечисления спорных денежных средств ответчику не имелось каких-либо законных на то оснований, при этом в судебном заседании не добыто доказательств наличия указанных в ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, освобождающих ответчика от возврата неосновательного обогащения, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Клецова А.И. суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 07.02.2017г. ст.395 ГК РФ действует в новой редакции, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно информации Банка России от 10.06.2016 г. с 14.06.2016 г. ключевая ставка составляет 10,50 % годовых, с 19.09.2016г. – 10% годовых, с 24.03.2017г.- 9,75% годовых.

С учетом данных о периоде просрочки возврата денежных средств и размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки, расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами следующий:

за период с 24.06.2016г. по 14.07.2016г.-21 день

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -11 дней

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

Как указывалось выше, требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ на период после вынесения решения судом и до даты их фактической уплаты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом положений закона размер процентов должен исчисляться на основании ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного в пользу истца с Клецова А.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 35093 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Клецова А. И. в пользу ООО «СтройСити» неосновательное обогащение <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Клецова А. И. в пользу ООО «СтройСити» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, что на дату вынесения решения составляет <данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. Составление решения в окончательной форме откладывается на срок пять дней.

Председательствующий                        Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.